女子挑釁踢保安遭反擊：同態復仇行不通，違法不分先后

女子抬腳踢向保安，保安反手一巴掌回擊。視頻一出，有人叫好，有人憤怒，但很多人都忽略了最關鍵的一點：這不是正當防衛，而是互毆。以暴制暴看似解氣，實則雙雙違法，同態復仇，在法律面前根本行不通。

4月22日上午，福建三明永安市某小學門口送學高峰時段，一名女司機因違規停車與保安爭執，情緒失控腳踹保安后遭其反手扇耳光，視頻迅速傳播引發熱議。

網絡視頻截圖

事件經過：2026年4月22日上午，正直送學高峰期，福建三明永安市某小學門口附近路段，女司機違規占道停車，保安勸導引發口角，女子率先抬腳踹保安腿部，保安隨即反手扇其耳光，將女子眼鏡打歪，隨后女子報警。

事情曝光后，網友吵翻了天，有人認為大爺是正當防衛，不應處罰。有人認為女司機先動手構成毆打他人，可拘留并罰款。也有的對女司機表示同情，也有的認為保安出手很重。

從法律角度看，個人認為雙方都違法，女子先動手過錯更大，但是女子踢人的時候， 從視頻上看動作是比較輕微，保安還手具有防衛性質，但是從視頻上看， 保安后仰用力 ，出擊力度較大，但通常構成“防衛過當”，要承擔相應責任 。

網絡視頻截圖

女司機“踢人”的構成民事侵權（《民法典》第1165條之規定，女司機故意腳踹保安，侵害對方身體權、健康權，屬于過錯侵權，應賠償醫療費、誤工費等損失。根據《治安管理處罰法》第43條）毆打他人，可處5日以下拘留或500元以下罰款；情節較重的，處5—10日拘留并罰款 。女司機先行不法侵害、挑起沖突，主觀過錯明顯，是事件主要起因。

保安“扇耳光”的行為，有防衛前提，但不成立正當防衛，（《民法典》第181條）正當防衛要求，正在進行的不法侵害、防衛目的、針對侵害人、未超過必要限度。

本案女子只是徒手輕踢腿部，未危及生命及重大健康；保安直接扇耳光，力度往往較重，手段與損害明顯不成比例，屬于防衛過當。防衛過當造成不應有損害，應承擔適當侵權責任，賠償醫療費、交通費等 。

保安的行為同樣違反《治安管理處罰法》第43條，可被處罰；但因事出有因、防衛性質，通常可從輕或減輕處罰 。

遇事不冷靜，動手一瞬間，有理也變沒理。先動手有錯，后反擊過當同樣違法。別讓一時沖動，換來罰款、拘留甚至案底。解決沖突靠法律，不靠拳頭，這才是成年人最該守住的底線。