一開除，一停職：作為第一道關口的保安，究竟該以什么形象示人？

青鋒
近日接連發生的保安拒退役軍人上廁所和一名女司機與保安發生肢體沖突一事，不能不讓人們對保安這一行業予以關注，同時，也提出一個問題，那就是，作為單位或機構的把門人，究竟該以什么樣的形象示人？而不是事情一發生就將保安辭退，或者停職，以期短時間內來平息議論。
被開除的保安，是退役軍人周某到湖南省退役軍人廳接訪場所，以坐車較久，想要進入如廁，被保安拒絕。盡管退役軍人周某一再表示，自己來到自己娘家，上個廁所，但仍被當值保安一再拒絕。湖南省退役軍人服務中心的通報證實，“涉事保安已開除”。
對此，估計不少人都會想要問，不讓人到接待場所如廁，是接待單位已有的規定，還是保安自己自作主張？這個問題，恐怕先要搞搞清楚。如果接待場所有規定不讓外人如廁，那當值保安應該是履行職責。如果接待場所沒有規定，那當值保安自作主張，其被開除處理，則并不冤枉。
與此同時，估計不少人都注意到了發生在福建三明永安市一名女司機與保安發生肢體沖突一事。最初流傳網絡的視頻顯示，是女司機先踹了保安一腳，才引來保安掌摑。此一視頻一經網絡傳播，據說，不少人就把矛頭針對女司機，指斥女司機咎由自取。
好在當下人人都有攝像機。在女子被指斥聲壓倒同情之時，據說有更完整的視頻上傳網絡。事情發生的真相則是，女司機下車先被保安推車門夾腿，女子方才踢了保安一腳。沒想到直接遭保安掌摑。
青鋒注意到，網絡上有說法認為，事發路段系在馬路上，而馬路上的交通管理歸交警管，不歸保安管。因而，“保安的行為很明顯就是故意傷害”。
因為網絡議論的網友均不在現場，看到的視頻也不完全反映現場發生的情況。至于保安事發涉嫌故意傷害，還是女司機也應負有一定責任。最新消息表明，當地警方已經介入，因而，人們不妨等待警方經過調查給出處理意見再做議論。
只是有一個情況，也即視頻中的打人男子并非之前所傳的學校的保安，而是附近一家單位的安保人員，糾紛引起的原因，是女司機將車停在了該單位門口。也就是說，打人保安與之前傳說的學校無關，而最新的消息則是，“保安公司已將涉事保安停職”。
這就引出又一個問題，雇傭保安的單位或機構，不少都是和保安公司簽訂協議，由保安公司派出人員做安保。一旦保安在所在單位或機構門口和他人發生爭執或肢體沖突，責任究竟該誰來擔呢？其行為給被雇傭單位形象帶來的影響，又該如何消除？也就是說，保安該以什么樣的形象示人？