朝鮮第五次戰役前，毛主席曾密電彭德懷撤軍，卻遭斯大林強勢阻攔

“你們只知道蠻沖蠻打，仁川登陸的教訓還不夠嗎？我彭德懷不是來朝鮮打敗仗的。”

抗美援朝第三次戰役結束后，彭德懷曾幾次大動肝火，在司令部里狠狠拍了桌子。這位志愿軍司令后來就曾回憶說，這是自己指揮生涯中壓力最大的時刻。他曾給毛主席發電報，認為“這仗不能再打了”，并首次提出“支持停戰”。

不過事與愿違，毛主席能體諒彭德懷，卻另有一群人無法共情。蘇聯駐朝大使拉佐瓦耶夫指著彭德懷的鼻子，說他是“軍事保守主義”，說自己沒見過打了勝仗卻不敢追擊的將軍。朝鮮特使也不斷向他施壓，認為只要志愿軍繼續南追，美軍一定會被徹底擊潰，直至退出朝鮮。

也正是在諸多質疑聲中，彭德懷吼出了開篇的那句話，鎮住了所有人。

一波未平一波又起。

短短幾天之后，美軍突然大規模反攻，彭德懷隨即指揮志愿軍展開第四次戰役，以誘敵深入和防守反擊的戰術，挫敗了麥克阿瑟企圖奪回“漢城”的計劃，并一舉殲敵近8萬，取得輝煌勝利。

此戰之后，毛主席曾給彭德懷發過一封密電，讓他率領志愿軍持續北退，直到平壤至元山一線。這是個什么概念？平壤的位置在北緯三十九度線，也就是軍事上所稱的“三九線”，而志愿軍當時前鋒部隊已經越過“三八線”，打到了“三七線”。如果要撤退，等于是放棄了兩條線之間占領的數萬平方公里土地，包括曾為南朝鮮首府的漢城。

命令下達了，但彭德懷卻沒有執行，不是他不愿意，而是有人攔著，不讓志愿軍北撤，這個人就是斯大林。

毛主席給志愿軍下達的重要指示電報，基本都會轉發給蘇聯一份，這不是說要請示斯大林，而是當時與志愿軍并肩作戰的還有朝鮮人民軍，包括蘇聯軍隊也在秘密承擔保護后方的任務，所以志愿軍要調動，肯定得知會盟友一聲。

那毛主席為何要突然命令志愿軍后撤？斯大林又為何不同意？抗美援朝第五次戰役一波三折，是否與此有關？

一、毛主席施展看家本領，只等美軍落入陷阱

在毛主席給彭德懷的命令中，曾詳細解釋過讓志愿軍北退的原因。

首先第一點：志愿軍戰術必須大改。

抗美援朝前三次戰役，志愿軍都是猛沖猛打，雖然戰績斐然，但效果卻并沒有完全達到預期。最典型的戰例就是長津湖，志愿軍9兵團15萬人馬圍攻美軍陸戰一師，在占據地利且先發制人的條件下，卻依舊無法全殲對手。

這并非9兵團不能打，這是志愿軍當之無愧的頭等兵團之一，戰斗力毋容置疑。問題的關鍵在于美軍的現代化程度確實高，火炮開道，坦克沖鋒，飛機運送傷員，作為必經之路的水門橋被炸了三次，直接用飛機從日本空運鋼材來重建。這種條件下，志愿軍屬于攔不住也追不上。

所以毛主席才會跟彭德懷說：

“歷次戰役證明，我軍實行戰略或戰役性的大迂回，一次包圍美軍幾個師，或1個師，甚至 1個整團，都難以達到殲敵任務。”

這是客觀事實。

解決的辦法是什么？

毛主席計劃對“聯合國軍”分而治之，比如對南朝鮮軍隊，就是繼續落實猛沖猛打，能一口吃掉就絕不手軟，但對美國和英國等西方國家軍隊，則必須只打小型的殲滅戰，志愿軍1個軍在一次作戰中，只殲滅敵人1個整營，至多2個營，這就夠了。

毛主席做了一個簡單的數學運算，他說志愿軍在一線有8個軍，每個軍殲敵1個整營，加起來就是8個整營，這足以給予敵人重大打擊。要是消滅美軍2個整營，那就是共16個整營，剛好等同于一個陸戰一師的全部兵力。這樣的消耗戰，美軍根本承受不住。

所以毛主席設計的戰術思路，就是只進行小包圍，每次1個軍精心選擇敵人的1個營或略多一點的對象，全部包圍而殲滅之。具體辦法就是誘敵深入，放棄三八線附近的大片土地，吸引美軍向北追擊，一步步落入志愿軍布置好的包圍圈。

誘敵深入，集中兵力優勢殲敵，這是毛主席最拿手的戰術，從井岡山時期的反圍剿作戰，到解放戰爭中打蔣介石新一軍、新六軍、五軍、十八軍這些主力，都是由這種小殲滅戰轉到大殲滅戰。

包括志愿軍的第四次戰役也是這種打法，當時彭德懷是兵分兩路，西線以38軍、50軍擔任漢江南岸阻擊任務；，東線39軍、40軍、42軍、66軍誘敵深入，適時反擊，效果非常之好。

當然，志愿軍轉變打法除了是軍事上的需要外，還有一個重要原因，就是前線真的“扛不住”了。

二、形勢所迫，志愿軍只能后撤，不能前進

其實早在第三次戰役結束后，彭德懷就憂心忡忡。當時確實是擊潰了美軍主力，但志愿軍的情況同樣不容樂觀，40軍反饋給志司的電報就寫得很清楚：

“部隊極端疲勞，困難很多。三八線以南的群眾跑光了，敵人把房子燒了，糧食搶光，使部隊吃飯、休息都很困難，體力大大減弱。后勤供應不上，部隊急需補充糧食、彈藥。”

美軍在三八線附近堅壁清野，志愿軍沒辦法就地補給，加上運輸路線被美空軍封鎖，后勤根本送不上來，餓著肚子又如何打仗？志愿軍倉促入朝參戰，又在幾個月內一口氣打了四場戰役，部隊忍耐力已經達到了極限。

此外，還有彭德懷最擔心的一點。

朝鮮半島整體地勢呈現窄而長的特點，志愿軍從北往南打，戰線越深入，部隊拉得就越長，首尾難以相顧，側翼弱點更是暴露無遺。朝鮮戰爭前期，朝鮮人民軍勢如破竹，但美軍在仁川登陸后，掌握戰場優勢的人民軍轉瞬間落入絕境，補給線被切斷，10萬大軍在短短的6天之內全線潰敗。

志愿軍不能重蹈覆轍，不能繼續南進，這是毛主席和彭德懷的共識。

在蘇聯和朝鮮一再催促彭德懷進攻時，毛主席就曾明確指示：

“如果朝方同志認為不必補充休整就可以前進，則亦可同意，人民軍前進擊敵并可由朝方自己直接指揮。志愿軍則擔任仁川、漢城及三八線以北之守備。”

意思就是你們要進攻，自己去，反正志愿軍按兵不動。

如果不能保證側翼和后方安全，那就寧愿不要往前打，最好的辦法，就是把美軍拉回來殲滅，這樣不僅軍事上最為穩妥，而且后勤上消耗更小，能以逸待勞，以靜制動。

而且從第四次戰役起，美軍已經有意識在嘗試反擊作戰。最開始是“獵犬行動”，美軍坦克和戰車分隊采取小股多路的戰術，以團、連為作戰單位，主動向北進行突進。然后是“霹靂行動”，全線反擊，一直向北強攻。

美軍這種打法，剛好被志愿軍的誘敵深入所克制。

毛主席的設想是好的，但到了執行階段，又遇到了阻礙。

三、斯大林的顧慮還是一城一地

斯大林不同意志愿軍后撤，給出的理由是“過于冒險”。在回復毛主席的電報中，斯大林甚至說出了這樣一段話：

“拿蔣介石軍隊作類比，這是不能令人信服的，因為沒有任何根據可以認為，美軍會像蔣介石那樣愚蠢。”

斯大林認為誘敵深入這種戰術，僅能成功地實施一次或兩次，志愿軍在朝鮮戰場上既然已經多次使用，那么美軍就不可能再次上當。用中國兵法中的理論來解釋，這就是所謂的“用兵不復”，同樣的計謀不能使用兩次。

并且斯大林還詳細解釋說，如果志愿軍能夠構筑堅固的防御工事，能迅速將美軍主力吸引過來，那么計劃還能夠冒險一試。但現實是，志愿軍現在完全沒有任何工事。相反，美軍在向北推進的過程中，將一道接一道地建立起新的防線，志愿軍想發起進攻，就必須付出巨大的代價。

此外，斯大林還提出了一點：

“如果漢城或平壤再次落人敵人手里，這一方面會降低朝鮮人民和朝鮮軍隊的士氣，另一方面將提高聯合國軍的士氣。”

這其實也是斯大林最在意的地方。

他認為一旦丟失了這兩座首府城市，朝鮮人民軍的士氣就徹底垮了，而且蘇聯人也不能接受這種失敗。斯大林和毛主席的戰略眼光截然相反，他過于在乎一城一地的得失，根本無法理解當年解放戰爭期間，毛主席在放棄延安時所說的那番話：

“存人失地,人地皆存;存地失人,人地皆失。”

其實斯大林的觀念并不能說全錯，比如他認為美軍的進攻會很穩固，志愿軍不一定打得動，包括說漢城或平壤丟失會挫敗人民軍的士氣，這些推測都是極大概率會出現的。

但斯大林又完全忽略了志愿軍所面臨的現實困難，毛主席和彭德懷不是不想進攻，而是軍隊沒有補充，沒有后勤，根本打不動。要想繼續掌握戰爭的主動權，誘敵深入是唯一的辦法。

但沒辦法，斯大林不同意，朝鮮人民軍也不配合，志愿軍在第五次戰役前陷入了進退兩難的局面。接下來的第五次戰役，彭德懷最擔心的事情還是發生了。在志愿軍進攻的過程中，美軍迅速實施全線反撲，在鐵原、在華川，中美兩軍刺刀見紅，打得難舍難分，雙方都付出了沉痛的代價。

這樣的消耗戰，對于志愿軍來說很不劃算。

如果按照毛主席原本的計劃，第五次戰役應該可以打得更好。

但歷史終究是有遺憾的，也就在五次戰役后，志愿軍開始了新一輪的戰術革新，不再執著于和美軍進行面對面較量，而是充分利用坑道作戰、冷槍冷炮的打法，與敵人進行“智斗”，包括后來喀秋莎派上前線，也一舉扭轉了志愿軍火力不足的處境。

整個抗美援朝，都是人民軍隊一次血與火的歷練。