六旬阿姨排隊時被“一米欄”彈傷右眼 法院判了

?東方網記者馬鑫洋4月27日報道：商場大促，人頭攢動。六旬李阿姨在排隊間隙席地而坐，沒曾想，一根脫落回縮的“一米欄”繩頭，竟如暗箭般擊中她的右眼……這究竟是怪旁人動作冒失，怪阿姨坐姿不對，還是怪主辦方管理缺位？責任的天平，最終將如何傾斜？

近日，上海市閔行區人民法院審結了一起身體權糾紛案件。某消費節期間，某品牌公司在商場中庭舉辦大促，現場用伸縮隔離帶圍出排隊區域，周圍也并未設置座椅或休息區。年過六旬的李阿姨站立許久后體力不支，便在隔離帶內的空地上席地而坐。此時，排在附近的黃女士正彎腰為孩子脫外衣時，衣服恰巧鉤住了隔離帶的鎖扣上。為了取回衣服，黃女士用力一拉，不料隔離帶鎖頭脫落，繩帶瞬間回縮——繩頭擊中席地而坐的李阿姨右眼。李阿姨被120送醫。診斷為右眼眶周軟組織淤腫、結膜出血。此后數月，她接受視網膜激光光凝術。司法鑒定認定：李女士雖未構成傷殘，但傷后需休息90至120日，護理30日，營養30日。各項損失共計12000余元。就責任承擔問題，三方協商未果，李阿姨遂將黃女士以及某品牌公司一同訴至人民法院。

閔行區人民法院經審理認為，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

黃女士為其子脫衣時，衣物鉤掛伸縮隔離帶，其拉扯行為直接導致鎖頭脫落、繩帶回縮，回縮的繩頭擊中李阿姨眼部。黃女士作為完全民事行為能力人，應當預見到在人員密集的排隊區域拉扯隔離帶可能傷及旁人，因疏忽大意未能預見，存在過錯，應承擔侵權賠償責任。

針對黃女士關于“原告坐地屬重大過錯”的抗辯，不能成立，活動現場未設置休息座椅且排隊持續時間較長，結合李阿姨六旬高齡，短時席地而坐符合常理。從法律意義上講，李阿姨并無過錯。

針對某品牌公司關于“活動已外包、應由承辦方擔責”的主張，法院未予支持。經營者、管理者是安全保障義務的法定主體，不得以外包為由對抗受害人的賠償請求權。某品牌公司作為活動組織者，應保障活動參與者的安全，提供安全的商業活動環境，某品牌公司雖設置了隔離帶，但未對排隊人數、人員密度、現場秩序進行有效管控，應承擔補充賠償責任。

最終，人民法院判決黃女士承擔主要責任，賠償李阿姨各項損失共計12815.27元，某品牌公司承擔20%的補充賠償責任。案件現已生效。