“本來一句對不起就能解決”，上海地鐵男子強行擠占座位壓到鄰座大腿，法院判決：必須道歉！

來源：新聞晨報

一句“對不起”就能化解的糾紛，

因拒不道歉，

鬧上法庭。

這起民生“小案”

被寫入最高法工作報告

被壓到大腿

男子怒告擠座乘客

2025年4月，在上海某地鐵站內，朱某和往常一樣搭乘地鐵。上車后，他在寬度約為半人位的座位上坐下，因為空間較為狹窄，擠壓到了鄰座范某的大腿。

范某明顯感到有痛感，出聲提醒：“你壓到我大腿了，讓一讓好伐？”朱某強行擠進座位后，不僅未對范某表達歉意，反而否認擠壓到范某，對其惡語相向，兩人因此產生了爭執，矛盾不斷升級。

民警到場后將雙方帶至派出所進行詢問并制作筆錄。事后，范某訴至上海鐵路運輸法院，要求被告朱某賠禮道歉，并賠償其精神損失。

法院：應該道歉

上鐵法院經審理認為，人格權是民事主體享有的身體權、健康權、名譽權等權利，受法律保護；人格權受到侵害的，受害人有權依照法律規定，請求行為人承擔賠禮道歉等民事責任。

法院指出，本案中，被告朱某在明知座位狹窄的情況下，仍強行坐下并擠壓到原告范某身體，對原告的正常乘車造成一定影響。被告不僅沒有對原告表達歉意，還與原告發生爭吵致使矛盾升級，在公共場所造成了不良影響。

圖為法院審理視頻截圖。

公民在日常生活中應明辨是非、遵守公共秩序，提倡和弘揚文明、友善、和諧的社會主義道德風尚，因此，法院對原告主張被告賠禮道歉的訴訟請求，予以支持。

關于原告主張被告賠償精神損失的訴訟請求，法院認為，由于原告未舉證證明被告的行為對其造成嚴重精神損害，該項訴請缺乏事實和法律依據，故不予支持。

據此，法院依法作出判決：被告朱某以書面方式向原告范某賠禮道歉，駁回原告其余訴訟請求。該案生效后，被告已履行書面道歉。

小案被最高法工作報告點名

這起民生“小案”被寫入最高法工作報告，法院依法判決被告賠禮道歉。

該案主審法官張雯琳表示，本案雖小，卻清晰展現了我國民法典在人格權保護上的重要維度，相關法律常識值得每位公民了解。

不少人以為，只有賠錢才算承擔法律責任，對此張雯琳明確糾正，賠禮道歉同樣是法定法律責任。根據民法典第一百七十九條規定，承擔侵權責任的方式包括停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠禮道歉、消除影響、賠償損失等。本案中，法院判令被告書面道歉，正是適用了該項法定侵權責任形式。這也意味著，即便侵權行為未造成經濟損失或身體傷害，只要侵害他人人格權益，侵權人就可能被強制要求以書面或公開方式賠禮道歉。

針對案件中原告精神損害賠償訴求未獲支持的情況，法官也作出了詳細說明：依據民法典第一千一百八十三條規定，侵權行為必須造成“嚴重精神損害后果”，法院才會支持精神損失費。司法實踐中，“嚴重后果”一般指致人殘疾、死亡，或給受害人帶來長期、劇烈精神痛苦等情形。本案雙方僅為口頭爭執，尚未達到嚴重程度，通過賠禮道歉已足以撫慰受害人，故法院未支持該項訴求。

張雯琳同時強調，不支持精神損害賠償，并非否認侵權行為，判決賠禮道歉已是對侵權行為的法律否定評價。嚴格把控賠償尺度，也是為了防止訴訟泛化，維護正常的社會交往秩序，守住人格權保護與日常人際相處的合理邊界。

網友評論

良人當歸：還有坐上去腿岔很開的人，真的很煩這種非要挨著別人的人。

好河胡：怎么會有這么不要臉的人？明明坐不下去，你非得去擠。

綠綠綠：旁邊的女生感覺都被騷擾了。

115：明擺著位置的寬度不夠，不講道理硬擠進去。 這個白色褲子的男人真的有病。 現實生活中很多喜歡搞壞事情的人。

莫喲：要夸一夸這個原告，他在用行動告訴大家：哪怕是再微小的事情，只要對方侵權拒絕道歉，我就有權讓你付出代價！

壞小孩：那如果法院判決后，對方仍然不道歉呢？

羊：原來這種也可以去法院告啊，小案也可以到法院講道理的。

好喝的可樂：不蒸饅頭爭口氣。

來源 |新聞晨報 陸靖珺綜合CCYV法治在線、人民法院報、此前報道