網友質疑AI短劇融臉肖戰、王一博，律師解讀

近日，某衛視上星播出的AI短劇《中國傳說·白蛇》被網友質疑融臉知名藝人肖戰、王一博，且有不少網友認為相似度頗高，#AI短劇疑融臉肖戰王一博撈百萬流量#登上熱搜，引發熱議。截至目前，該衛視已刪除《中國傳說·白蛇》相關海報、博文。

圖為某衛視官微截圖，網友質疑劇中角色融臉肖戰、王一博，截至發稿，相關博文已刪除

圖為網友質疑

法律層面上，如何認定AI角色構成肖像權侵權？如果侵權屬實，侵權方需要承擔哪些責任？

“從法律的滯后性上來說，這類問題的邊界還比較模糊，還需要更多精細規則的制定�！北本┑孪杪蓭熓聞账魅伟蚕韪嬖V中新網，如果AI制作數字虛擬人的過程中，使用了明星的肖像，導致數字虛擬人擁有了顯著的明星可識別特征，將構成對肖像權的侵犯。正在征求意見的《數字虛擬人信息服務管理辦法（征求意見稿）》中可以看到，此辦法擬將未經許可使用與特定自然人高度相似的肖像列入禁止范疇。

《中華人民共和國民法典》第1018條規定,“自然人享有肖像權，有權依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象。”

據此，廣東金炬律師事務所執行主任、合伙人律師王明偉分析，肖像指“可被識別的外部形象”，不限于完全一致，核心是“可識別性”。

民法典第1019條規定：“任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像�！�

王明偉律師表示，該法條認定肖像權侵權不再要求行為人具有營利目的，且將?利用信息技術手段偽造列為典型的侵權行為方式。

“結合本次爭議事件，《中國傳說·白蛇》角色融合肖戰、王一博明顯面部特征，公眾識別度極高，網友對比圖及討論均可證明了肖像的‘可識別性’，制作方未獲肖戰、王一博授權，擅自融合二人肖像特征用于商業短劇，滿足‘未經同意’要件，屬于上述第1019條規定的禁止情形，合成或虛構形象不構成免責理由。”

該劇于2026年2月14日以“國內首部上星AI短劇”為宣傳點，登陸某衛視黃金檔，并在多個短視頻平臺同步分發，通過廣告分成與付費觀看獲利。王明偉律師認為，這屬于典型商業盈利模式，屬于加重責任，可顯著提高賠償數額。

他表示，根據?《民法典》第一百七十九條規定，侵權方需要承擔以下民事責任：

1、停止侵害：立即停播、下架侵權內容，停止傳播 AI 角色形象。

2、消除影響、公開賠禮道歉：在平臺顯著位置致歉，范圍與侵權影響相當。

3、若肖戰、王一博主張賠償，則侵犯方需依法賠償損失。

除此之外，侵權方可能面臨監管介入風險，相關監管部門可依據《網絡安全法》、《廣播電視管理條例》相關規定，責令整改、罰款、暫停播出。

若查實屬于侵權，則節目制作方、播出平臺屬于共同侵權，作為播出平臺，對AI生成、高度相似明星形象的內容，負有更高的合理審查義務。根據《民法典》第 1197條，平臺明知或應知侵權而未采取必要措施，需與節目制作方承擔上述同等的連帶責任，若肖戰、王一博主張賠償，需與制作方承擔連帶賠償責任。

原標題：《網友質疑AI短劇融臉肖戰、王一博，律師解讀》

欄目主編：張武

文字編輯：程沛

本文作者：中國新聞網

題圖來源：上觀題圖