忍無可忍，德國向馮德萊恩發出嚴厲的最后通牒，給了她2個選擇

諷刺的是，馮德萊恩本身就是基民盟的人。她1958年生于布魯塞爾，在基民盟內一路走來，擔任過德國國防部長，2019年起掌舵歐盟委員會。按道理，她和默茨領導的基民盟/基社盟是政治上的＂自己人＂�？蓡栴}就出在這里——當布魯塞爾的官僚機器開始碾壓本黨的政治根基時，黨內的情誼也就到頭了。

德國的怒火不是一天燒起來的。德國經濟在2023年萎縮0.3%、2024年萎縮0.2%之后，2025年的增長率預計為零，創下二戰以來時間最長的經濟低迷紀錄。連續三年沒有實質性增長，作為歐洲最大經濟體，這個＂火車頭＂徹底趴窩了。曾推動德國戰后經濟繁榮的制造業企業正在裁員，失業總人數在2025年8月達到302萬，創下十年來最高紀錄。

默茨2025年5月上臺后，曾信誓旦旦要大刀闊斧。他承諾通過大規模公共支出、加大國防和基礎設施投資等措施重振德國經濟，但企業界普遍認為改革推進速度仍顯不足。5000億歐元的基礎設施基金是放出去了，可德國企業的實際感受是：布魯塞爾那邊的條條框框不減反增，氣候報告、環境評估、合規審查一個接一個，企業喘不上氣來。

就在這個當口，德媒《政治報》注意到＂默茨的保守派對布魯塞爾的態度越來越強硬＂，默茨在推行國內改革的過程中，對歐盟層面的掣肘越來越不耐煩。企業界天天在他耳邊喊，德國手工業聯合會主席甚至把德國經濟比作＂住進了重癥監護室的病人＂。你讓默茨怎么坐得�。�

于是就有了4月27日這場攤牌�；衩�/基社盟的議員們拿出了27條要求，核心就是要求簡化和削減歐盟規則，因為這些規則在德國政客看來嚴重拖累了本國的經濟活力。這27條不是泛泛而談的建議，而是帶著火藥味的具體訴求，每一條都直指布魯塞爾那套龐大的監管體系。

最關鍵的＂兩個選擇＂是什么呢？第一，建立一個全新的超國家監管機構，賦予其對歐盟委員會提出的任何立法動議的根本否決權；第二，把現有的監管審查委員會的權限大幅擴展，使其具備同樣的否決能力。不管走哪條路，目標一樣——在制度上給歐盟委員會套上韁繩，讓它不能再隨心所欲地往成員國頭上壓規矩。

這兩個方案哪個都不是小打小鬧。兩種方案都需要修改歐盟的基礎條約。了解歐盟機制的人都清楚，修改基礎條約意味著27個成員國都得點頭，程序極其漫長，政治博弈極其復雜。但德國保守派敢把這種＂核選項＂級別的方案擺上臺面，本身就傳遞了一個極其強烈的信號：我們不是在跟你商量，是在通知你。

除了這兩大方案，保守派還要求對歐盟機構的權力進行＂更窄的解釋＂，甚至建議各成員國考慮裁減歐洲機構的工作人員。這簡直是要拆布魯塞爾的臺了。你想想，這相當于一個公司的大股東跑來跟CEO說：你的人太多了，你管的事太寬了，你要么自己砍，要么我們來砍。

不過，馮德萊恩的讓步是不是真心的？表態歸表態，執行是另一碼事。她在布魯塞爾經營多年，深諳歐盟機構運轉的慣性。歐盟委員會手里的那些權力——立法提案權、政策協調權、合規審查權——每一項都是多年積累的成果，背后關聯著龐大的利益網絡和官僚體系。讓她主動把這些東西交出去，比登天還難。

更何況，歐盟內部對＂誰該有多大權力＂的看法分裂得厲害。自2024年歐洲大選和新一屆歐盟委員會上臺以來，為了提升競爭力，歐盟政策確實出現了從監管轉向放松管制的明顯轉向，這是對持續的經濟疲軟、美中產業競爭以及中東戰爭帶來的地緣政治沖擊的回應。可放松到什么程度，每個國家的底線不一樣。

法國、意大利等國有自己的算盤。一些依賴歐盟統一規則獲取市場準入便利的小國，未必樂見布魯塞爾的協調能力被削弱。波蘭、匈牙利等東歐國家雖然也煩歐盟管太多，但它們的訴求方向和德國并不完全重合。德國要的是給企業松綁，匈牙利的歐爾班要的是在對外政策上不受束縛，這是兩碼事。

再看看2026年的大背景。美國和以色列對伊朗發動的軍事打擊導致霍爾木茲海峽關閉，全球油氣供應受到嚴重沖擊。馮德萊恩自己也承認，這場沖突至少給歐洲民眾帶來了數十億歐元的額外能源支出損失。能源價格飆升，特朗普的關稅大棒還在頭頂懸著，歐洲經濟的外部環境可以用＂腹背受敵＂來形容。

在這種壓力下，德國的焦慮其實不難理解。德國制造業復蘇乏力，出口難以成為經濟復蘇的驅動力，勞動力成本是中東歐國家的兩倍多。當你的工廠在虧損、工人在失業、訂單在流失的時候，布魯塞爾還在告訴你，你的碳排報告不合格、你的環保評估沒過關——任何執政者都會爆發。

這次德國的＂最后通牒＂事件，標志著歐盟治理模式進入了一個新的危機階段。過去幾十年，歐盟委員會的權力是一點一點漲起來的，每一次危機——金融危機、債務危機、難民危機、疫情——都成了布魯塞爾擴權的契機。成員國在危機中讓渡權力，危機過后想收回來，發現已經收不回來了。

現在的情況是，德國作為歐盟的經濟支柱和政治核心，率先打破了這個默契。如果聯邦議院投票通過相關決議，那么向布魯塞爾施壓就不再是幾個議員的個人主張，而是基民盟和德國政府的正式立場。這個分量，和以前那些零敲碎打的抱怨完全不同。

從軍事和地緣角度看，這件事還有更深一層含義。歐盟這兩年一直在談＂戰略自主＂，馮德萊恩推了8000億歐元的＂重新武裝歐洲＂計劃，各國都在增加國防預算。但軍事擴張需要強大的經濟基礎，如果德國這個歐洲最大的工業國持續陷在經濟泥沼里，什么戰略自主都是空中樓閣。德國保守派此刻對馮德萊恩發難，背后的邏輯鏈很清楚：你布魯塞爾的管制拖了我的經濟后腿，我的經濟垮了，你的防務藍圖也得跟著泡湯。

盡管歐盟已經建立了一整套包括咨詢、影響評估、評估和獨立監督在內的監管政策體系，但在法規的數量、復雜性、成本和行政負擔方面，批評之聲從未停止過。問題不在于歐盟缺少＂改善監管＂的工具，而在于這些工具從來沒被認真用過。每次說要簡化，轉頭就又冒出新的合規要求。這次德國保守派的態度是：別再給我搞什么＂更好的監管＂了，我要的是＂更少的監管＂。

馮德萊恩接下來會怎么做？她會做出一系列姿態性的讓步，比如加速推進那些已經在走的＂綜合簡化＂立法包，在某些細分領域放松報告義務，在言辭上不斷強調＂競爭力優先＂。但要讓她同意建立一個能否決歐盟委員會立法的新機構？那幾乎不可能。這等于讓一個掌權者主動套上枷鎖，歷史上沒幾個人做得到。

值得注意的是，這場博弈不會只停留在德國和布魯塞爾之間。2026年德國將有五場州選舉，巴伐利亞和薩克森的選情對執政聯盟至關重要。默茨在國內面臨極右翼選擇黨的強力挑戰，他需要用對布魯塞爾的強硬姿態來穩住自己的基本盤。所以這既是政策之爭，也是選舉政治的需要。

歐盟內部的其他玩家也在觀望。如果德國能成功逼迫歐盟委員會大幅退讓，法國、意大利、西班牙等國一定會跟進提出自己的訴求清單。到那時候，布魯塞爾就不是應對一個方向的壓力，而是四面八方同時開火。馮德萊恩再怎么長袖善舞，也很難同時安撫所有人。