2026年4月28日，青島農(nóng)商行(002958.SZ)(青農(nóng)商行)發(fā)布了2025年年度報告。從表面數(shù)據(jù)看，這份年報不乏亮點：資產(chǎn)規(guī)模突破5000億元大關，達到5027.83億元；營業(yè)收入100.27億元，同比增長約4.3%；不良貸款率持續(xù)下降至1.75%，撥備覆蓋率提升至261.01%。

然而，在這份看似穩(wěn)健的成績單背后，一組“不起眼”的數(shù)據(jù)卻暴露了該行戰(zhàn)略布局的“無奈”。

截至2025年末，青島農(nóng)商行在“其他地區(qū)”(即青島以外區(qū)域)的貸款金額僅為163.46億元，僅占全行貸款總額的5.86%。

更令人憂慮的是，這一數(shù)字自2021年以來幾乎陷入停滯——從2021年底的151.32億元，到2025年底的163.46億元，四年間僅增長了12億元，增幅不足8%。

與此同時，其他地區(qū)的不良貸款卻從2024年的1.40億元驟增至2.56億元，不良率從0.87%飆升至1.56%，幾乎翻了一番。

反觀同在青島的青島銀行，其青島以外區(qū)域的貸款規(guī)模從2020年底的957.9億元增長至2025年底的2045.65億元，五年間翻了一倍有余，青島之外的地區(qū)貸款在整體貸款總額的占比也超過了51%，而2021年底還不足43%。

這一鮮明對比，不得不讓人追問：青島農(nóng)商行在2018年IPO時提出的“根植青島、拓展山東、輻射華東六省”的市場布局戰(zhàn)略，為何至今收效甚微？

雄心漫漫十年“跨區(qū)”路

早在2018年，青島農(nóng)商行在IPO招股書中明確寫道：本行按照“根植青島、拓展山東、輻射華東六省”的市場布局戰(zhàn)略，在深耕青島市場的基礎上，積極推進山東省內(nèi)跨區(qū)域經(jīng)營。

此后青島農(nóng)商行每年年報都要提及這一市場布局戰(zhàn)略。

彼時，該行已在煙臺設立異地分行，在濟南設立異地支行，并在深圳、江西等地布局了8家藍海村鎮(zhèn)銀行，跨區(qū)域步伐可謂“穩(wěn)步推進”。

從數(shù)據(jù)上看，2018年至2021年，青島農(nóng)商行在其他區(qū)域的貸款金額確實保持了較快增長：從52.72億元增至151.32億元，三年間增長近兩倍。

然而，2021年成為分水嶺——此后四年，其他區(qū)域貸款余額幾乎原地踏步：2022年底152.14億元，2023年底151.91億元，2024年底159.52億元，直到2025年底才勉強攀升至163.46億元。與此同時，該區(qū)域貸款在全行總貸款中的占比也從2021年的約6.5%持續(xù)下降至2025年的5.86%。

更值得關注的是，青島農(nóng)商行在異地布局的村鎮(zhèn)銀行表現(xiàn)堪憂。2025年年報數(shù)據(jù)顯示，深圳羅湖藍海村鎮(zhèn)銀行、德興藍海村鎮(zhèn)銀行、弋陽南海村鎮(zhèn)銀行的業(yè)績表現(xiàn)甚至不如2011年。

這些村鎮(zhèn)銀行本應是該行“輻射華東”戰(zhàn)略的橋頭堡，卻在十余年經(jīng)營后陷入營收和利潤雙雙下滑的窘境，折射出跨區(qū)經(jīng)營中“水土不服”的深層問題。

為何跨區(qū)經(jīng)營步履維艱？

首先需要正視的是，農(nóng)商行跨區(qū)域經(jīng)營面臨的政策限制是客觀存在的。根據(jù)監(jiān)管規(guī)定，農(nóng)商行作為地方性法人金融機構，其業(yè)務范圍天然受到地域限制。

與全國性商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行相比，農(nóng)商行在異地開設分支機構、收購村鎮(zhèn)銀行等方面面臨更嚴格的審批程序和資本約束。這種制度性約束構成了青島農(nóng)商行向外拓展的第一道門檻。

更深層的問題在于青島農(nóng)商行的客戶結(jié)構和業(yè)務模式。青島農(nóng)商行植根于青島市，青島的第一產(chǎn)業(yè)規(guī)模較小，第二和第三產(chǎn)業(yè)又相對發(fā)達，因此青島農(nóng)商行在經(jīng)營模式、服務定位和發(fā)展路徑上，已經(jīng)非常接近商業(yè)銀行。

因此，跨區(qū)域經(jīng)營村鎮(zhèn)銀行或在異地支行經(jīng)營，青島農(nóng)商行似乎陷入了一種“身份錯位”——既想保持農(nóng)商行本色，又試圖像商業(yè)銀行模式獲取大客戶。

當然，更重要的是，青島農(nóng)商行現(xiàn)任高管的履歷呈現(xiàn)出鮮明的“外部引進”特征，且來源背景高度集中于商業(yè)銀行，管理層的思維慣性也會業(yè)務導向產(chǎn)生影響。

現(xiàn)任行長于豐星此前長期任職于中國銀行、華夏銀行等大型商業(yè)銀行，直到2022年底才進入青島農(nóng)商行。副行長姜暉和王瑜此前均在青島銀行擔任高層多年，2023年4月被調(diào)入該行。行長助理侯海濱同樣是在2023年10月才加入，此前在招商銀行工作多年。

與之形成鮮明對比的是，行長助理陳積鵬是團隊中唯一的“內(nèi)部晉升者”——他從信用社副主任起步，一步步做到分行行長。

這種“一內(nèi)四外”的高管格局，意味著青島農(nóng)商行的核心管理層幾乎全部來自大型商業(yè)銀行體系。商業(yè)銀行的核心業(yè)務基因是“大客戶、大城市、大項目”，與農(nóng)商行“小客戶、小金額、高頻率、重風控”的業(yè)務模式存在本質(zhì)差異。

商業(yè)銀行思維VS農(nóng)商行思維

一般而言，當外部高管帶著商業(yè)銀行的思維慣性進入農(nóng)商行時，容易將資源過度向利率低、風險的“大而美”項目傾斜，而忽視對小而散、風險高的小微客戶和涉農(nóng)業(yè)務的深耕，異地控股的村鎮(zhèn)銀行的重要性更是容易被下調(diào)。

這種基因沖突在青島農(nóng)商行現(xiàn)實業(yè)務數(shù)據(jù)上清晰可見。

2025年深圳羅湖南海村鎮(zhèn)銀行營業(yè)收入4763萬元，凈利潤59.5萬元，德興藍海村鎮(zhèn)銀行營業(yè)收入2163.5萬元，凈利潤222.4萬元；弋陽藍海村鎮(zhèn)銀行營業(yè)收入2259.8萬元，凈利潤僅53.1萬元；遙想2019年，深圳羅湖南海村鎮(zhèn)銀行當年的凈利潤就達到1057.6萬元，德興南海村鎮(zhèn)銀行的凈利潤達到841.6萬元，而弋陽南海村鎮(zhèn)銀行的凈利潤為226.4萬元。

2022年底，青島農(nóng)商行農(nóng)林牧漁行業(yè)的貸款余額為35.19億元，而到2023年底則銳減至23.22億元，此后每年末始終徘徊在20億元左右。另外，2025年底青島農(nóng)商行的個人經(jīng)營貸余額相比年初也出現(xiàn)了下滑。

涉農(nóng)貸款的收縮，與該行作為“農(nóng)商行”的定位形成了鮮明反差。

當貸款余額不再增長時，存量貸款的風險暴露就會更加突出——這正是2025年其他區(qū)域不良貸款率從0.87%飆升至1.56%的深層原因。

結(jié)語

青島農(nóng)商行的跨區(qū)經(jīng)營困局，并非個案。在銀行業(yè)競爭加劇、凈息差持續(xù)收窄的大背景下，農(nóng)村中小銀行普遍面臨“走出去”與“守本土”的兩難抉擇。一方面，區(qū)域集中度風險要求銀行打破地域壁壘；另一方面，異地展業(yè)的政策限制、管理挑戰(zhàn)和效益壓力又讓擴張之路舉步維艱。

對于青島農(nóng)商行而言，2025年年報中“其他地區(qū)”信貸規(guī)模停滯、不良攀升的數(shù)據(jù)，或許是一個重要的戰(zhàn)略信號。新任黨委書記梁衍波的上任，為這家銀行帶來了新的變革可能。

更重要的是，隨著2025年國家對農(nóng)商行異地擴展的放行，青島農(nóng)商行吸收合并日照藍海村鎮(zhèn)銀行股份有限公司、山東沂南藍海村鎮(zhèn)銀行、濟寧藍海村鎮(zhèn)銀行、山東金鄉(xiāng)藍海村鎮(zhèn)銀行、平陰藍海村鎮(zhèn)銀行和青島平度惠民村鎮(zhèn)銀行并改建為分支機構。

但無論戰(zhàn)略如何調(diào)整，青島農(nóng)商行都需要回答一個核心問題：在跨區(qū)經(jīng)營中，究竟是要成為“第二個青島銀行”，還是要走出一條契合農(nóng)商行定位的差異化道路？