兩份關鍵證據，助被告避開500萬連帶還款責任

2023年8月24日，浙江省寧波市鎮海區的法庭內氣氛緊張。原告廖XX一臉篤定，認為被告錢XX必須為那筆款項承擔連帶還款責任；而錢XX則滿臉焦慮，他深知一旦敗訴，自己將陷入巨大的經濟困境。這場民間借貸糾紛，背后隱藏著復雜的法律關系和利益糾葛，誰也沒想到最終會是這樣的走向。

錢XX是江蘇省泰興市人，2018年9月，廖XX與錢XX簽訂了長沙市XXX幼兒園股權轉讓協議，并支付了轉讓款。后來因為被告未辦理股權變更且管理混亂，廖XX又與顧XX簽訂了退股協議及還款協議。然而顧XX并未履約，于是廖XX將錢XX等告上法庭，要求錢XX對本金及利息承擔連帶還款責任，同時要求四被告共同承擔律師費及訴訟費用。
案件棘手，錢XX跑了幾家律所都沒有滿意的解決方案。后來經朋友介紹，他找到了北京盈科（泰州）律師事務所的李玲律師。李玲自2023年執業以來，處理案件超300件，其中刑事糾紛案件超150件，離婚糾紛案件超100件，在法律界小有名氣。她接下這個案子后，仔細研究發現了諸多難點。
首先，原告以股權轉讓為名主張借貸關系，法律關系復雜。而且原告申請了財產保全，保全金額高達500萬元，這對錢XX影響巨大。同時，要證明錢XX不是實際債務人，需要大量證據支撐。
針對這些難題，李玲制定了“三層抗辯”策略。第一層，否定基礎合同效力。她援引民辦非企業單位登記管理暫行條例民辦教育促進法等法律，指出幼兒園是非營利性機構，無股權結構，案涉股權轉讓協議違反法律強制性規定，應認定為無效合同，原告以無效合同主張債權無法律基礎。第二層，厘清法律關系主體。李玲通過構建證據鏈，如微信聊天記錄、錄音、款項流向憑證、代持股份協議等，證明錢XX只是“代持人+執行者”，并非實際債務人。第三層，反駁債權主張。她舉證顧XX委托多人向廖XX轉賬，金額遠超股權總價，說明實際債務人已超額返還款項，原告對錢XX的債權主張無事實依據。
為了讓策略有效實施，李玲團隊全面核查2018年至2023年期間的微信聊天記錄、轉賬憑證、協議文件，分類整理出三類核心證據，形成完整證據鏈。其中款項流向憑證與代持協議成為法院采納辯護意見的關鍵依據。庭審中，李玲重點強調“合同無效后的責任歸屬”“錢XX無過錯無獲益”，反駁原告混淆法律關系的行為。同時，她還與司法機關高效溝通，降低保全對錢XX的影響，避免案件拖延。
最終，法院采納了李玲的核心辯護意見。確認案涉股權轉讓協議名為股權、實為民間借貸，但借貸雙方為廖XX與顧XX，錢XX非債務人；駁回原告要求錢XX承擔連帶責任的訴訟請求；判決顧XX、江蘇XXX有限公司返還原告借款本金及利息，承擔相關費用。
這個案子教會我們，在簽訂合同前一定要了解相關法律法規，避免簽訂無效合同。同時，交易時要明確法律關系主體，保留好相關證據，以防萬一。如果遇到法律糾紛，要及時尋求專業律師的幫助，他們能從法律角度為你制定合理的解決方案。
本文案例由北京盈科（泰州）律師事務所的李玲律師提供，她專注婚姻家庭、遺產糾紛、債權債務、合同糾紛、刑事辯護等領域，以專業務實的風格贏得當事人信賴，擅長從復雜的案件中找到轉機，維護當事人的合法權益。