中國'2+2'對話機制將落地中亞，安全合作迎來分水嶺

中國一手搭建起來的外長、防長“2+2”戰略對話機制，不僅在東南亞進行得有聲有色，先后搞定了印尼、越南和柬埔寨，同時也已經引起了中亞鄰國的關注。中亞媒體已經開始主動展望，中國是否打算與中亞國家建立類似機制。

在我看來，用“2+2”對話機制整合外交與國防兩個重點領域，與中國搭建專門的溝通平臺，這對中亞各國確實存在不小的吸引力。

關鍵是怎么從理論上的可能性，轉化為實踐上的可行性，這就需要我們來討論，若與中國建立“2+2”戰略對話，能給中亞帶來什么？

答案一目了然：一方面，這是中亞國家與中國關系更進一步的契機，雙方攜手統籌安全與發展兩大命題，符合中國—中亞關系發展的時代需求，另一方面，也能讓中亞國家在應對地區變局時有更充足的底氣。

目前為止，與中國進行過“2+2”戰略對話溝通的國家有印尼與柬埔寨。越南的情況比較特殊，在外交與國防之外，又多了一個公安，已經步入了“3+3”的范疇。中亞國家不需要強求向越南看齊，印尼與柬埔寨這兩個先例已經有足夠的參考價值。

這里提到的印尼、越南和柬埔寨三個東南亞國家都有一個共同點，過去幾年，它們的對華關系陸續步入“命運共同體”階段，對雙邊協調和戰略合作提出了更高要求，于是“2+2”對話機制的建立是水到渠成的選擇。

那么對中亞來說，時機成熟了嗎？早在4年前，中亞五國就已經與中國共同宣布構建命運共同體，在戰略互信、合作厚度等方面都有了足夠的積累，現在差的似乎只是臨門一腳。

要知道現在中亞五國十分缺乏安全感。地緣上，美國和歐盟都加緊在中亞布局，拋出各種帶有意識形態色彩的橄欖枝，盡管明面上沒有要求中亞選邊站隊，但對沖中俄影響力的意圖十分明顯。地區國家一旦行差踏錯，或許會造成不可挽回的后果。

在這一點上，哈薩克斯坦等國與中國都有默契，那就是中亞不能淪為大國博弈的平臺，要達成這一點，就要加強中亞自身的議價權。

要是中亞流露出與中國推動外交、國防戰略對話機制的意愿，美國和歐盟大概會聞風而動，加大外交上的投入。

在這種拉鋸中，中亞國家如果能把握好適當尺度，就能做到左右逢源，利益最大化，既不耽誤與中國深化戰略協調，也能在美歐這里撈到切實的好處。

安全上，俄羅斯這個傳統的安全保障提供者正因為俄烏沖突自顧不暇，集安組織的存在感愈發薄弱。偏偏阿富汗危機持續外溢，如何管控阿富汗問題，中亞國家與中國正在建立高度共識，甚至逐步依靠中國提供解決方案。

一個多月前，中國無償援建塔吉克斯坦9處邊境哨所，也許就是中國與中亞拓展安全協調的最新嘗試。

還有一個問題值得注意，旨在維護國家安全發展利益和地區長治久安的“2+2”機制，跟上合平臺的作用是重疊還是互補？

個人認為是后者，在這一領域，中亞恰恰缺的是高規格、目標明確的專門溝通渠道，外交與國防兼顧的“2+2”機制恰好能填補這方面的空白。

考慮到中亞安全的重要性，像中越那樣拓展成“3+3”，討論跨境執法合作的可能性也是存在的。

如果中亞國家有意就此與中國開展接觸，將是中國與中亞關系發展的一個“分水嶺事件”，雙邊合作模式從“項目驅動”升級到“機制驅動”，為彼此的安全訴求提供戰略對接渠道。

就目前來看，中國構建“2+2”機制，不會只限于東南亞，肯定要往其他方向鋪開，周邊國家必然是優先方向，這與中國的外交愿景是一致的。哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦與塔吉克斯坦都與中國接壤，在這方面有先發優勢。

誰來走出第一步？個人認為可以重點關注哈薩克斯坦。作為中亞地區最大國家，哈薩克斯坦的一舉一動，都有可能出現“風向標效應”，助力其他國家下定決心。

或者也不必去糾結先來后到的問題，與其一個一個去溝通，不如在中國－中亞合作的大框架一步到位，打造一個更為全面的框架，中國完全具備這樣的魄力和能力。

有必要指出，中國的“2+2”機制，與西方那種模式存在本質上的不同。中國從不尋求任何形式的小院高墻，而是順應時代要求與國際地緣格局變化，踐行全球安全倡議的必要舉措。

韜光養晦的時代已經過去了，中國正尋求在國際舞臺上有所作為，于是“2+2”機制應運而生，對周邊國家而言，這同樣是值得把握的歷史機遇。