美國最高法院6比3放行，共和黨贏了：選區重劃不再看膚色

法院采納了共和黨的主張，認定路易斯安那州繪制的國會選區地圖屬于基于種族的杰利蠑螈式劃區，這也使民權訴訟原告今后更難對新的選區地圖發起挑戰。

最高法院裁定，路易斯安那州2024年選區重劃地圖違憲。華盛頓——美國最高法院周三進一步削弱了《投票權法》。法院裁定，路易斯安那州的一份國會選區地圖構成基于種族的杰利蠑螈式劃區，盡管這份地圖原本是為了遵守這部旨在保護少數族裔選民的里程碑式法律而繪制的。

9名大法官以6比3作出裁決，保守派占多數。法院向各州明確表示，在依據《投票權法》第二條繪制選區地圖時，幾乎不得考慮種族因素。該條款當年設立，正是為了保護長期在選舉中遭受歧視的少數族裔選民。

撰寫多數意見的保守派大法官塞繆爾·阿利托表示，雖然在某些極端情形下，繪制選區地圖時使用種族因素或許可以被允許，但路易斯安那州一案并不具備這樣的條件。因此，這份新地圖屬于“違憲的基于種族的杰利蠑螈式劃區”。

這一裁決意味著，路易斯安那州需要重新繪制選區地圖。其他州也可能嘗試這樣做，不過由于11月國會中期選舉前的初選已經展開，今年留給各州調整的時間已經不多。路易斯安那州的初選定于5月16日舉行，距離裁決僅兩周。

從更長遠看，這項裁決可能導致不僅國會層面，州和地方政府層面的少數族裔占多數選區也會減少，進而壓縮非白人當選官員的人數。

阿利托寫道，法院過去曾默認，各州在努力遵守《投票權法》時可以考慮種族因素。但他如今表示，“允許種族在政府決策中發揮任何作用，都背離了幾乎適用于其他所有情形的憲法規則”。

在說明法院為何改變方向時，阿利托提到近年來的一些變化，包括美國南方的“社會變遷”。大多數圍繞種族劃區的爭議都出現在南方。他還援引了法院2019年的一項裁決，那項裁決實際上為不受約束的黨派性杰利蠑螈式劃區打開了道路。

因此，當民權訴訟原告對新繪制的選區地圖提出挑戰時，各州可以辯稱，自己只是為了最大化黨派利益。在南方尤其如此，因為黨派偏好往往與種族高度重合，多數黑人選民支持民主黨。

保守派大法官克拉倫斯·托馬斯在單獨發表的協同意見中說，這項裁決應當“在很大程度上終結”一種制度。在他看來，這種制度以種族為依據劃分選區，屬于違法做法。

卡根說：“按照法院如今對第二條的理解，一個州即便系統性稀釋少數族裔公民的投票權，也不會承擔法律后果?！?/strong>

在接受采訪時，多名投票權倡導者將這項裁決形容為依據《投票權法》第二條提起選區重劃訴訟的終結，認為今后這類案件幾乎不可能勝訴。

洛杉磯洛約拉法學院選舉法專家、曾在拜登政府白宮擔任選區重劃顧問的賈斯廷·萊維特說：“這不是修修補補，而是把整棟房子掏空。就像把房子燒掉，卻還假裝房子仍然存在，只因為你還能指著原來地基的位置?！?/p>

紐約大學法學院布倫南司法中心華盛頓辦公室副主任卡里姆·克雷頓表示，阿利托大法官以一種“頗為犬儒”的說法宣稱，如今南方的種族歧視已較為少見，實際上是在對數以百萬計選民的處境輕描淡寫。這些選民借助《投票權法》第二條，原本大大提升了選出自己屬意代表的能力。

美國全國有色人種協進會主席德里克·約翰遜稱，這是一種背叛。他說：“最高法院背叛了黑人選民，背叛了美國，也背叛了我們的民主。這項裁決是國家的一次重大倒退，并威脅侵蝕那些我們曾為之奮斗、流血甚至犧牲生命才爭取來的成果。”

路易斯安那州共和黨籍總檢察長莉茲·默里爾和白宮則對這一裁決表示歡迎。默里爾稱，這是一次“地震級”的裁決。

默里爾在聲明中說：“我曾堅決為我們最初的地圖辯護，當時我就說過，如果要畫出第二個少數族裔占多數的選區，就必須明確把種族因素納入考慮。令人欣慰的是，最高法院終于確認了我們最初的立場，并進一步澄清：只有在極其有限的情形下，也就是有證據證明存在故意歧視時，才可以依據《投票權法》第二條把種族作為補救手段?！?/strong>

總統唐納德·特朗普在“真實社交”平臺上稱贊這一裁決，稱其是“法律下平等保護的一次重大勝利”。特朗普還說：“感謝杰出的塞繆爾·阿利托大法官撰寫了這份重要且恰當的意見。祝賀！”

法院此前已分別在2013年和2021年的兩項重大裁決中削弱《投票權法》。不過在2023年，法院曾作出一項出人意料、似乎強化該法的裁決，推翻了阿拉巴馬州由共和黨繪制的國會選區。

在這起路易斯安那州案件中，法院裁定，該州在2024年重繪國會選區地圖時違法考慮了種族因素。

2020年人口普查后，路易斯安那州最初繪制的地圖在全州6個國會選區中只設有1個黑人占多數的選區，而該州約三分之一人口為黑人。

下級法院認定，這份地圖違反了《投票權法》。于是該州在2024年重新繪圖，設立了2個黑人占多數的選區。如今，最高法院又認定這份新地圖同樣違法，只是理由不同。

這起案件觸及保守派所強調的一組張力：一邊是《投票權法》，另一邊是美國憲法第十四修正案和第十五修正案。這兩項修正案在南北戰爭后通過，旨在確保昔日奴隸享有平等權利，其中包括投票權。

保守派認為，這兩項修正案要求法律采取完全“不看膚色”的路徑，自由派則不認同這種觀點。

路易斯安那州一案最初提交到最高法院時，涉及的是一個更為狹窄的法律問題。但大法官們隨后主動擴大了案件的重要性，安排了第二輪口頭辯論，聚焦更廣泛的憲法問題：當各州為了遵守《投票權法》而重劃選區時，是否可以考慮種族因素。

路易斯安那州起初曾為新地圖辯護，后來卻改變立場，轉而加入一群自稱“非裔美國人”的選民。這些選民提起訴訟，要求以違憲為由阻止新地圖生效。此后，特朗普政府也加入案件，支持該州立場。

周三，其中一名提起訴訟的選民的律師請求最高法院加快向相關聯邦地區法院送達經認證的裁決副本，因為路易斯安那州的初選即將到來。按照慣例，最高法院書記官通常要等到判決作出32天后，才會向下級法院送交經認證的判決和意見書副本。

路易斯安那州初選定于5月16日舉行，第二輪黨內初選定于6月27日舉行。該選民的律師稱，“32天的延遲很可能危及這一程序”。預計最高法院將在未來幾天內就這一加快送達請求作出決定。