四川
說敗退還太客氣，用舒校長本人的話，是“倉皇逃走”。他去機場的路上買了機票，甚至沒來得及收拾換洗衣服和剃須刀。據說，他回到北京，甚至回到他的母校北大，才感覺稍微安全了一些。
威脅他的那位“舉辦方副總裁”羅女士，說要讓舒校長和他的團隊在中國無路可走，甚至想當和尚都當不了。
最近幾天，我刷到好幾個官方媒體報道引用的錄音，能體會到舒校長當時的恐懼。除了人身安全危機，還有一個書生的窘迫。這可能是他從教三十多年的第一次。
羅女士說要動刀子，現場應該并沒有拿出武器，否則就要刑事立案了。
但是，她那么平平常常就說出充滿人身威脅的話，其實很耐人尋味：在這個學校，是她而不是舒校長說了算。
龍泉驛區官方通報，這個羅某某已經被“舉辦方”百悅集團免職，不過也就是只是免職而已。除此之外，當地還并沒有進一步措施。
我從這段錄音中聽到了更多：舒校長的教育理念，在這個學校是根本不可能實現的。
很多媒體引用錄音進行報道，都有網友評論指出，這位羅女士的話是黑社會風格，很多人呼吁四川要掃黑除惡。
單憑一段錄音這樣判斷，當然是這樣認為當然是武斷，但是，她說那些話是那么自然，不免讓人聯想那就是她的日常語言。
這能夠理解。
她所供職的“舉辦方”主營業務是地產，在過去二十年的地產時代，要處理很多麻煩，需要這樣孔武有力。或許，她就是靠著這樣的風格，在集團謀求到這樣的位置。
我相信，當一個集團要辦教育的時候，需要找一個干部來負責，一定是要找一個符合教育這個行業氣質的，比如，盡可能文明一點，盡可能有同情心一點——或許羅某某已經是他們能找到的最好的人選了。
這樣的人來主導學校，上級領導來視察的時候，他們尚能拿著準備好的稿子念一下，一旦在自己能夠掌控的領域，就會暴露出本來面目。
所以她來到校長辦公室，對舒大軍和他的執行校長說，“這里是集團的資產……給我喊10個人來……”
她沒有把這當成學校，而是看成了一個建筑或者拆遷工地。在她眼中，當然也就沒有孩子——她不會覺得，在學校發生的任何事，其實都是教育的一部分。
我很小的時候就知道要遠離這樣的人。從小到大見過不少老師、教育工作者，盡管大家作為人都有局限性，但是在學校這樣的教育場所，都還能做到體面。
音頻中執行校長董校提醒羅女士，“這里是學校”，就是要提醒她這一點。當然，這位董校也和舒大軍一起被“清除”了。
舉辦方把羅某某免職，是為了躲避輿論風頭，但是或許恰恰是她而不是別人，完美代表了這個舉辦方的風格。
就這個意義上講，舒大軍校長和這個舉辦方的合作，注定是要失敗的。這就是土壤。“竹子”作為一種教育理想的比喻非常好。向下扎根，然后再向上成長；但是面對這樣的土壤，你又該如何扎根呢？
我不想像很多人談論這件事那樣，說“資本作惡”。資本是中性的，真正悲哀的是，“民辦教育”往往就是羅某某這樣的人在“舉辦”。
有教育理想的人，因為缺乏資金，拿不到合法辦學資質。李一諾這樣優秀的人才，要想繼續辦“一土”，也必須找一個甲方合作。
在城市開發浪潮中，地產商或者類似背景的人，更容易拿到辦學資質。在他們眼中，這個“資質”，當然就是羅某某所說的資產，是變現的工具。
在“上升時代”，很多矛盾可以消化甚至掩蓋，而下降時代，甲方想更快變現，學校可以騰挪、商榷的空間，就變得更加狹窄。
所以，舒大軍在成都的失敗，似乎不可避免。成功的希望在于一個有耐心甚至愛心的“資本”，而現實則是，你遇到的很大概率是一個要在學校動武的羅某某。
這次事件，不應該被簡單理解成雙方的合同糾紛，或者舒大軍校長與百悅的理念沖突，它中國教育的一個縮影。不管是家長還是教育主管部門都已經意識到，AI時代來臨，教育必須改變，必須創新，而真正的創新教育，又會面臨怎樣的阻力？
真正讓人心疼的是那些孩子。有些孩子是為了追隨竹子學校的理念轉學來到這里，也有一些孩子已經發生改變——現在他們不得不再次調整。
這幾天也在網上看到很多竹子學校學生的跟帖。他們的表現出乎預料，他們在祝福自己的校長。
其實，這又何嘗不是教育的一部分？我們在身邊和現實中，比在書本中學到更多。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
