Notion產品負責人：品味是可以被訓練的

你有沒有想過，產品開發這件事可能已經徹底變了？Notion 的設計師現在在終端里寫代碼，PM 不再寫 PRD 而是直接構建原型，產品的第一個 10% 幾乎不需要任何成本就能完成。這不是什么小調整，而是一場徹底的范式轉變。當 Notion 的 Head of Product Max Schoening 說出這些話時，我意識到，那些我們一直習以為常的核心概念——設計師畫圖、工程師寫代碼、PM 寫文檔——都在因為 AI 的出現而被重新定義。

我最近聽了 Max Schoening 在 Lenny's Podcast 上的一次訪談，這次對話讓我對產品開發的未來有了全新的認知。Max 不是一個容易定義的人，他做過 Google 的 PM，在 Heroku 領導過設計團隊，在 GitHub 擔任過設計負責人同時還兼職寫代碼，創過兩次業，現在是 Notion 的產品負責人。他是目前最前沿的 AI 產品領導者之一，對 AI 如何改變軟件構建和使用方式有著極其深刻的思考。聽完這次訪談后，我對很多問題有了新的理解，特別是關于 agency（主動性）、品味培養、產品核心價值，以及軟件行業正在經歷的深層變革。

PS：我的出海新書已經上架了，我特意申請了公眾號讀者專屬的優惠鏈接，可以享受半價折扣，歡迎感興趣的朋友購買。

同時我還特地建立了實名制的讀者群，我會在群里定期解答一些問題和開展線上線下活動，歡迎購書的朋友實名制入群，大家一塊交流，共同出海！

Agency 才是真正的分水嶺

Max 提出了一個我深有感觸的觀點：在 AI 時代，真正區分人的不再是技能，而是 agency。這個詞很難精確翻譯成中文，它包含了主動性、能動性、改變現狀的意愿和能力。過去，我們總是可以找借口說"我做不到這個，因為我不會編程"或者"我做不到那個，因為我沒學過設計"。但現在，當 AI 幾乎可以幫你完成任何技能性工作時，這些借口不再成立。你擁有了所有的技能工具，剩下的問題就是：你有沒有那個驅動力去真正做成一件事？

我發現這個觀點非常準確。在我接觸的創業者和產品人中，那些真正成功的人往往不是技能最全面的，而是最有 agency 的。他們會主動去改變現狀，會把周圍的世界看作是可塑的，會不斷嘗試新的可能性。Max 在訪談中提到，Notion 的團隊成員普遍有著高于平均水平的 agency，這讓我印象深刻。他舉了 Brian Leven 的例子，這個人不僅模糊了工程和設計的界限，還主動承擔起招聘的責任，因為他看到了組織的需要。這種"我要影響改變，我不在乎通過什么方式"的態度，正是 agency 的核心體現。

那么如何培養 agency 呢？Max 的答案很簡單：去創造東西。不斷地動手做、修補、創作�？梢允蔷幊蹋梢允悄竟�，可以是做飯，可以是任何形式的創作。當你越來越擅長創造東西時，你會逐漸意識到一個深刻的真理：這個世界是由和你一樣普通的人創造的。Steve Jobs 有句名言："有一天你會醒悟，這個世界是由智力水平不比你高的人構成的。"一旦你意識到這一點，你就會明白你其實可以改變很多東西。我特別喜歡 Max 提到的一個建議：開車像是偷來的車一樣開 Notion。意思是不要把自己局限在"我的職位是什么"，而是要有主人翁意識，積極主動地推動改變。

第一個 10% 現在是免費的

Max 分享了一個我覺得極其精準的觀察：項目的第一個 10% 現在幾乎不需要任何成本。過去，如果你有一個產品想法，你需要寫長篇的 PRD（產品需求文檔），需要開會討論，需要設計原型，需要評估可行性。但現在，你可以直接構建一個粗糙的版本來展示你的想法。這種轉變對產品開發的影響是巨大的。

我自己也深有體會。以前如果我想驗證一個想法，我需要說服工程師花時間去實現它，或者自己花大量時間學習如何編程。但現在，我可以用 AI 工具快速搭建一個可以運行的原型，讓別人直接體驗和反饋。這不僅節省了時間，更重要的是降低了探索的成本。你可以同時探索十條不同的路徑，看看哪條最有潛力，而不是在開始之前就必須做出決策。

Max 在 GitHub 時期就強調"demos not memos"（展示而非備忘錄）的理念，要求團隊"給我一些東西讓我反應"，而不是寫長篇文檔�，F在這個理念變得更容易實現了。你可以快速構建不同版本，讓團隊看到"如果我們這樣做會怎樣？""那如果那樣做呢？"這種迭代式的探索在過去是不可想象的，因為成本太高。但現在，迭代已經內置在產品開發流程的早期階段，而不是后期的優化。

我認為這個轉變的深層含義是：瀑布式開發（waterfall）將徹底消失。為什么還要做瀑布式開發呢？當你可以快速驗證想法時，為什么還要花幾個月時間做詳細規劃？這也改變了產品經理的角色。以前 PM 的價值在于能寫出清晰完整的 PRD，但現在，能快速構建原型展示想法可能更有價值。這不意味著思考變得不重要，而是思考的方式變了——從在文檔中思考，轉變為在原型中思考。

設計師為什么應該寫代碼

Notion 的設計師現在大多在寫代碼，這在很多公司看來可能是一件不可思議的事情。但 Max 對此有非常清晰的思考。他說，他并不在乎設計師寫的代碼是否最終進入生產環境。讓設計師寫代碼的真正價值在于，這迫使他們在真實的材料中思考設計。

我很認同這個觀點。設計不僅僅是"看起來怎么樣"，更重要的是"如何運作"。當你在 Figma 里畫一個聊天界面時，你畫的只是一個靜態的、死的魚（Max 引用了 Bret Victor 的名言"stop drawing dead fish"）。但當你真正用代碼構建一個聊天界面時，你必須考慮延遲、狀態管理、錯誤處理、用戶輸入的各種邊界情況。這些都是在設計稿中無法體現的。只有在真實材料中工作，你才能真正理解設計的局限和可能性。

更重要的是，在 AI agent 時代，我們設計的不再只是"名詞"——按鈕、輸入框、側邊欄，而更多是"動詞"——自動補全、智能推薦、生成摘要、Agent 執行任務。這些功能很難用靜態的嵌套矩形框圖清楚表達，你需要在設計中引入"時間"這個維度。靜態原型在這方面完全不夠，它們無法在真實數據環境下提供有效反饋。

我注意到 Notion 的做法很聰明。他們創建了一個"playground"（游樂場），這是一個獨立的、對 LLM 非常友好的小型代碼庫，讓設計師可以在這里安全地實驗，而不是直接在主代碼庫中工作。這降低了門檻，讓人們可以克服對終端的恐懼，然后逐漸過渡到為生產代碼庫貢獻。隨著模型能力的提升，這個過程會變得越來越自然。

我想強調的是，這不是要把設計師變成工程師，而是要讓設計師成為材料的大師。如果你設計的是軟件，而軟件是由代碼和像素構成的，那么理解這些基本材料會給你巨大的優勢。這就像建筑師需要理解混凝土和鋼鐵的屬性一樣。

Malleable Software：軟件應該為用戶服務而非反過來

Max 長期以來一直在倡導 malleable software（可塑軟件）的概念，這個理念在 AI 時代變得越來越重要。他對 malleable software 的定義很簡單：軟件應該更多地為使用它的人的利益服務，而不是為制造它的公司的利益服務。

想象一下，如果你住在一個不能重新布置客廳、廚房必須完全按照別人決定的方式設置的環境中，你會接受嗎？當然不會。但這正是我們現在軟件世界的現狀。我們有一個個獨立的 app，每一層都被固定住了——用戶界面、數據所有權等等。這些 app 就像手機屏幕上的小方塊，一旦你想稍微改變一下它的行為，通常是不可能的。

我認為 Max 提出的這個問題擊中了軟件行業的要害。我們花了幾十年時間構建了一個高度封閉的軟件生態，用戶只能被動接受。你可以選擇用或不用某個軟件，但你無法真正擁有對自己計算生活的控制權。另一個極端是你可以運行自己的 Linux 發行版，完全定制一切，但這需要大量時間和技術知識，大多數人還有其他事情要做。

AI 正在改變這個局面。現在人們開始意識到，他們可以創造自己的工具�？梢詾椴タ弯浿�、準備節目或任何其他任務構建定制工具。這是一種 malleable software 的形式，但它需要建立在一個鼓勵這種可塑性的平臺或操作系統之上。否則，我們只是每個人都有自己孤立的小工具，無法協作和共享。

我很欣賞 Max 和 Notion 團隊正在思考的方向：如何讓軟件更加 malleable，讓用戶感到更多的所有權，同時又不回到沒有實時協作、沒有安全性的舊時代。這是一個很難的平衡，但我相信這是軟件未來的方向。

品味是可以訓練的

訪談中有一個話題讓我印象特別深刻：品味。在 AI 時代，taste（品味）這個詞出現的頻率越來越高。很多人認為，當 AI 可以生成內容時，人類的價值就在于有品味——知道什么是好的，什么是壞的。但品味能訓練嗎？

Max 給出了一個非常有洞察力的定義：品味實際上意味著你能在腦海中運行一個虛擬機，對于一個給定的想法，你能預測某個特定群體是否會喜歡它。這不是什么神秘的天賦，而是一種可以通過重復練習培養的能力。就像訓練一個模型一樣——輸入想法，觀察人們如何反應，不斷迭代。

我覺得這個類比特別準確。培養品味的過程其實就是不斷做事、獲得反饋、調整的過程。日本的工藝人花幾十年時間畫碗，逐漸培養出對美的敏銳感知。軟件設計也是一樣，你需要做足夠多的重復，才能建立起那種直覺——知道用戶會喜歡什么，不喜歡什么。

Max 給想要提升品味的人提了幾個建議。一是讓自己沉浸在有品味的事物中。不要容忍糟糕的設計，學會識別什么是好設計，什么是壞設計。這不是裝清高，而是在訓練你的判斷力。二是觀察日常生活中的設計細節。當你摸到一個門把手時，思考：這是舒適的體驗嗎？這個設計可靠嗎？它會越用越好嗎？三是要記住，好的設計首先要有用，然后才是美觀。

我特別喜歡 Max 分享的一個觀點：有些軟件會隨著時間推移變得越來越好。不只是表面老化后的質感，還包括界面變得更好理解，用戶逐漸形成肌肉記憶，快捷鍵讓深層邏輯逐步顯現。這種"越用越好"的設計才是真正的好設計。

我自己的理解是，品味的培養需要兩個條件：大量的輸入（看到足夠多的好設計和壞設計）和大量的輸出（自己動手做，獲得反饋）。沒有捷徑，只有重復。但好消息是，這確實是可以訓練的。

偉大產品的"微小核心"理論

Max 分享了一個我認為極其重要的產品理念：所有偉大的產品都有一個微小的核心，這個核心是它的超能力。iPhone 是多點觸控，GitHub 是 Pull Request，Notion 是 blocks（塊）和斜杠命令，Dropbox 是菜單欄圖標，Figma 是實時協作與設計的無縫融合。這個微小核心必須做到極致，極致到顯而易見的好。

我深刻認同這個理論。很多產品失敗不是因為功能不夠多，而是因為沒有一個核心功能做到極致。最大的陷阱就是陷入"如果我再加一個功能，產品就會變好"的循環。這永遠不會成功。你需要的是找到那個微小的核心，然后把它打磨到極致。

Max 分享了他自己的一個失敗案例特別有啟發性。2014年他創辦了一個 Notion 的競爭對手（雖然當時他不知道是競爭對手）。他們花了大量時間打磨編輯體驗，實現了 markdown 折疊等現在 Obsidian 才有的功能。但他們忽略了最重要的事情：核心價值主張。與此同時，Notion 的第一版編輯器其實很糟糕——全是塊，你甚至無法在兩個塊之間選擇文本。但這不重要，因為 Notion 的核心——可以像搭積木一樣組織信息——足夠強大，足夠吸引人。

這個故事讓我想起很多產品。Heroku 的核心是"git push heroku master"這個簡單命令，讓部署應用變得如此簡單，以至于其他所有復雜性都可以被忽略。Dropbox 的核心是那個小小的菜單欄圖標，它對同步的處理如此可靠，以至于人們用它來判斷是否有網絡連接。Snapchat 的核心是消失的照片，這個概念如此新穎有趣，以至于其他體驗的粗糙都無關緊要。

我認為這個理論在 AI 產品上同樣適用。很多 AI 產品試圖做所有事情，但真正成功的往往是那些有一個明確核心的。比如 ChatGPT 的核心是自然對話，Claude 的核心可能是可靠性和安全性，Cursor 的核心是在 IDE 中的無縫集成。找到你的微小核心，然后把它做到極致，其他的都可以慢慢迭代。

SaaS 末日被大大夸大了

現在有很多人在談論"SaaS 末日"——認為我們不再需要 SaaS 工具，每個人都可以用 AI 構建自己的工具。Max 對此有一個非常清醒的看法：SaaS 末日被大大夸大了。

他的論點很簡單：大多數人其實不想維護整個軟件棧。就像人們不想自己去打獵，而是想去 Costco 買已經包裝好的牛排一樣。軟件也是如此。你可以自己構建工具，但你愿意花時間維護它、更新它、修復 bug、添加新功能嗎？大多數人的答案是不愿意。

我完全同意這個觀點。我看到很多人在社交媒體上炫耀"我在一個周末重建了 Notion"，但幾個月后你去看，那個項目通常已經荒廢了。構建一個基本版本很容易，但把它變成一個可靠的、可擴展的、持續改進的產品是完全不同的事情。Brett Taylor 說過，軟件就像花園，需要不斷照料。這正是你為"as a service"付費的原因——你在為維護、為專業團隊的持續關注付費。

Max 提到了一個很好的例子：Anthropic 在內部大量使用 Slack。如果說有哪家公司有能力重建一個更好的內部通訊工具，肯定是 Anthropic。但他們沒有，因為他們的時間更適合用來構建 AGI，而不是重建 Slack。同樣，Workday 在美國企業中的廣泛使用也說明了專業化的價值。

我認為 SaaS 會演變，但不會消失。可能會出現更多通用工具（像 90 年代的文字處理器、電子表格、FileMaker Pro），這些工具會因為 AI 變得更加強大和易用。同時，在安全、合規等領域，仍然會有深度專業化的 SaaS 工具。關鍵是，工具會變得更加通用和靈活，但"as a service"的部分——維護、更新、支持——仍然有巨大價值。

軟件質量才是真正的挑戰

訪談最后，Max 提出了一個我覺得非常重要但被很多人忽視的問題：軟件質量。在過去的12個月里，軟件的數量爆炸式增長，但質量并沒有提升多少。很難找到真正可靠的軟件。

這個觀察非常敏銳。我們現在可以快速構建很多東西，可以增加 shots on goal（射門次數），可以快速實驗想法。但我們在追求速度的同時，似乎失去了對質量的關注。Max 說他仍在努力解決軟件質量問題，即使是大模型公司也不例外——每兩周就會出現之前修復過的回歸問題，基本的 TUI 渲染幀率都不夠流暢。

我認為這是一個行業層面的挑戰。我們需要找回那種 Apple 式的、精雕細琢的工程文化。但在一個 AI 讓構建變得如此容易的時代，如何保持質量標準？Max 的建議是"只做顯而易見的好東西"（obviously good）。什么是顯而易見的好？就是當你看到第一代 iPhone 時，當你第一次用 ChatGPT 時，你知道這東西好，不需要解釋。

我覺得這又回到了品味的問題。速度和質量之間的平衡需要品味來把握。你需要知道什么時候應該快速迭代，什么時候應該放慢腳步打磨細節。你需要知道哪個核心功能必須做到完美，哪些邊緣功能可以先粗糙一點。這種判斷力無法被 AI 替代，至少目前還不能。

Max 提到 Notion 內部有一個原則叫"incremental correctness"（增量正確性），意思是要擅長迭代。你可以快速嘗試很多想法，讓不同的想法生長，但你必須做艱難的工作——把它們整合回產品的"裸機核心"。這很難，因為你需要在快速推進新功能和整合現有功能之間找到平衡。但這是必須做的事情，否則你最終會得到六個不同的自動化功能，用戶完全搞不清楚應該用哪個。

我的一些思考

聽完這次訪談，我對產品開發的未來有了更清晰的認識。我們確實處在一個范式轉變的時刻，但這個轉變的核心不是技術能力的提升，而是角色和流程的重新定義。

設計師、PM、工程師的界限正在模糊，但這不意味著專業化消失了。相反，我們需要新的專業化。我們需要既懂設計又懂技術的人，需要既能快速原型又能深度思考的人，需要既有品味又有執行力的人。這種"T型人才"在 AI 時代變得更加重要。

我也越來越相信 agency 的重要性。技能可以被 AI 補充，但主動改變世界的意愿和能力是無法被替代的。那些能夠看到問題、主動尋找解決方案、不等待指令就開始行動的人，會在這個新時代脫穎而出。

關于產品，我最大的收獲是"微小核心"理論。與其試圖做一個功能齊全的產品，不如找到一個核心，把它做到極致。這個核心要足夠簡單，能用一句話說清楚，但同時要足夠強大，能夠支撐起整個產品體驗。

最后，我想說的是，雖然 AI 讓很多事情變得更容易，但它同時也提高了質量的標準。當每個人都能快速構建原型時，真正的差異化就在于誰能把產品打磨到極致，誰能提供真正可靠的體驗。這需要品味，需要對細節的關注，需要對用戶的深刻理解。這些都是需要時間培養的能力，無法通過 AI 速成。

我相信未來屬于那些既能利用 AI 工具快速迭代，又能保持對質量嚴格標準的團隊。速度和質量不應該是矛盾的，而應該是相輔相成的�？焖俚鷰湍阏业秸_的方向，嚴格的質量標準確保你在正確的方向上走得扎實。

結尾

也歡迎大家留言討論，分享你的觀點！

覺得內容不錯的朋友能夠幫忙右下角點個贊，分享一下。您的每次分享，都是在激勵我不斷產出更好的內容。

歡迎關注深思圈，一起探索更大的世界。

- END -

兩個“特別坑”的AI產品創業方向，你知道嗎

速度將成為AI時代唯一的護城河

a16z重磅預測：Vibe coding贏者通吃？錯了，垂直專業化才是未來