江西
作者：龔進輝
自4月26日開始，一向敢說的追覓CEO俞浩持續炮轟小紅書，直言小紅書是一個“非常非常爛的平臺”，其“價值觀和盈利模式都非常有毒”，并呼吁在起訴造謠博主時應連帶起訴平臺，引發外界廣泛關注，但小紅書方面至今未公開回應。
我總結，俞浩對小紅書的批評主要集中在以下三個方面：
①平臺價值觀與算法問題：他認為，小紅書的運營核心是利用攀比、炫耀來激發人性陰暗面，其算法會優先推送未經證實的負面消息，導致品牌方難以獲得公正評價。
②虛假信息泛濫：他指出，平臺充斥著大量不實信息，并質問大量使用默認頭像和昵稱（比如“momo”）的匿名賬號是否經過實名認證，認為這降低了造謠成本。
③有組織的水軍攻擊：追覓方面曾發布聲明稱，發現有組織雇傭水軍（包括在校學生），以每條3元的報酬，在未實際購買使用產品的情況下，批量編造和發布針對追覓的虛假負面評論，甚至拉踩競品。
5月4日，俞浩宣布將對168個涉嫌侵權的賬號持有人提起訴訟，這些賬號分布在小紅書、微信公眾號、抖音等多個平臺。同時，他還宣布已起訴一名惡意泄露公司內部信息的員工。不難看出，俞浩并不滿足于在輿論層面向小紅書施壓，更是動起真格來，采取法律行動來維護追覓合法權益。
在我看來，俞浩持續炮轟小紅書，并非簡單的個人情緒宣泄，而是反映出當前品牌方與內容平臺之間在內容治理、商業競爭和品牌聲譽維護上的深層矛盾。理性看待這一事件，不能僅聽信一方之言，而是需要從多個角度進行分析。簡單來說，他對小紅書的不滿，既有合理之處，也存在一定的偏激。
先說合理之處，俞浩直指平臺治理缺位、算法不透明、黑灰產猖獗的行業痛點，道出了很多國貨品牌的心聲。追覓作為智能清潔電器領域的頭部品牌，面臨激烈的市場競爭，有組織的水軍攻擊、惡意拉踩和造謠，確實會對品牌聲譽造成實質性損害。
俞浩選擇公開炮轟并大規模起訴，可以看作是企業從被動應對轉向主動、強硬維權的標志性事件，旨在震懾黑產，維護自身權益。同時，此舉也有利于推動公眾討論平臺責任邊界、算法倫理、網絡暴力治理，具有積極的行業意義。當更多品牌抱團維權、法律追責，或將倒逼平臺明確責任、透明算法。
再說偏激之處，小紅書早期“分享美好”的調性，逐漸被流量焦慮綁架，極端情緒、片面觀點、虛假種草泛濫，但俞浩全盤否定平臺，這就有點過了。畢竟，小紅書仍有大量真實種草、優質內容，“價值觀非常有毒”一說過于絕對。
值得一提的是，俞浩密集發聲的時間點（4月26日至30日），與追覓在美國舊金山舉辦的“硅谷發布會周”高度重合，有人質疑他此舉意在為自家發布會造勢，是追覓全球化營銷戰略的一環，但俞浩予以否認?！翱吹轿伊R小紅書了，又以為我是為了給美國發布會做啥流量，A為了B，B為了C的，好復雜。我就是覺得小紅書不對，所以就罵它了，就這么簡單！”他解釋道。
面對俞浩的持續炮轟，這一事件的另一主角小紅書始終沒有發聲回應，因此外界并不清楚它的態度如何，以及是否會作出相應的整改、優化。未來俞浩與小紅書的關系走向，到底是有所改善還是博弈升級，仍有待進一步觀察。
整體來看，俞浩炮轟小紅書，是品牌方在平臺霸權、算法黑箱、黑灰產泛濫下的一次激烈反抗。其核心訴求合理、批評切中痛點，但也難免存在表達偏激的情況。同時，這一事件也為整個行業敲響警鐘：平臺需要加強內容治理，品牌方則需在專注營銷的同時，夯實產品與服務的根基。你說呢？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
