導(dǎo)讀

2026年3月26日，美國《外交政策》雜志專欄作家、哈佛大學(xué)國際關(guān)系教授斯蒂芬·M·沃爾特在該雜志發(fā)表深度評論，剖析特朗普第二任期以來美國外交政策的系統(tǒng)性失能。文章指出，當(dāng)前美國已背離其傳統(tǒng)的大國角色，演變?yōu)橐粋€反復(fù)無常、掠奪成性的“流氓國家”。在與伊朗的戰(zhàn)爭中，這一特征暴露無遺：決策層既缺乏基本戰(zhàn)略遠(yuǎn)見，又對國際規(guī)則與人道后果漠不關(guān)心。沃爾特進(jìn)而為世界其他國家梳理了應(yīng)對美國霸權(quán)衰落的六條路徑——從制衡、“搭便車”到政治操縱、去風(fēng)險、抵制乃至主動讓其難堪。他認(rèn)為，盡管美國短期內(nèi)仍擁有強(qiáng)大的硬實(shí)力，但其制度能力正在被掏空，國際信譽(yù)持續(xù)流失。長此以往，美國或?qū)⒓铀倨浠锇轶w系的瓦解，并催生出旨在遏制它的新聯(lián)盟。現(xiàn)予編譯，供讀者參考辨析，文章觀點(diǎn)不代表本公眾號和編譯者立場。

特朗普的第二任期遠(yuǎn)比包括我在內(nèi)的大多數(shù)觀察家所預(yù)料的更具破壞性、危害性和危險性，而與伊朗之間這場悲劇性的、處理失當(dāng)?shù)膽?zhàn)爭正在充分印證這一點(diǎn)。其結(jié)果是，世界上每一個國家都不得不琢磨如何應(yīng)對一個日益流氓式的美國。捫心自問：如果你領(lǐng)導(dǎo)的是沙特阿拉伯、巴西、德國、印度尼西亞、尼日利亞、丹麥、澳大利亞等國家，你會怎么做？

之所以說這是個難題，原因如下。美國仍然非常強(qiáng)大，即便它現(xiàn)在推行的政策——被誤導(dǎo)的重商主義、對科學(xué)和學(xué)術(shù)界的盲目攻擊、對各種移民的公然敵視、加倍依賴化石燃料、浪費(fèi)性的軍費(fèi)開支、長期赤字等等——將隨著時間的推移削弱它。然而，眼下其他國家仍不得不擔(dān)心，美國的力量可能被用來有意或無意地傷害它們。

其次，正如我在其它地方詳細(xì)論述過的那樣，美國現(xiàn)在表現(xiàn)得像一個掠奪成性的霸權(quán)國，利用數(shù)十年來積累起來的影響力來剝削盟友和對手。這種在與幾乎所有其他國家的關(guān)系中采取的“零和”方式包括：對大多數(shù)國際機(jī)構(gòu)和規(guī)范的深切敵意，刻意反復(fù)無常的行為，以及一種傾向——即在期待大多數(shù)外國領(lǐng)導(dǎo)人做出有失尊嚴(yán)的順從和效忠姿態(tài)的同時，對他們流露出毫不掩飾的蔑視。隨著伊朗戰(zhàn)爭的影響波及整個地區(qū)和全球，這凸顯出特朗普當(dāng)局要么不明白其行動將如何影響其他國家，要么就是根本不在乎。

這就引出了第三個問題：美國的外交政策現(xiàn)在掌握在一群極其無能的官員手中，從總統(tǒng)往下都是如此。國際影響力取決于許多因素，但關(guān)鍵要素之一是其他國家相信它們要打交道的人是聰明、見多識廣而且大體上知道自己在做什么的。在目前這個時間點(diǎn)上，特朗普政府高層中有人配得上這種描述嗎？反正我是看不出來。執(zhí)行外交政策是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，沒有哪個政府能把所有事情都做對，但本屆政府每周都在自擺烏龍，同時又堅(jiān)稱自己絕無謬誤。

更糟糕的是，即使特朗普卸任后被觀點(diǎn)截然不同的人取代，其中一些特征也不容易糾正。隨著有經(jīng)驗(yàn)的公務(wù)員退休或被解職（包括一些高級軍官），并且要么不被替換，要么被特朗普的忠實(shí)擁護(hù)者取代，美國外交政策機(jī)制的制度性能力正在被掏空。

而且，由于美國政體仍然深度兩極分化，其他國家還必須擔(dān)心鐘擺只會在兩個極端之間來回擺動。美國人不僅選了一次特朗普，而是選了兩次，并且有可能再次選出類似的人。鑒于這一現(xiàn)實(shí)，任何一個國家怎么能相信華盛頓當(dāng)局今天可能做出的任何承諾，或者是在一位民主黨總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下的承諾？

歸根結(jié)底，世界其他國家將不得不與一個強(qiáng)大的、可能掠奪成性的、且高度反復(fù)無常的美國打交道至少三年，甚至可能更久。如果情況確實(shí)如此，那么其他國家應(yīng)該怎么做，同時要記住，美國并不是唯一危險的掠奪者（對某些國家而言，更迫切的危險離本土更近）。

重復(fù)我的問題：如果你負(fù)責(zé)另一個國家的外交政策，你會怎么做？

以下是我看到的主要選項(xiàng)。

1.制衡

縱觀歷史，應(yīng)對強(qiáng)大而危險國家的經(jīng)典方法是制衡它們，要么通過自身努力，要么與他國合作（或兩者兼有）。人們可以在俄羅斯和中國的“無上限伙伴關(guān)系”、朝鮮在烏克蘭問題上向俄羅斯提供的支持、伊朗在中東各地支持的“代理人：網(wǎng)絡(luò)，以及俄羅斯據(jù)信向伊朗提供的情報支持中看到這種傾向。

一些國家可能采取的變體是“軟制衡”，即有意識地協(xié)調(diào)外交行動來挫敗一個強(qiáng)大國家的目標(biāo)。一個典型的例子是法國、德國和俄羅斯協(xié)調(diào)一致，決定反對2002年聯(lián)合國安理會授權(quán)美國攻擊伊拉克的決議案；盡管它未能說服布什政府不打仗，但它暴露了美國（和英國）的孤立，并增加了它們各自最終付出的政治代價。

歐洲對特朗普威脅要從丹麥奪取格陵蘭島的回應(yīng)是另一個明顯的例子——一種旨在阻止一個強(qiáng)大國家采取不受歡迎行動的協(xié)調(diào)外交回應(yīng)——盡管它也包含軍事元素。軟制衡似乎是加拿大總理馬克·卡尼（Mark Carney）在今年1月份的想法，當(dāng)時他呼吁世界上的中等強(qiáng)國團(tuán)結(jié)起來，建立不依賴于一個不可靠且掠奪成性的美國的互利關(guān)系。

特朗普政府打賭，制衡美國力量的硬實(shí)力和軟實(shí)力努力都將軟弱無力、反復(fù)無常且不會產(chǎn)生太大影響。他們可能是對的，因?yàn)樵S多國家仍然可以理解地不愿采取代價高昂的行動來對抗美國的力量，即使是“軟制衡”的努力也面臨著巨大的集體行動問題。然而，這些障礙并非不可逾越，特別是如果遷就美國只會導(dǎo)致它提出各種新的要求，或者其他國家開始將與美國建立密切伙伴關(guān)系視為一種負(fù)擔(dān)而非資產(chǎn)。

我們也不要忘記另一種制衡形式：一些要么擔(dān)心美國可能攻擊它們，要么擔(dān)心美國不再是一個可靠保護(hù)者的國家，將受到誘惑通過獲取自己的核威懾力量來加強(qiáng)自身安全。對美國可靠性的擔(dān)憂已促使法國提議將其自身的威懾力量更廣泛地擴(kuò)展到歐洲，而韓國和日本等國家則再次考慮擁有自身威懾力量的必要性。與伊朗的戰(zhàn)爭——以及一些相對謹(jǐn)慎的伊朗領(lǐng)導(dǎo)人的被清除——只會加強(qiáng)那些認(rèn)為他們最大的錯誤是沒有模仿朝鮮并在還有機(jī)會時積極沖刺制造原子彈的人的力量。

2.搭便車

盡管大多數(shù)現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為，與一個強(qiáng)大的掠奪性國家“搭便車”是有風(fēng)險的，因此很少這樣做，但一些國家會認(rèn)為這是它們最好的選擇。特別弱小和脆弱的國家可能會得出結(jié)論，它們別無選擇，只能與美國結(jié)盟并抱有最好的希望，而那些想利用美國的支持來推進(jìn)自己修正主義目標(biāo)的國家，會樂于跳上這輛順風(fēng)車。

以色列、沙特阿拉伯和較小的波斯灣國家是這種機(jī)會主義行為的明顯例子。這一類還包括匈牙利總理歐爾班·維克托（Viktor Orban）、阿根廷總統(tǒng)哈維爾·米萊（Javier Milei）、法國的瑪麗娜·勒龐（Marine Le Pen）或以色列總理本雅明·內(nèi)塔尼亞胡（Benjamin Netanyahu）等右翼領(lǐng)導(dǎo)人，他們將特朗普視為一個有威望且有魅力的人物，與他一樣不喜歡“自由民主制”和許多全球規(guī)范。這些領(lǐng)導(dǎo)人——包括特朗普——都公開支持歐爾班在匈牙利艱難進(jìn)行的連任努力，這應(yīng)該不會讓任何人感到驚訝。

然而，與一個反復(fù)無常且掠奪成性的美國搭便車也并非沒有風(fēng)險。首先，類似于伊朗戰(zhàn)爭這樣的潰敗、疲軟的美國經(jīng)濟(jì)以及特朗普低迷的支持率，正在玷污“讓美國再次偉大”的品牌，并可能使與美國的密切關(guān)系對外國民粹主義者的益處減少。

此外，這些領(lǐng)導(dǎo)人的大部分民眾支持都建立在將自己描繪成熱忱的民族主義者的基礎(chǔ)上，這與長期順從于一個掠奪性外國強(qiáng)權(quán)是不一致的。這種擔(dān)憂或許可以解釋為什么法國極右翼“國民聯(lián)盟”的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)人勒龐近幾個月來與特朗普略微保持了距離。

3.政治操縱

那些選擇與美國保持密切結(jié)盟并希望利用美國力量推進(jìn)自身目標(biāo)的國家，將加倍努力將美國外交政策引向它們所青睞的方向。

內(nèi)塔尼亞胡和以色列游說團(tuán)體中的一些關(guān)鍵組織幫助說服特朗普發(fā)動了最近的這場戰(zhàn)爭，而沙特王儲穆罕默德·本·薩勒曼（Mohammed bin Salman）據(jù)報道正在推動特朗普投入地面部隊(duì)。可以肯定的是，以色列和海灣國家將繼續(xù)游說白宮和國會，以保持武器流通，人們還可以預(yù)期，只要特朗普在位，更明目張膽的影響力兜售形式（為其女婿賈里德·庫什納或與特朗普有關(guān)組織達(dá)成新的商業(yè)交易？）將繼續(xù)存在。但伊朗戰(zhàn)爭對這些國家來說也有風(fēng)險：這場戰(zhàn)爭越是被視為為了其它國家進(jìn)行的戰(zhàn)爭，一旦戰(zhàn)爭結(jié)果糟糕，反噬的風(fēng)險就越大。

4.多元化和去風(fēng)險化

當(dāng)你與一個不可靠的伙伴打交道時，明智的做法是減少對他們的依賴，即使這樣做有時代價高昂。自2025年4月特朗普宣布互征關(guān)稅以來，這一傾向就顯而易見，此后美國的貿(mào)易伙伴們加班加點(diǎn)，通過相互簽訂自由貿(mào)易協(xié)定來減少對美國市場的依賴。加拿大緩和了與中國的緊張關(guān)系，并與印度尼西亞和印度談判達(dá)成了新的貿(mào)易協(xié)定，歐盟也與印度和南方共同市場達(dá)成了類似協(xié)定。

5.抵制（或者“就是說不”）

正如任何父母都知道的那樣，有時候非常弱小的行為者可以通過頑固地拒絕遵從要求來達(dá)到目的，希望強(qiáng)者要么缺乏意愿，要么缺乏耐心來強(qiáng)制執(zhí)行。例如，當(dāng)特朗普要求北約盟友幫助開放霍爾木茲海峽時，它們予以了抵制，原因是它們在戰(zhàn)前沒有被征求意見，幾乎沒有理由將特朗普從他自己的錯誤中解救出來，并且可能希望這場潰敗能給華盛頓當(dāng)局一個急需的教訓(xùn)。

或者，各國可以假裝遵從要求，但隨后拖延腳步，宣布意想不到的復(fù)雜情況，使核查遵從情況變得更加困難，并且總體上盡可能地制造障礙。這種策略的吸引力是顯而易見的：它避免與華盛頓當(dāng)局發(fā)生公開對峙，但也避免了完全遵從將要付出的代價。

其他國家過去曾對美國使用過這種策略：北約國家一再承諾增加國防開支，但每次都設(shè)法未能達(dá)標(biāo)，或者以色列承諾拆除一些定居點(diǎn)，但盡可能緩慢地執(zhí)行，同時建造新的來替換它們。

這是一個龐大、繁忙且復(fù)雜的世界，即使是一個像美國這樣非常強(qiáng)大的國家，也無法追蹤其他國家過去可能同意做的每一件事，并確定它們是否在履行承諾。

6.讓美國難看下去

硬實(shí)力仍然是世界政治的主要貨幣，但當(dāng)強(qiáng)大國家被視為大體上是善意的、相當(dāng)誠實(shí)可靠并且至少在某些時候努力讓世界變得更美好時，它們也會從中受益。這種品質(zhì)是我已故的同事約瑟夫·奈（Joseph Nye）所稱的“軟實(shí)力”：當(dāng)其他國家將某國視為有吸引力并且在大多數(shù)情況下是仁慈的時候，該國就獲得了影響力。

由此推論，美國的對手們將不遺余力地通過將其描繪成自私、侵略性、危險以及一個應(yīng)被拒絕而非欽佩和效仿的榜樣來玷污其形象。這一策略的必然結(jié)果——中國一段時間以來一直在遵循——是置身事外，讓美國繼續(xù)犯錯。據(jù)說拿破侖·波拿巴（Napoleon Bonaparte）曾說過，永遠(yuǎn)不要在敵人犯錯時打斷它。

天哪，特朗普政府讓這變得更容易了！僅僅基于懷疑就吹噓在加勒比海炸毀船只、協(xié)助暗殺外國領(lǐng)導(dǎo)人、虐待移民和游客、對十多個國家實(shí)施旅行禁令、以不可原諒的“批評總統(tǒng)”罪對外國官員實(shí)施金融制裁、吹噓權(quán)力才是唯一重要的、實(shí)施像服了藥的沙鼠一樣上下跳動的關(guān)稅稅率、發(fā)動一場對全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生后果卻毫無明確想法它將走向何方的戰(zhàn)爭——這個列表還在繼續(xù)。

隨著美國的形象從一個善意的（盡管有時會犯錯）全球大國，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€冷漠、殘酷、本能地不誠實(shí)且只顧自己的國家，即使是希望與華盛頓當(dāng)局打交道的領(lǐng)導(dǎo)人也會對與其靠得太近持謹(jǐn)慎態(tài)度。

結(jié)論

對抗美國的各種策略是相互加強(qiáng)的。越多國家開始制衡——無論是硬形式還是軟形式的——其他國家就越容易也疏遠(yuǎn)美國。美國在世界上的角色越是看起來不是廣泛仁慈，而是主動有害，許多國家就越難站在美國一邊，而站出來對抗華盛頓的外國領(lǐng)導(dǎo)人就越能受益。越多國家抵制，其他國家就越容易效仿，因?yàn)榧词故且粋€超級大國也無法追蹤每個國家的微小反抗行為并同時懲罰所有國家。

美國人應(yīng)該從這些對華盛頓當(dāng)局當(dāng)前行為的一系列可能回應(yīng)中吸取的主要教訓(xùn)是：作為一個強(qiáng)大國家的巨大優(yōu)勢在于，它在處理問題時擁有相當(dāng)大的容錯空間和許多可以調(diào)動的資源；劣勢在于，盡管一些國家尋找利用美國力量為自身利益服務(wù)的方法，但其他國家會發(fā)現(xiàn)它是令人不安的，并會尋找方法馴服或約束它。

出于這個原因，一個有遠(yuǎn)見的大國將謹(jǐn)慎地使用其力量，盡可能遵守廣泛持有的規(guī)范，認(rèn)識到即使是親密的盟友也會有它們自己的議程，并努力與他國安排各方都受益的安排。保持硬實(shí)力的鐵拳是有價值的，但將其包裹在天鵝絨手套中也是如此。在過去75年的大部分時間里，美國在這方面做得還算可以，并且受益匪淺，但其現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人正在迅速將這種智慧拋諸腦后。

正如我在二十多年前警告過的那樣：“如果美國最終加速其現(xiàn)有伙伴關(guān)系的消亡，并催生出旨在遏制我們的各種新的安排，那么我們只能責(zé)怪自己。”

原文題目

The United States Has Become a Rogue State

https://foreignpolicy.com/2026/03/26/united-states-trump-rogue-state-iran/?tpcc=recirc_trending062921

作者：斯蒂芬·M·沃爾特（Stephen M. Walt）

來源：外交政策（Foreign Policy），2026年3月26日

編譯：石志宏，揚(yáng)州大學(xué)非洲研究中心教師

【揚(yáng)州大學(xué)非洲研究中心】

揚(yáng)州大學(xué)非洲研究中心正式成立于2012 年，目前下設(shè)“蘇丹研究中心”（教育部國別和區(qū)域研究備案中心）、“蘇丹和南蘇丹研究中心”（國家民委“一帶一路”國別和區(qū)域研究中心）和“紅海地區(qū)研究中心”，并建有“紅海地區(qū)研究大數(shù)據(jù)平臺”。中心的學(xué)術(shù)和智庫成果包括學(xué)術(shù)期刊《紅海地區(qū)研究》、發(fā)展報告《紅海地區(qū)年度發(fā)展報告》、學(xué)術(shù)譯叢《非洲國別和區(qū)域研究譯叢（紅海地區(qū)）》、智庫專刊《揚(yáng)州大學(xué)區(qū)域國別研究智庫專刊》、月度動態(tài)簡報《紅海地區(qū)研究簡報》。