文丨關(guān)品方

上周在法國舉行的G7會議在平淡中度過，沒有聯(lián)合公報，因?yàn)闆]有新鮮話題。傳媒起哄，嘲諷高市早苗，認(rèn)為她水平不足，格格不入，丟人現(xiàn)眼。其他別無新意。筆者估計，未來3至5年，G7雖不至于徹底解體，但會持續(xù)空心化、碎片化，從統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制淪為松散清談平臺；盡管重要性不斷減少，但不會正式宣告消亡。

G7短期內(nèi)不會解體，因?yàn)樗o綁定條約，解散門檻極低，各方都沒有主動退出的動機(jī)。G7只是年度非正式協(xié)商論壇，既沒有約束性國際條約、又無常設(shè)的秘書處、更無集體盟約，不存在“退出即承擔(dān)懲罰”的制度枷鎖，理論上單一國家不參會就能實(shí)質(zhì)癱瘓G7變得有名無實(shí)，但七國（還有歐盟）誰都不會主動首先掀桌子，除非是特朗普。但G7是美國拉攏發(fā)達(dá)盟友、塑造西方陣營的話語權(quán)、協(xié)調(diào)芯片、礦產(chǎn)、地緣對抗工具的低成本平臺；即便頻繁單邊施壓，也需要這個載體捆綁歐洲和日本。歐洲四國（德法英意，另加上歐盟）自身力量不足以單獨(dú)抗衡美國并主導(dǎo)全球議題，但依托G7能夠放大歐洲的話語權(quán)，同時借助這平臺制衡美國的單邊主義。如退出或解散G7，等于主動放棄和美國博弈的協(xié)商渠道。至于日本和加拿大，體量偏小，在全球治理方面，單獨(dú)發(fā)聲的分量有限，G7是加日兩國維持發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的身份、參與高端規(guī)則制定的核心舞臺，不會貿(mào)然退出。從歷史角度看，美英加同源，法德意日亦是殖民主義國家，工業(yè)革命后長期從事掠奪剝削侵略，G7走到一起，有其共同點(diǎn)。

歷史發(fā)展到今天，G7盡管重要性日益衰退，但價值觀、高端產(chǎn)業(yè)和安全體系三方面仍存在底層共同利益。高端技術(shù)與產(chǎn)業(yè)鏈方面，全球半導(dǎo)體設(shè)備、精密制造、高端金融、核心礦產(chǎn)提純、環(huán)球資金來源仍高度集中于G7，仍是協(xié)調(diào)技術(shù)出口管制、供應(yīng)鏈“去風(fēng)險化”（針對中國）、產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼規(guī)則的核心機(jī)制。剛結(jié)束的G7峰會出臺“5年礦產(chǎn)供應(yīng)鏈協(xié)同計劃”，類似的利益綁定，短期內(nèi)拆不開。

國際安全體系方面，G7深度嵌套。“美+歐”有北約，美日和美加分別有雙邊同盟，G7的軍事、情報和防務(wù)一體化已深度綁定；G7是安全政策配套的協(xié)調(diào)渠道，陣營安全共識足以維系最低限度的年度對話，盡管姿勢大于實(shí)際。由于資訊發(fā)達(dá)，G7元首之間的微妙互動，如今充分暴露在世人面前。例如特朗普放浪縱恣，他和兩位女士（意大利和日本）不咬弦，既是茶余飯后的笑料，也反映G7的合作前景毫不樂觀。

G7的治理敘事相當(dāng)統(tǒng)一。在氣候變化、債務(wù)規(guī)則、全球金融監(jiān)管、人權(quán)話語等議題，七國擁有相當(dāng)一致的話語同盟，需要G7統(tǒng)一對外發(fā)聲，對沖由中國引領(lǐng)的新興國家的全球治理倡議和“中國方案”。

從1973年算起，G7機(jī)制有長達(dá)53年的歷史，具備極強(qiáng)的“容錯性”，目前的分歧不會直接導(dǎo)致解散，而且近年矛盾已經(jīng)非常公開化，并非一朝一夕。2019、2025、2026的G7峰會都無法發(fā)布完整的聯(lián)合公報。美國近年動輒用關(guān)稅制裁歐洲盟友；美歐在中東戰(zhàn)略、軍費(fèi)、數(shù)字稅、對華經(jīng)貿(mào)路線方面的持續(xù)對立也非一日。但G7已演化出妥協(xié)模式：不再強(qiáng)求統(tǒng)一的長篇公報，改為各國單獨(dú)聲明、分領(lǐng)域小范圍協(xié)議、邀請發(fā)展中國家參會。G7不怕分歧公開，合影、對話、部長級配套會議照常舉辦。分歧弱化了G7的效力，但并未摧毀機(jī)制本身。

筆者估計，未來三至五年，G7空心化和碎片化的趨勢將不可逆轉(zhuǎn)，但不會解體，或?qū)懊鎸?shí)亡”，走上退化之路。首先是統(tǒng)一行動的能力徹底喪失。對華、對俄、對中東的貿(mào)易政策撕裂會常態(tài)化。美國追求極限對抗，德法意英看重?fù)u擺平衡，各國各取所需，無法推出可落地的、統(tǒng)一的集體政策。G7峰會越來越多空泛表態(tài)，實(shí)質(zhì)性的多邊協(xié)議已大幅減少。美國在單邊化的過程中，G7變成“G6+1”。上周特朗普最遲才進(jìn)場時，立馬拋下一句：我就是老大（I am the boss），引發(fā)全場哄笑。高市早苗沒有聽懂個中含義，也隨著陪笑。她的愚昧淺陋，不值一提。

美國無論民主黨還是共和黨執(zhí)政，“美國優(yōu)先”的邏輯不變，頻繁以關(guān)稅、安全施壓盟友，強(qiáng)迫歐洲和日加讓步。如今歐洲戰(zhàn)略自主訴求持續(xù)上升（加拿大跟隨），對美國的信任度持續(xù)走低，G7內(nèi)部權(quán)力失衡無法修復(fù)。特朗普說高市早苗是他的粉絲，現(xiàn)時G7其余六國只剩下日本仍然緊跟及盲撐美國。日本和其他六國格格不入，今后應(yīng)往何處去？那是另一回事，筆者另文再論。

G7的全球代表性如今已持續(xù)萎縮，合法性不斷削弱。G7的全球GDP占比從巔峰67%降至現(xiàn)時大約43%，金磚集團(tuán)國家的購買力平價（PPP）總量已追上G7。“全球南方”國家不再認(rèn)可G7足以壟斷全球治理。G7只能不斷邀請外部國家參會撐場以填補(bǔ)空白，自身的核心價值持續(xù)縮水，這趨勢已不可逆轉(zhuǎn)。

G7近年因?yàn)樽h題撕裂，只能依靠樹立敵對的“外部靶子”維持最低共識。G7內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和能源的利益沖突越來越多，于是炒作外部地緣議題，為了短暫凝聚共同立場。一旦外部熱點(diǎn)降溫（例如對華態(tài)度），內(nèi)部分歧逐漸暴露，因此G7峰會近年已淪為國際公關(guān)舞臺。一張大合照，變得更重要。

話說回來，在極端情景下，盡管概率極低，有可能觸發(fā)G7突然解體。只有疊加多重黑天鵝和“灰犀牛”事件，G7才會有解散的微小可能。例如美國自我孤立、或因被歐洲孤立而長期拒絕配合、連續(xù)缺席G7峰會，頻繁否定G7價值；德法達(dá)成深度歐洲戰(zhàn)略自主共識，主動牽頭弱化和架空G7，另起爐灶建立獨(dú)立的歐美加協(xié)商框架（踢開日本的可能性極大）；又例如爆發(fā)大規(guī)模跨大西洋貿(mào)易戰(zhàn)，美國對歐盟全面加征高額關(guān)稅，歐洲集體抵制；又例如全球地緣格局劇變，美日加強(qiáng)同盟、北約體系出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性松動，美國弱化在北約的存在，導(dǎo)致G7的安全底層綁定斷裂。

因此，筆者認(rèn)為G7的形式將會長期保留，但功能將空心化，議題將碎片化，每年照常開會，但無統(tǒng)一政策、執(zhí)行力大幅下滑。除非G7轉(zhuǎn)型擴(kuò)容，吸納更多國家，改造為更大的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對話平臺。但如果是這樣，G7將不再是G7，G7將被緩慢邊緣化。G20、金磚、區(qū)域多邊機(jī)制將會承接越來越多全球治理核心功能，G7將淪為次要、成為象征性論壇、逐步自然弱化。它不一定需要主動解散，但會退化為一個矛盾叢生、成果寥寥、僅用于西方陣營展示表面團(tuán)結(jié)的清談俱樂部。真正的變化不是“解散”，而是實(shí)質(zhì)性失效、影響力衰減。是不是這樣？筆者認(rèn)為，三五年之內(nèi)自有分曉。