同樣“糊弄消費者”的套路，在國外直接挨捶了

說說車企“鎖電”這個事情，央媒也在報了，8家車企被約談，3家被立案。

鎖電嘛，顧名思義，你買了他們的車，等過段時間他們偷偷在后臺給你車上的電池改參數，限制電池充電的上限，放電深度、充電功率等等。

為什么要這么做？

很簡單，把宣傳時510公里的續航改成300公里，把40分鐘充滿的速度改成1個小時充滿，把性能降低，那電池的壽命是不是增加了？質保是不是能省很多錢？

有數據顯示，如果一個車企一年銷量達到百萬級別，那么一次簡單的“鎖電”，就可以每年節省數十億元的質保成本。

當然，也有人說，這樣司機也更安全了。

是的，走路更安全，最好還是走那種沒修過的路。

ok，以上只是報道的具體事實，不是我今天想說的關鍵之處……我的問題是：8家車企被監管約談，3家被立案。

可具體是哪8家，哪3家，約談和立案的差距在哪里？一概不說。

消費者知道“出事了”，但不知道誰出了事，也不知道出了多大的事。

所以我在想，

第一，這種力度能真正逼迫那些在后面偷偷動手腳的車企“改邪歸正”嗎？應該是不現實的，這只會助長他們，以后做事更小心一點，在后臺改的更隱晦一點。

這是讓他們整改，還是讓他們“升級”？

第二，因為這種違規操作導致利益受損的，不是消費者嗎？約談車企，難道就等同于補償了那些消費者？我們國人總在這種誤區里打轉，總覺得正義來了。可正義來了，不只是作惡的受到懲罰，還必須包括無辜者得到補償。

兩個條件缺任何一個，都不完整。

事實上，同樣的毛病，并非只在國內的電車身上發生，特斯拉也干。只不過，特斯拉就被公開處刑（報道、起訴、索賠），甚至遭到集體起訴，補償每個因此利益受損的消費者。

最早可以追溯到2021年挪威法院的判決，特斯拉對當時的model s車型推了個更新，消費者傻愣愣的更完后發現，續航時間變短了，充電速度也變慢了。特斯拉解釋稱：為了安全性，以及提高電池壽命。

可消費者不買單，我們付的錢，是“原始性能”的價格。結果你廠家后期遠程改參數，那不是詐騙嗎？車輛價值已經縮水了呀。后來挪威法院認為消費者維權合理，要求特斯拉賠錢，總計1.6億美元，折合人民幣近11億，分給起訴的消費者們。

據說特斯拉拖了5年之久，今年才賠錢，而且賠的很少，每個車主頂多拿到3.6萬左右。

但3.6萬也是錢啊，而且這對特斯拉也是個警告：繼續這么干，一旦消費者跟你較真，你就等著被曝光，被社會譴責，以及實際性的賠償。

所以怎么講呢？有些問題吧，不是完全沒法杜絕，或者說沒法減少，主要看立場，看態度，看處理方式。

最近有沒有聽說拼多多旗下在國外的一個平臺（temu）被罰錢的事情？在國外搞“砍一刀”，這就是后果。別人可不跟你兜圈子，你誤導消費者，那就給消費者賠2000萬元補償。

你看，同樣的，處罰“侵犯他人權益的”，賠償“被侵犯權益的”，這兩個條件同時出現，才叫正義。

我查了一下，報道應該基本屬實，唯一的區別在于并不是我們這邊“砍一刀”那種營銷套路。換句話說，拼多多知道國外會追究，壓根沒上線那么離譜的營銷手段，而是進行了“降級”�？杉幢闳绱耍琅f被罰，依舊被認為糊弄了消費者。

GVH對Temu的歐洲運營商調查后認定，后者存在多項誤導消費者的行為，其中包括用“最高95%折扣”等誤導性宣傳、用“僅剩4件”、“1分鐘前有人購買”等話術制造緊迫感、一些商品明明沒有降價卻標“促銷”……

靠，這些在國內，簡直就是小清新。

但最終結果是消費者補償2000萬，行政處罰近1000萬。所有在Temu匈牙利站這個平臺上買了東西的消費者，都可以獲得2000福林補償。

你可能會說，攤分到每一個消費者頭上，這點錢又不算多，無所謂。但上面我就提到，主要是態度，和應對的方式。而且，攤分給所有消費者確實不多，可對Temu一方來說呢，那也是有痛感的。

另外，這不是針對，有些歐洲自己的平臺，也同樣因為類似的營銷手段被處罰過。而且歐盟近幾年在這種“心理誘導設計”上的監管越來越狠。

我覺得挺好，現在電商確實變味了。一開始還講講“誰的商品更好”，自從直播出來后，完全變成了誰家流量多，誰更更懂人性的弱點……這到底是賣貨，還是研究怎樣讓人失去理性？

反正我看著就有種“獵人研究獵物”的感受。

就這樣，兩件事，鎖電和砍一刀，表面上看也沒啥關聯，但內里的邏輯稍微想一下，就是完全一樣的：侵犯消費者權益，處罰有多重，直接決定了他們下次還敢不敢干。

而如果連名字都要為他們保密，那……那還能說什么呢？