《為什么洗碗海綿具有能動性——以海綿寶寶為例》《地府通貨膨脹：東亞父母該燒多少錢才能保證孩子不會亂花》《白骨精生病掛號該掛骨科還是婦科》……近日，一系列以標準論文體例呈現荒誕議題的文本，在網絡平臺迅速走紅。這些“論文”成果并非來自傳統意義上的學術期刊，而是刊發在以《Rubbish》《Shit》等為名的所謂“學術底刊”上。這種由青年研究者等自發創辦的網絡期刊或自媒體賬號，對標各學科領域的學術頂刊，用最標準的論文格式、最嚴謹的學術腔調寫出最無厘頭的文章，在夸張、自嘲中隱含著淡淡的“瘋感”。面對“延畢”“拒稿”“非升即走”等重壓，青年學者試圖構建一個允許失敗、接納無意義，并以此進行情感聯結與自我表達的另類空間，這種情緒宣泄背后隱藏著哪些真相？如何讓青年研究者的焦慮得到真正釋放？近日，本報記者對此進行了調研采訪。

01

戲謔背后的情緒出口

在小紅書網友“想給半成品論文找個家”的啟發下，今年2月，“學術底刊”《Rubbish》正式創立，主打為“不被認可的學術成果”提供一個容身之所。兩個多月來，越來越多的科研新人參與其中，哲學專業有了《辯》，歷史專業有了《史》，漢語言文學有了《文學鑒史》，更有對標學術頂刊Nature、Science、Cell的《Notrue》《Silence》《Call》……在這些“學術底刊”發文，主打沒有影響因子焦慮，不收版面費，甚至以“夠水、夠廢、夠沒用”為錄用標準。

據《Rubbish》期刊編輯部負責人介紹，他們團隊成員多為不同領域的研究生，創辦初衷也十分單純：“我們只是想讓有科研壓力的青年人暫時跳脫出來，卸下一身的戒備與敏感，享受‘無用之用’。”

與傳統學術期刊相比，“學術底刊”呈現出鮮明特質：不設審稿門檻、不追求學術創新、不關聯評價考核，僅以學術體例呈現荒誕議題，解構嚴肅學術。這與傳統學術期刊形成清晰邊界。頂刊是學術體系內的權威標桿，代表學術高度；水刊遵循商業邏輯，降低用稿標準，是學術功利化的典型產物；而“底刊”主動跳出既有學術評價框架，以戲謔與自嘲解構僵化的標準，不追求功利評價，成為青年學者在科研壓力下的心理緩沖帶。天津社會科學院學術期刊編輯部主任時世平表示，“學術底刊”以一種社會狂歡的方式，為那些欲發表頂刊而不得的研究者提供了一種情緒療愈。“它是壓力釋放的工具，而非學術表達的替代品；它不是學術的對立面，而是對現有評價體系的‘溫和提醒’。”

中國社會科學院社會學研究所社會心態研究中心副主任陳滿琪認為，“學術底刊”看起來是在“生產糟粕”，卻也在某種程度上表達了對“不要只做形式化研究”的期待，以及青年科研人員更深層的兩方面訴求。一是希望學術生產更有意義，而不只是完成任務。二是希望營造更為寬松的學術生態和學術氛圍。中國社會科學院新聞與傳播研究所副研究員葉俊認為，這種現象也是大眾參與學術的一種表現形態，雖不符合主流學術生產規范性、科學性的要求，但是一種解構式的大眾學術現象。

在傳統學術體系中，青年群體處于弱勢地位。他們的觀點易被忽視、表達受門檻限制、壓力無正規渠道疏解，而“學術底刊”恰好填補了這一空白。“沒有身份歧視、沒有審稿偏見、沒有功利要求。無論是科研吐槽、生活腦洞，還是荒誕議題，都能被這些‘學術底刊’看見并接納。”廣州某高校研究生小逸（化名）坦言，自己身邊多位同學對“學術底刊”持積極正面的態度，也有同學表示，如果有合適的選題，愿意從圍觀者轉變為投稿人。

02

實現規范之間的某種平衡

“學術底刊”的快速流行，并非偶然的網絡狂歡，而是映射出青年學者群體論文發表難、壁壘高的現實困境。2024年CSSCI來源期刊總發文量僅為7.26萬篇，而我國在讀博士生規模已從2000年的6.73萬人增長至2024年的60余萬人，20余年間增幅近10倍。僅博士畢業對C刊論文的需求，就已遠超C刊全年總載量，再疊加青年教師職稱評審、科研考核的剛性需求，C刊供需剪刀差持續擴大。一位來自985高校的法學博士生告訴記者：“當前博士生盲投法學C刊幾乎難以成功，面臨考核壓力的青年學者想要獲得刊發也較為困難。”種種剛性壓力讓青年群體陷入為發文而焦慮、為焦慮而生產的循環。

更深層的矛盾則在于學術評價標準單一化。中國社會科學院大學青年教師石林觀察到，在當前教育變革與人才培養的趨勢下，不少學生過早進入學術生產體系。“在今天，我們有太多的考評體系以論文為導向，但并不是只有學術論文才能衡量一個青年學生的研究能力。”當學術創新被量化指標綁架，青年學者的探索欲、創造力都可能被壓抑。

武漢大學政治與公共管理學院教授陳世香分析，在數智時代，全要素生產率不斷提升，本質是對各種生產要素內在潛能的極致發掘和最大化利用。全球化市場競爭下，利潤平均化規律使得競爭的激烈程度和工作焦慮平均化，學術體系作為其中的一部分，不可能置身事外。在這樣的背景下，青年學者必然要承受伴隨高速發展與競爭而來的各種焦慮和壓力。尋找各種宣泄、減壓途徑，是嘗試獲得內心平衡的一種必要機制。

然而，本報記者觀察發現，部分創作者為博取關注，故意將“學術糟粕”簡化為情緒爽文，在流量加持下逐漸放棄對學術程式的效仿。對此，陳滿琪認為，若“學術底刊”過度追求娛樂化，可能走向價值虛無，消解學術嚴肅性。盡管“學術底刊”是青年學者的自嘲，但外界很容易將其解讀為“不務正業”“心態浮躁”，最終損害科研公信力。因此，情緒釋放的背后仍需具有一定邊界，切莫讓壓力宣泄成為科研擺爛的借口。

03

破局仍需回歸學術初心

“學術底刊”提供了臨時性的情緒出口，但無法從根本上解決學術生態的深層次問題，當熱潮褪去，青年學者仍要面對論文發表、職稱晉升、項目申請等實實在在的考核壓力。真正破題，需要回歸學術初心，打破單一的評價標準，給予基礎研究和自由探索更多容錯空間，從制度、組織、環境、個體多維度發力，才能讓青年學者放下焦慮，在健康的學術環境中，專注于真正有價值的探索與創新。

深化評價改革，破除“唯論文”導向，構建多元評價體系。石林認為，應切實破除“唯論文”導向，拓寬學術成果認定范圍，研究報告、深度報道、實踐成果等均可作為能力評價依據，回歸人才培養的本質。葉俊也提出，應改革科研考核機制，降低論文發表在人才稱號、職稱評審中的權重，提高研究的社會貢獻度、政策轉化效果等方面的權重。

改革發表機制，推動期刊回歸“學術公器”本質。時世平建議，優化期刊版面結構，增設青年學者專欄或增加青年學者發表比例，為優質青年成果提供更多展示空間，追求發表平臺的公正、公平、合理使用，讓平臺作為展示“探索真理”的學術公器。

本報記者了解到，目前國內多家學術機構對于青年成果發表機制改革作出了積極探索。比如，中國人民大學哲學社會科學預印本平臺實現全學科覆蓋，為青年學者投稿提供直通車，對“冷門學科”“邊緣學科”也給予更多傾斜。中國人民大學書報資料中心主任徐擁軍介紹，哲學社會科學預印本平臺的論文進行“三審”時，會將一些有潛力的青年學者的優質論文推薦給平臺合作期刊，提高青年學者論文采用和發表率。

為青年學者搭建合法合規、正向健康的表達與疏解渠道。陳世香提出，高校與科研機構應開設科研技能培訓與心理健康課程，培養青年學者“成長型思維”，引導他們接納科研中的失敗，以積極的心態面對壓力；鼓勵學術爭鳴與試錯，減少對科研成果的過度功利化解讀。

當“無意義”的表達贏得廣泛共鳴，值得反思的并非這些戲謔文本，而是學術共同體是否足夠包容。受訪學者表示，要以公平發表為青年護航，以健康生態為青年賦能，讓青年學者真正卸下重負，讓學術回歸本真。這既是對青年科研人才的守護，更是中國學術高質量發展的重要保障。

中國社會科學報記者 段丹潔　實習生 周緣清

來源：中國社會科學報

新媒體編輯：張雨楠

如需交流可聯系我們