5月10日是母親節，對中國人來說節日就意味著消費。不論是什么樣的節日，我們都能和好好吃一頓聯系起來；現在條件好了，節日禮物也成了潮流。商家自然不會放棄這個好日子，趁機營銷一波是必然的。只是沒想到今年某機的營銷手段，那么惡心人。

5月8日，該機發布的文案是這樣寫的：我媽有兩個老公，一個是我爸，另一個一年見兩回。跟我爸約會基本不打扮，見另一個，她恨不得穿婚紗。

這個文案發布后很快就遭到了抵制，某機也在5月8日當天下架了該文案。開來全國人民的思維是差不多的，受不了這么明目張膽的侮辱母親。

在我們這兒，誰要是敢這么當面說別人的母親，很容易引起打斗。何況這個文案還是以第一人稱的口吻說，帶來的不適感非常強烈。社會再進步，也不允許自己的孩子拿自己的母親開這樣的玩笑吧？別小看這件事情，這不是所謂的玩梗、多元化；而是禮崩樂壞的前奏，是一種價值觀、文化觀的侵蝕。

看看某機對此事件的回應，是這么說的“我們的創作初衷，是打破刻板印象，呈現更多元化、更立體的當代母親形象；母親可以熱愛馬拉松，可以沉浸文字創作，也可以擁有自己的追星愛好。”

這是道歉嗎？是赤裸裸的挑戰，挑戰大眾的風俗良序，挑戰數千年的優秀文化傳統。這不就是公開宣揚追星嗎？還鼓勵母親去追星，是想達到什么社會效果呢？

看看白頭鷹當年是怎么改變蘿卜國的價值觀，轉移它們的注意力的。白頭鷹通過控制蘿卜媒體，將一些主流媒體變成美化白頭鷹的工具。比如《朝日新聞》《讀賣新聞》，一旦駐日美軍有負面新聞，媒體就會用花邊新聞、偶像明星新聞等轉移民眾注意力。

白頭鷹還利用娛樂圈對蘿卜進行“洗腦”，扶持美裔蘿卜人Johnny喜多川打造娛樂帝國。喜多川背后有白頭鷹支持，通過媒體和娛樂宣傳漂亮男孩文化，改變了蘿卜社會對男性的審美觀念，從陽剛轉向陰柔。經過一代又一代的影響，蘿卜年輕人的觀念被徹底顛覆，參軍人數驟減，家長們都希望孩子能成為偶像明星，蘿卜的傳統價值觀受到極大沖擊。

扯的遠一點，近期高市上竄下跳，國內的異動也是接二連三，明眼人都能看出是在準備和大國的戰爭。但大國為什么就是不出手呢？很簡單，蘿卜的實力支撐不了它的野心。大國就是靜靜的看它表演，等待“鄭伯克段于鄢陵”的時機。

現在一些西方的節日，如圣誕節、情人節，在大國年輕人中的熱度甚至超過了部分傳統節日。商家們大肆宣傳這些西方節日，營造節日氛圍，讓年輕人在消費和娛樂中逐漸接受西方的文化觀念。而這個母親節同樣是起源于白頭鷹，非我國的法定假日。

過個母親節，慰勞一下“半邊天”也無可厚非。但如此夾帶私貨，很難不讓人懷疑這背后，是否隱藏著什么我們看不到的東西？有關部門有必要審查一下，某機內部的人員是否有可疑之處。社會輿論這么大，還敢出來帶節奏，是誰給它的勇氣呢？

反倒是武漢大學這次，表現的可圈的點，于以往的形象大相徑庭。5月10，武漢大學發帖稱：學校極不認同某手機廠商“母親節”廣告文案的內容表述和價值傾向。這與武漢大學立德樹人的育人理念嚴重不符。愿余校友以自誠勇氣，善對社會批判，與企業一道肩負起社會責任。

某機文案的設計者是武漢大學的畢業生，但此次武漢大學沒有站在錯誤的一邊，堅定的維護社會價值觀，確實值得我們稱贊。特別是武漢大學的文學院在聲明中說“于某……在校期間，思想端正，以互助公交車上受傷的耄耋老人而獲師生贊譽……我們極不認同文案之內容……與企業一道肩負起社會責任。”

武大文學院的聲明有兩個著中點：一是于某在校期間思想端正，還做好人好事，意思是我們教的是好的，在校期間該生也是正常的，以后發生的事情于我校無關；而是喊話于某與企業一道肩負起社會責任，意思是某機廠商你別躲，這是你們企業的事情，不要把帶壞社會風氣的鍋向我們身上甩。

這才是985高校該有的態度，這才是大學提倡的道德理念。此事引起這么大的動靜，我就想看看胡桑是什么態度。果然，秉持“者人民反對的我贊成、人民支持的我反對”觀點的胡桑，還是一如既往的穩。

在5月10日的深夜11點多，胡桑對武漢大學的發帖做出了回應，說“顯得武大不夠大氣。在自己畢業生犯錯誤并面臨困難時急于切割，生怕被牽連，這不是人們對母校的期待。”

不愧是文化人，頃刻間將價值觀的方向性錯誤就說成了利益切割。武大是怕被牽連嗎？應該有，但不是主要的，主要的是表面武大不贊成于某錯誤的價值觀和某機廠商的輿論導向。我看“這不是胡桑對學校的期待。”

胡桑在文章的最后說：“我在生活中認識和遇到的武大畢業生幾乎個個優秀，而且廣受各機構歡迎。”我相信他說的是真話、實話。對此我只想說一句“物以類聚、人以群分”。我們面對的戰爭將更加殘酷，敵人將在各個方面出擊了……