齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)評(píng)論員 孔雨童 繪畫 徐進(jìn)

游客去看演唱會(huì)，發(fā)現(xiàn)座椅太臟，去桂林文旅的抖音、小紅書等官方賬號(hào)下留言，卻先后被拉黑，小紅書賬號(hào)甚至以“侵犯?jìng)€(gè)人名譽(yù)權(quán)”被投訴，遭平臺(tái)限制功能。5月11日，桂林文旅公開致歉，稱已對(duì)演唱會(huì)主辦方嚴(yán)厲批評(píng)，同時(shí)對(duì)網(wǎng)友解除拉黑并道歉，“此次事件暴露我們工作存在短板疏漏，將認(rèn)真反思、立行整改”。

回應(yīng)至此，雖然沒提及任何具體處罰，至少看起來已端正了態(tài)度。卻不想，桂林文旅官方賬號(hào)這幾天又默默開啟了“僅允許互相關(guān)注的人評(píng)論”。其關(guān)注人數(shù)，總共351人。

351人，就是一座旅游城市的文旅部門，愿意傾聽的“群眾規(guī)模”上限。

而從這一連串的操作中，我們也看到一種似曾相識(shí)的官僚主義作風(fēng)——出了事以后某些部門徹頭徹尾只想消除輿情、降低影響，而不是解決問題。

為啥？或許是因?yàn)椋从车膯栴}是關(guān)乎游客體驗(yàn)，輿情卻是關(guān)乎部門形象，和該部門從領(lǐng)導(dǎo)到工作人員的業(yè)績(jī)前途，于是就能捂則捂、能壓盡壓。為民服務(wù)，則成了一句空話。在這種思路指導(dǎo)下，管理者形式上“改”了一個(gè)錯(cuò)，又暴露出下一個(gè)，也就不足為奇了，骨子里就沒端正嘛。

那我們就再來“端正”地問幾個(gè)問題：首先，到底是誰拍板拉黑、投訴游客的，誰決定限制評(píng)論的，有沒有具體處罰，自己擬的通報(bào)里為何提也不提？一個(gè)市級(jí)文旅機(jī)構(gòu)的官方賬號(hào)，對(duì)老百姓反映實(shí)質(zhì)問題“精準(zhǔn)打擊”，對(duì)正常監(jiān)督“技術(shù)規(guī)避”，算不算政務(wù)新媒體運(yùn)營(yíng)的嚴(yán)重失范？算不算對(duì)群眾路線的公然背離？上級(jí)主管部門有沒有說法？

“消除輿情”比“解決問題”重要，這種工作思路，得從根上挖、根上改。挖不深，椅子擦再干凈，下次還會(huì)臟；嘴捂得再嚴(yán)實(shí)，群眾的失望，也總會(huì)從別的縫隙里不斷冒出來。

新聞線索報(bào)料通道：應(yīng)用市場(chǎng)下載“齊魯壹點(diǎn)”APP，或搜索微信小程序“齊魯壹點(diǎn)”，全省800位記者在線等你來報(bào)料！