刊登于《人民法院報》2026年5月12日5版

勞動爭議糾紛涉及勞動者權(quán)益，關(guān)系社會和諧穩(wěn)定。今年全國兩會上，最高人民法院工作報告提出，營造公平有序就業(yè)環(huán)境。“十五五”規(guī)劃綱要提出，加強(qiáng)就業(yè)服務(wù)和勞動者權(quán)益保障。

近年來，江蘇法院強(qiáng)化勞企“雙保護(hù)”理念，精準(zhǔn)把握“雙保護(hù)”要求，靶向破解裁審銜接中存在的問題，完善勞動爭議案件專業(yè)化審判工作機(jī)制，為勞動者和企業(yè)提供一站式、全鏈條、低成本、高質(zhì)效的解紛路徑。

前端預(yù)警，及時化解群體性勞動爭議

2025年年初，在江蘇淮安的一些社交平臺上，“某超市要閉店”的帖子迅速傳開。

網(wǎng)絡(luò)傳言很快得到證實，淮安市清江浦區(qū)一家連鎖超市因資金鏈斷裂閉店，260余名員工被拖欠工資且面臨失業(yè)，憤怒的情緒集中爆發(fā)。

一場突如其來的群體性勞動爭議，成為社會治理的重大緊急考題。

緊急時刻，淮安市清江浦區(qū)勞動人事爭議“一站式”多元調(diào)解中心（以下簡稱中心）及時預(yù)警、主動接案，并第一時間提請區(qū)政府啟動府院聯(lián)動機(jī)制，成立了由法院、人社、工會、工商聯(lián)、街道等部門人員組成的專班。法院人員不但參與解紛，還全程提供法律咨詢和調(diào)解指導(dǎo)。

在招聘大集上，淮安市清江浦區(qū)法院法官就職工權(quán)益保護(hù)進(jìn)行普法。孔冬冬 攝

2月21日，陰云密布，十余名員工代表走進(jìn)了清江浦區(qū)勞動人事爭議仲裁院會議室。在會議室旁的另一個房間里，調(diào)解人員與超市會計逐一核對信息、逐筆核算薪資。

三天，摸清全部訴求；七天，敲定欠薪清單。調(diào)解組用最快的速度理清了事實。面對人數(shù)多、金額大的棘手局面，調(diào)解組打破常規(guī)，推出“階梯化解”方案，以“先穩(wěn)薪、再紓困”的思路破局。

在公安機(jī)關(guān)的協(xié)助下，清江浦區(qū)法院與人社部門聯(lián)合約談超市負(fù)責(zé)人黃老板，在處理超市與供貨商貨款糾紛中，法院依法查封貨架、收銀機(jī)、電腦等設(shè)施，督促其優(yōu)先清償工資欠款，快速處置資產(chǎn)、緊急協(xié)調(diào)融資。經(jīng)過十來天的努力，先行籌集了50萬元款項，用于支付工資款。

據(jù)清江浦區(qū)法院審判委員會專職委員許霞介紹，調(diào)解組重點(diǎn)對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題實行“雙軌支付”：5000元以下小額補(bǔ)償金限期兌付；5000元以上補(bǔ)償金給予超市緩沖時間，既保障勞動者權(quán)益，又為超市留足“喘息”空間。

又經(jīng)過幾輪調(diào)解，促成17名員工先達(dá)成調(diào)解協(xié)議并兌現(xiàn)，大部分員工陸續(xù)和解。對訴求金額大、調(diào)解未果的40名員工，引導(dǎo)轉(zhuǎn)入先仲裁再訴訟程序，全方位保障合法權(quán)益。

與此同時，政府同步開展招商引資，推動新的投資方快速接手經(jīng)營，優(yōu)先錄用原超市員工，讓失業(yè)人員重返崗位。

清江浦區(qū)人大代表、水渡口街道黨工委書記梁國生既是化解超市糾紛的參與者，又是監(jiān)督者。他說，中心密切關(guān)注轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的經(jīng)營狀態(tài)，對于勞動密集型企業(yè)定期了解用工情況，排查用工風(fēng)險，做到未雨綢繆。發(fā)生爭議后，街道吹哨、部門報到，實現(xiàn)勞動維權(quán)只進(jìn)一扇門、辦成所有事。這種集中力量、集體協(xié)調(diào)、集成處理的群體性糾紛調(diào)解方式，為解決群體性糾紛提供了新路徑。

據(jù)清江浦區(qū)法院黨組書記、院長孫憲騰介紹，中心運(yùn)行以來，該院深化府院聯(lián)動機(jī)制，構(gòu)建起“前端預(yù)警、多元調(diào)解、仲裁訴訟無縫銜接”的群體性勞動糾紛全鏈條解紛體系，以“階梯雙軌”機(jī)制平衡各方利益。去年以來，中心已成功聯(lián)合調(diào)解475件糾紛。

整體研判，一體解決科技型企業(yè)困局

無錫，有“中國物聯(lián)網(wǎng)之都”的美譽(yù)。走進(jìn)太湖之濱的某科技公司，張某和他的團(tuán)隊成員正圍坐電子大屏前，就傳感器數(shù)據(jù)的采集、傳輸?shù)皆贫朔治龅日归_研討……

某技術(shù)公司主營物聯(lián)網(wǎng)、車聯(lián)網(wǎng)技術(shù)研發(fā)及企業(yè)孵化業(yè)務(wù)。張某于2019年8月入職該公司，全面負(fù)責(zé)公司運(yùn)營管理。

2022年4月，張某與某技術(shù)公司引進(jìn)的業(yè)務(wù)顧問李某共同設(shè)立了某科技公司，注冊地與某技術(shù)公司相同。某技術(shù)公司認(rèn)為張某未經(jīng)同意私自設(shè)立競爭公司，并利用職務(wù)之便使用公司資源為某科技公司采購模具、申請專利，違反競業(yè)限制義務(wù)，故與其解除勞動合同，并起訴張某要求支付競業(yè)限制違約金200余萬元。某技術(shù)公司另先后兩次起訴張某損害公司利益，要求索賠近600萬元。

張某則主張某科技公司所涉業(yè)務(wù)本就是其所帶團(tuán)隊負(fù)責(zé)的研發(fā)項目，設(shè)立新公司屬企業(yè)孵化的正常運(yùn)營模式，公司將其辭退屬于違法解除勞動合同，故要求支付違法解除的賠償金、人才項目經(jīng)費(fèi)、工資等共計100余萬元。

無錫市新吳區(qū)人民法院行政庭庭長郭瑩華介紹，辦案團(tuán)隊綜合研判后認(rèn)為，這是科技型企業(yè)圍繞公司法、勞動法、知識產(chǎn)權(quán)法多項法律關(guān)系而產(chǎn)生的爭議，在雙方已互相提起多項訴訟的情況下，潛在衍生糾紛多，矛盾十分尖銳。

無錫市新吳區(qū)法院法官在科技園區(qū)深入了解科技企業(yè)用工糾紛情況。徐旖潔 攝

新吳區(qū)法院聚焦雙方爭議焦點(diǎn)，多次約談雙方分析法理情理、預(yù)測利弊得失，最終，張某與某技術(shù)公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，所有爭議一次性了結(jié)，互不追究，避免了后續(xù)其他的衍生訴訟。兩個核心團(tuán)隊、兩家企業(yè)均得以重新專注于自身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展。

走進(jìn)無錫高新區(qū)規(guī)劃展示中心，記者了解到，無錫高新區(qū)是長三角地區(qū)的科技創(chuàng)新高地，擁有物聯(lián)網(wǎng)、集成電路、生物醫(yī)藥、智能裝備、汽車零部件、新能源、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)七大千億級優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，其中集成電路、物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)規(guī)模分別占全國的1/9和1/12。在“人才引領(lǐng)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)集聚企業(yè)”的發(fā)展格局下，人才與企業(yè)之間的關(guān)系往往深度綁定。伴隨著產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張和人才流動的日益頻繁，人才與企業(yè)之間的矛盾糾紛也日趨增多且愈發(fā)復(fù)雜。

無錫高新區(qū)（新吳區(qū)）科技工業(yè)和信息化局副局長唐鵬介紹，張某與某技術(shù)公司糾紛的高效一攬子成功調(diào)處，不僅高效化解已存在的多起糾紛，更避免了后續(xù)權(quán)屬利益爭議風(fēng)險。此種處理模式，既鼓勵創(chuàng)新又衡平利益，為此類糾紛的化解提供了可借鑒的思路。

記者了解到，針對科技型企業(yè)糾紛涉及多起訴訟、多重爭議的特點(diǎn)，新吳區(qū)法院摒棄分案處理的傳統(tǒng)思路，通過整體研判和穿透式思維，力爭一次性解決覆蓋勞動關(guān)系、競業(yè)限制、企業(yè)間股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益等所有爭議，既避免了訴累對企業(yè)經(jīng)營的干擾，也減少了司法資源消耗，為科技企業(yè)營造了穩(wěn)定、有序的發(fā)展環(huán)境。

多維賦能，專業(yè)化解復(fù)雜勞動爭議糾紛

“我們的血汗錢終于有了著落！”2025年10月20日，調(diào)解協(xié)議簽署現(xiàn)場，李某、王某和同事們收到首筆履約轉(zhuǎn)賬，聲音有些發(fā)顫。

這一刻，他們等了近六年。

2020年，李某、王某供職的酒店被一家公司接管。后受多方面因素影響，該公司對員工工資下調(diào)，同時，承諾渡過難關(guān)后補(bǔ)發(fā)。李某和同事們一等數(shù)年，公司卻始終未能兌現(xiàn)。

幾年間，員工們多次與該公司負(fù)責(zé)人協(xié)商，可負(fù)責(zé)人消極回避，員工進(jìn)行仲裁后于2025年8月將該公司訴至揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院，索要工資差額與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

“我干了十幾年，加班加點(diǎn)從沒怨言，憑什么拖欠我的工資？”李某拍著桌子，語氣里滿是委屈與憤懣。

“生意難做，你們還帶頭消極怠工，我們的損失誰來負(fù)擔(dān)？”公司負(fù)責(zé)人也怒氣沖天。

雙方情緒對立，案件陷入僵局。

據(jù)揚(yáng)州中院少年家事審判庭副庭長劉文輝介紹，此案關(guān)乎眾多勞動者的生計，雙方積怨很深，判決后履約風(fēng)險很大。征得各方同意后，邗江區(qū)法院依法將該案委托至揚(yáng)州市多元調(diào)解促進(jìn)會進(jìn)行調(diào)解。

考慮到該案涉及用工主體變更、薪酬調(diào)整合法性及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定等多重法律問題，促進(jìn)會指派具備豐富勞動法實務(wù)經(jīng)驗的調(diào)解員高宗祥主持調(diào)解。

溝通中，高宗祥察覺雙方對抗情緒重。此前，雙方已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但公司未按約執(zhí)行，導(dǎo)致信任坍塌，矛盾進(jìn)一步激化。

為重建協(xié)商基礎(chǔ)，高宗祥主動邀請揚(yáng)州中院、揚(yáng)州市人社局、揚(yáng)州市總工會等部門人員參與調(diào)解，通過“面對面溝通+背靠背疏導(dǎo)+上門協(xié)調(diào)”，安撫情緒、梳理焦點(diǎn)，細(xì)致核查相關(guān)事實，結(jié)合法律規(guī)定協(xié)商補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任劃分、履行方式，逐步緩解了雙方對立情緒。

經(jīng)多輪磋商，雙方再次達(dá)成調(diào)解協(xié)議。調(diào)解協(xié)議經(jīng)司法確認(rèn)的當(dāng)日，李某、王某和同事們便收到首筆履約轉(zhuǎn)賬，多年糾紛圓滿化解。

這起勞動爭議的順利化解，得益于揚(yáng)州市多元調(diào)解促進(jìn)會的專業(yè)支持和江蘇調(diào)解學(xué)院作用的發(fā)揮。

近年來，揚(yáng)州法院積極探索專業(yè)化、多元化調(diào)解工作機(jī)制。2024年12月，揚(yáng)州中院推動江蘇高院、揚(yáng)州大學(xué)共建江蘇調(diào)解學(xué)院并落地?fù)P州，在全國率先打造集專業(yè)建設(shè)、理論研究、人才培養(yǎng)、社會服務(wù)、組織孵化等功能于一體的調(diào)解領(lǐng)域教研服務(wù)機(jī)構(gòu)。

江蘇調(diào)解學(xué)院調(diào)解課程開發(fā)交流座談會現(xiàn)場。崔璨 攝

“通過培養(yǎng)調(diào)解學(xué)專業(yè)本科生，在法學(xué)生培養(yǎng)方案中增設(shè)調(diào)解學(xué)特色課程、與調(diào)解實務(wù)部門產(chǎn)教融合協(xié)同育人等，不斷探索調(diào)解人才培養(yǎng)新模式。”揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院院長、江蘇調(diào)解學(xué)院院長曲昇霞介紹道。

而承接本次案件調(diào)解的揚(yáng)州市多元調(diào)解促進(jìn)會，正是依托江蘇調(diào)解學(xué)院優(yōu)勢資源孵化而成，是江蘇省首家專注于行業(yè)性、專業(yè)性調(diào)解組織孵化管理的非營利性社會組織。據(jù)了解，經(jīng)過系統(tǒng)調(diào)解技能培訓(xùn)，由退休法官、律師、專家等組成的專家調(diào)解員隊伍已廣泛介入訴前、訴中糾紛調(diào)解過程，成立以來已接待職工涉勞動爭議來訪453人次，成功化解糾紛334起，涉及金額近2400萬元。

揚(yáng)州市多元調(diào)解促進(jìn)會參與勞動爭議糾紛化解所形成的經(jīng)驗做法，在江蘇調(diào)解學(xué)院的指導(dǎo)下推廣落地。2026年3月，揚(yáng)州市總工會、揚(yáng)州中院等五部門聯(lián)合發(fā)布機(jī)制性文件，指導(dǎo)在調(diào)解過程中同步排查企業(yè)用工風(fēng)險及制度漏洞，通過工會勞動法律監(jiān)督提示函、監(jiān)督意見書、監(jiān)督建議書等方式，達(dá)到“化解一個案件、規(guī)范一家企業(yè)、預(yù)防一批問題”的綜合治理效果。

“從一起降薪糾紛的妥善化解，到一整套多元解紛機(jī)制的成熟運(yùn)轉(zhuǎn)，可以看到揚(yáng)州法院正逐步探索出一條以調(diào)解學(xué)院為支點(diǎn)、以多元協(xié)同為路徑、以源頭治理為目標(biāo)的勞動爭議治理新模式。”在了解揚(yáng)州法院勞動爭議糾紛化解工作后，江蘇省人大代表蔡成委這樣評價道。

各方聯(lián)動，妥處新業(yè)態(tài)勞動者用工爭議

2025年7月，快遞小哥小趙頂著烈日騎著電動車穿行在車流中，手機(jī)里不時彈出新訂單提示。突然，一陣劇烈頭暈襲來，電動車一下子沖向路邊綠化帶，小趙因突發(fā)腦干出血重重摔倒在地。

談起維權(quán)，小趙開始有些迷茫。他是由同城配送平臺合作商大力公司（化名）招募的騎手，大力公司從同城配送平臺大豐公司（化名）承接了配送業(yè)務(wù)。小趙與大力公司簽訂了共享經(jīng)濟(jì)平臺服務(wù)協(xié)議，大力公司說和小趙之間僅是配送服務(wù)承攬關(guān)系。

住院治療后，小趙申請勞動仲裁，請求確認(rèn)與大力公司、大豐公司存在勞動關(guān)系，并由兩公司支付相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)。仲裁裁決小趙、大力公司存在勞動關(guān)系，并由大力公司支付相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)。大力公司不服裁決，訴至蘇州市虎丘區(qū)人民法院。

談起維權(quán)結(jié)果，小趙顯得很高興。江蘇省蘇州市中級人民法院蘇州勞動法庭（以下簡稱蘇州勞動法庭）承辦法官孫丹丹在走訪兩家公司后認(rèn)為，大力公司對小趙的配送服務(wù)進(jìn)行訂單調(diào)配、調(diào)度管理、日常考核并支付服務(wù)費(fèi)等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定大力公司對小趙構(gòu)成支配性勞動管理，雙方之間存在勞動關(guān)系。同時，大力公司未為小趙繳納醫(yī)療保險，還應(yīng)賠償小趙相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)損失。

在蘇州市中級人民法院，記者還了解到一起代駕司機(jī)小田維權(quán)案件：代駕平臺合作商大榮公司（化名）與司機(jī)小田簽訂代駕服務(wù)合作協(xié)議。合作期間，大榮公司對小田進(jìn)行軟件使用、安全培訓(xùn)等，小田自主決定上線接單時間，對平臺推送訂單有權(quán)選擇是否接單，小田完成代駕服務(wù)后，可自行通過代駕軟件申請?zhí)崛≠M(fèi)用。

小田騎電動車時摔倒受傷后，申請勞動仲裁請求確認(rèn)與大榮公司存在勞動關(guān)系。仲裁裁決駁回小田申請，小田不服，訴至昆山市人民法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，依托互聯(lián)網(wǎng)平臺而生的新就業(yè)形態(tài)具有就業(yè)容量大、進(jìn)出門檻低、工作靈活等特點(diǎn)，是否將勞動力供需雙方一概確立為勞動關(guān)系，需要在衡平保護(hù)勞動者與平臺及其合作商的合法權(quán)益，推動平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的背景下審慎考量。勞動關(guān)系的本質(zhì)、核心特征是支配性勞動管理，大榮公司未對小田實施支配性勞動管理，故小田、大榮公司不構(gòu)成勞動關(guān)系。

同樣是在工作中摔倒，何以有不同的維權(quán)結(jié)果？對此，蘇州勞動法庭庭長沈軍芳介紹，平臺用工在管理方式、工作時間、報酬支付等方面呈現(xiàn)靈活性、多元性、技術(shù)性特點(diǎn)，蘇州勞動法庭堅持衡平保護(hù)的原則，以“存在用工事實，構(gòu)成支配性勞動管理”作為勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，審慎處理新就業(yè)形態(tài)勞動用工爭議。

蘇州中院、市人社局等八部門簽署《加強(qiáng)新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保護(hù)合作框架協(xié)議》。劉汐 攝

近年來，蘇州法院建立新就業(yè)形態(tài)民商事案件歸口審理機(jī)制。蘇州勞動法庭打破部門信息壁壘，實現(xiàn)糾紛受理、調(diào)解、仲裁、審判、執(zhí)行等環(huán)節(jié)的信息共享和流程銜接，形成“上下聯(lián)動、左右協(xié)同”的工作格局。同時，注重培育專業(yè)化勞動審判隊伍。在對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究的基礎(chǔ)上，就如何提升審判質(zhì)效，聘請15名權(quán)威專家學(xué)者擔(dān)任智庫首批特聘專家，與中國人民大學(xué)、南京師范大學(xué)、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所等著名高校和科研機(jī)構(gòu)共建法治研究實踐基地，舉辦涉新就業(yè)形態(tài)學(xué)術(shù)專題研討會，為新業(yè)態(tài)用工等新型案件裁判規(guī)則提煉提供智力支持。相關(guān)案例入選首批新就業(yè)形態(tài)勞動爭議專題指導(dǎo)性案例。

記者：鄭衛(wèi)平

通訊員：李揚(yáng) 吳倫基