為了維持權力，唐納德·特朗普一直在積極推動壓制投票、操縱選舉的政策。他最主要的工具，是《保護美國選民資格法》，即《保存法》。這項法案要求選民在投票時提供公民身份的證明。

另一項受特朗普啟發的提案，是《讓選舉再次偉大法》。這項提案將禁止普遍性的郵寄投票。特朗普還動用了自己最偏愛的工具——行政命令，要求國土安全部等機構編制一份美國公民名單，供各州用來核驗選民資格。這項行政命令還限制郵寄投票的使用。

到目前為止，特朗普距離接管聯邦選舉體系，恐怕比接管格陵蘭還遠。他的行政命令在法律上并無實質效力，基本只是重申“只有公民才能投票”——這本來就是一項早已確立的法律原則——然后再對各州如何執行這一原則提出一些建議。

《保存法》已經在眾議院獲得通過，但在參議院實際上已經失去推進空間，因為民主黨人對其發起了阻撓議事。《梅加法》甚至連由共和黨控制的眾議院都還沒有通過。特朗普無論如何虛張聲勢，也不可能僅憑行政命令，就推倒整個聯邦選舉制度。

但州一級的情況可能不同。各州可以嘗試把《保存法》《梅加法》以及其他特朗普政策的一部分寫入本州法律，按州逐步操縱選舉。而一些州，確實正在這么做。

“投票權實驗室”是一家全國性非營利機構，一直在持續追蹤各州壓制投票的種種嘗試。截至4月下旬，已有5個州——佛羅里達州、密西西比州、南達科他州、猶他州和肯塔基州——通過法律，要求選民在登記投票時提供公民身份的證明。

另有6個州響應了特朗普的行政命令，采用國土安全部的“公民身份名單”來重整本州選民名冊。總體來看，已有或仍在考慮要求提供公民身份證明的州共有17個；已有或仍在考慮采用這份“公民身份名單”的州共有26個。

到目前為止，還沒有任何州禁止普遍性的郵寄投票，盡管已有3個州提出了相關提案。也沒有任何州采納特朗普提出的政策，即要求郵寄選票必須由見證人或公證員作證；不過，已有17個州討論過這類提案，其中10個州仍在繼續審議。

同樣，沒有任何州取消提前投票——阿拉巴馬州、密西西比州和新罕布什爾州原本就沒有這項制度——但已有3個州正在考慮這樣做，其中包括關鍵搖擺州賓夕法尼亞州。對于這些由特朗普推動、發生在州層面的投票權攻擊，可以有兩種解讀，而且兩種解讀都說得通。

令人不安的一種解讀是：尤其在“讓美國再次偉大”陣營控制的州，社會上確實存在強烈意愿，要把投票限制到總統所希望的程度。反民主活動人士正在全力運作，試圖劫持州政府的權力杠桿，讓人們更難投票。

相對樂觀的一種解讀則是：這些反民主倡導者正在失利。特朗普的反投票議程正在失利。即便是在那些由潛在“特朗普式”人物擔任州長、控制州議會的“讓美國再次偉大”州，特朗普政策的落地力度也并不強。這其實并不令人意外。各州，即便是紅州，通常也都對本州選舉抱有相當強的自豪感。右翼關于選舉欺詐的指控，荒誕之處恰恰在于：鼓吹這些說法的人，總說欺詐發生在別處。

對得克薩斯州來說，問題從來不會是得州自己；真正的欺詐，總被說成發生在紐約市、芝加哥，或者任何允許非白人投票的地方。這也讓特朗普或斯蒂芬·米勒很難對某個州——尤其是那些共和黨本來就輕松獲勝的州——說出這樣的話：“你們選舉辦得太差了，讓我和馬克·韋恩·馬林來替你們修好它。”

多數州實際上是在告訴特朗普政府：把你們那些反民主的主意帶到別的州去吧，去那些你們認為真正有問題的地方。佛羅里達州是少數例外之一。該州通過了一項法律，要求選民在登記投票時提供公民身份的證明。但即便如此，我也不確定佛州這項法律——它要到2027年才會生效——能否經得起法院審查。

原因在于，具有諷刺意味的是，聯邦層面其實有一部法律，可能會優先適用于佛州新增的登記要求，從而排除其效力。這部法律是1993年的《全國選民登記法》，更常見的名稱是《機動車選民法》。這項由比爾·克林頓簽署的法律要求各州接受統一的選民登記表，而人們通常是在機動車管理部門申請或續辦駕照時填寫這份表格。

2013年，聯邦最高法院裁定，《全國選民登記法》優先于各州自行增加更嚴格的選民登記要求。相關案件是“亞利桑那州訴亞利桑那州部落間委員會案”，涉及亞利桑那州2004年通過的一項州法律。這項法律要求選民在登記投票時提供公民身份的證明。

這項法律讓居住在亞利桑那州的美洲原住民更難進入選民名冊。法院裁定，各州必須承認聯邦統一登記表已經足夠。這一裁決以7比2作出，持反對意見的是克拉倫斯·托馬斯和塞繆爾·阿利托。首席大法官約翰·羅伯茨也站在多數意見一邊，支持推翻亞利桑那州關于公民身份證明的要求，而判決意見書的執筆者，正是安東寧·斯卡利亞。

這意味著，如果州長羅恩·德桑蒂斯想改變佛羅里達州的這項法律，特朗普很可能必須先修改或廢除《全國選民登記法》。而對聯邦立法作出的任何修改，幾乎都肯定會遭到民主黨人的阻撓議事。

結論是什么？投票權的確正在遭受攻擊，但這些反民主力量并非不可戰勝。即便是在那些把票投給特朗普的深紅州，它們也可以被擊敗。長期以來，一談到投票權問題，我就一直批評聯邦主義。美國有50套不同的選舉制度，而不是一套統一的中央制度，這使擴大投票權變得異常困難，也讓昔日邦聯地區及其支持者得以壓制投票。

但我也必須承認，面對特朗普對投票權的攻擊，聯邦主義這一次確實按其設計發揮了作用。