“咚咚咚——”凌晨一點，家住15樓的李阿姨被一陣急促的敲門聲、行李箱滾輪聲和陌生男女的說笑聲驚醒，斷斷續(xù)續(xù)擾得人無法安睡。

第二天一早，李阿姨攔住趙先生：“小趙啊，你這房子天天半夜有陌生人進出，吵得我們睡不好，連孩子上學(xué)都受影響！”李阿姨語氣里滿是無奈和氣憤。

趙先生卻一臉無所謂，攤手說道：“李阿姨，我這是把房子改成網(wǎng)約房了，能多賺點額外收入。房子是我自己的，我想租給誰就租給誰，又沒犯法，您就別多管了。”

日常生活中，這樣的鄰里矛盾并不少見。隨著網(wǎng)約房、民宿業(yè)態(tài)興起，不少房主想把閑置住宅改成網(wǎng)約房增收，卻忽略了鄰居的居住感受。很多房主都抱著“我的房子我做主”的想法，隨心所欲處置房產(chǎn)，但房主真的能擅自將住宅變成網(wǎng)約房嗎？鄰居面對擾民行為，真的只能默默忍受？

今天，我們就結(jié)合真實案例，為大家普法答疑。

真實案例

家住浙江寧波的小張，將自己購置的閑置住宅通過多個網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布房源，以短租、日租的形式對外經(jīng)營網(wǎng)約房，房客通過平臺下單后自助入住、退房，全程無需與小張見面。此舉很快引發(fā)同樓鄰居不滿，人員頻繁出入、深夜噪音擾民等問題，讓鄰居們苦不堪言。多次與小張溝通協(xié)商無果后，鄰居們聯(lián)合將其起訴至法院，要求小張停止網(wǎng)約房經(jīng)營、恢復(fù)房屋住宅用途。庭審中，小張辯稱，自己只是正常出租房屋，并未改變房屋的住宅性質(zhì)，不需要經(jīng)過其他業(yè)主同意。法院審理后認為，小張經(jīng)營的網(wǎng)約房，面向不特定公眾提供有償住宿服務(wù)，按日計費且配套清潔等服務(wù)，與普通長期出租房“承租人固定、影響范圍小”的特點有本質(zhì)區(qū)別，實質(zhì)是將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房，屬于典型的“住改商”行為。最終，法院歷經(jīng)一審、二審，終審判決小張停止對該房屋的經(jīng)營性使用，恢復(fù)其住宅原有用途。

檢察官普法

很多房主都有這樣的誤區(qū)：“出租房子是我的權(quán)利，不用鄰居同意”，但這一認知并不全面——普通出租房和網(wǎng)約房，法律要求完全不同！兩個關(guān)鍵要點一定要記牢：

一是網(wǎng)約房≠普通出租房，屬于“經(jīng)營性用房”。普通出租房是面向特定承租人的長期居住，租期較長、人員穩(wěn)定、對鄰居的影響較小；而“網(wǎng)約房”面向不特定公眾，人員流動頻繁、按日計費并提供清潔、物品使用等住宿服務(wù)，屬于經(jīng)營性住宿活動，實質(zhì)改變房屋用途，構(gòu)成“住改商”。

二是“利害關(guān)系業(yè)主一致同意”是硬性要求，而非“多數(shù)同意”。房主若想把住宅改成網(wǎng)約房，不光要嚴(yán)格遵守法律規(guī)定和小區(qū)管理規(guī)約，還必須經(jīng)過所有受影響鄰居（即利害關(guān)系業(yè)主）的一致同意——哪怕只有一戶鄰居明確反對，房主也不能擅自經(jīng)營；即便沒有鄰居投訴，擅自將住宅改為網(wǎng)約房也屬于違法行為。

網(wǎng)約房業(yè)態(tài)的健康發(fā)展，不能突破法律底線和鄰里權(quán)益的邊界。房屋所有權(quán)人在利用房產(chǎn)獲取經(jīng)濟利益時，必須遵守法律規(guī)定和小區(qū)管理規(guī)約，充分尊重相鄰業(yè)主的居住安寧權(quán)。如果身邊有人違法經(jīng)營“網(wǎng)約房”，影響了自身正常生活，作為鄰居可以向業(yè)委會、物業(yè)公司、街道、住建、公安等部門反映，維護自身及其他業(yè)主權(quán)益。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第279條明確規(guī)定：業(yè)主不得違反法律法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房。確需要變更的，除遵守相關(guān)規(guī)定之外，必須經(jīng)過利害關(guān)系業(yè)主的一致同意。

來源：三原檢察

長按掃描關(guān)注我們

今日頭條

傳遞司法聲音，凝聚法治能量