廣東
近日，“承德強(qiáng)奸案”引發(fā)全網(wǎng)熱議。一起看似摻雜網(wǎng)戀曖昧、金錢和解、口供反復(fù)的情感糾紛，撕開了當(dāng)下很多成年人最致命的法律誤區(qū)：無數(shù)人習(xí)慣性將親密試探等同于性許可，將前期包容默認(rèn)為終身同意。
2025年春節(jié)前夕，95后碩士王某與網(wǎng)友劉某首次奔現(xiàn)，二人在車內(nèi)親密接觸，還共同前往藥店購(gòu)買避孕套，看似感情逐步升溫。可當(dāng)王某提出開房、進(jìn)而試圖發(fā)生性關(guān)系時(shí)，劉某明確予以拒絕。本該及時(shí)止步的王明，卻徹底突破邊界，通過掐脖子、打臉、辱罵等暴力手段，強(qiáng)行與劉某發(fā)生關(guān)系。事后劉麗當(dāng)即報(bào)警，手腕淤青、手臂劃傷、小腿挫傷等傷情，成為暴力性侵最確鑿的鐵證。
案件最大的爭(zhēng)議點(diǎn)，源于后續(xù)的劇情反轉(zhuǎn)。案發(fā)后，王某家屬支付30萬元賠償金，劉某出具刑事諒解書。此后她五次更改口供，反復(fù)聲稱雙方系自愿發(fā)生關(guān)系，理由幾經(jīng)變更，最終才坦誠(chéng)真相：自身法律知識(shí)匱乏，誤以為簽署諒解書，就等同于承認(rèn)事發(fā)時(shí)自愿發(fā)生關(guān)系。
這份荒唐的認(rèn)知偏差，恰恰是本案最值得深思的地方。在刑法體系中，刑事諒解和事發(fā)自愿是完全割裂的兩個(gè)概念。自愿是案件定性的核心，代表性行為發(fā)生當(dāng)下被害人的真實(shí)意志，直接決定行為是否構(gòu)成犯罪；而諒解是事后量刑情節(jié)，是被害人基于自身選擇，對(duì)被告人的過錯(cuò)予以寬恕，僅用于爭(zhēng)取從輕、減輕處罰。30萬元可以換來司法層面的緩刑輕判，卻絕對(duì)無法抹去案發(fā)時(shí)暴力侵權(quán)、違背他人意愿的犯罪事實(shí)。
一審法院的判決，守住了司法的底線與公理。法院并未被前期曖昧互動(dòng)、雙方購(gòu)買避孕套、事后諒解和解等情節(jié)迷惑，而是依據(jù)客觀傷情、案件全過程邏輯，依法認(rèn)定王明構(gòu)成強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年、緩刑四年。這一判決明確了關(guān)鍵司法準(zhǔn)則：性同意從不是一次性許可，更不是遞進(jìn)式默認(rèn)。
現(xiàn)實(shí)中，很多人陷入和王某一樣的認(rèn)知謬誤：親了、抱了、買了避孕套，就等于對(duì)方默許發(fā)生性關(guān)系。但法律對(duì)性自主權(quán)的保護(hù)，細(xì)致且嚴(yán)苛。性同意具有即時(shí)性、可撤銷性，哪怕前一秒雙方仍處于親密狀態(tài)，只要女性在任意環(huán)節(jié)明確拒絕，另一方就必須立刻終止行為，拒不停止并以暴力、脅迫手段強(qiáng)行發(fā)生關(guān)系，就完全符合強(qiáng)奸罪構(gòu)成要件。曖昧從不是越界的借口，前期包容更不是施暴的通行證。
時(shí)至今日，王某依舊難以認(rèn)罪服法，其上訴行為，本質(zhì)上是對(duì)女性性自主權(quán)的漠視，也是大眾普遍法律盲區(qū)的縮影。兩性獨(dú)處、網(wǎng)戀奔現(xiàn)，從來不存在“默認(rèn)的潛規(guī)則”，女性的每一次退讓、每一次前期配合，都只代表當(dāng)下的意愿，不能被無限延伸、強(qiáng)行綁定。
這起案件給所有成年人敲響警鐘：兩性相處的底線，是尊重對(duì)方的每一次拒絕。法律從不縱容“自以為是的合意”，身體傷痕不會(huì)作假，被違背的意愿無法篡改。金錢買不來清白，腦補(bǔ)換不來合法，守住尊重的邊界，才是兩性相處最基本的法治與道德底線。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
