近日,央視新聞報道了全國首例AI代寫“種草筆記”不正當競爭案的宣判結(jié)果。
![]()
據(jù)央視報道,國內(nèi)知名生活分享社交平臺運營方(原告)起訴B公司、C公司(被告)不正當競爭侵權(quán)。經(jīng)浙江省杭州市中級人民法院審理認定,被告B公司和C公司運營的AI寫作工具,以“一鍵生成爆款”為噱頭,定向為用戶提供某社交平臺風格的虛假種草文案,誘導用戶發(fā)布非真實體驗內(nèi)容,破壞了平臺真實內(nèi)容生態(tài),構(gòu)成不正當競爭,判決被告賠償原告10萬元。
![]()
雖然在報道中用“小某書”的字樣(也就是原告),但大家都知道這里的小某書就是小紅書。
從絕對金額和影響力來看,這個案子很小,但它的意義很大:作為國內(nèi)“AI代寫種草筆記”第一案,標志著生成式AI在商業(yè)應(yīng)用上的野蠻生長時代似乎要結(jié)束了,即將迎來它的法治時刻。
作為一名長期觀察互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生態(tài)的從業(yè)者,有媒體問我怎么看待此事,我說它不僅是一個法律判例,更是一面鏡子,照出了當前AI技術(shù)應(yīng)用中的種種亂象,以及平臺、監(jiān)管和我們每一個內(nèi)容消費者所面臨的共同挑戰(zhàn)。
01
判例的意義:
AI不是法外之地,
虛假就是虛假
首先,我們必須為小紅書的這一舉動點贊。
在過去兩年里,AI批量生成“種草筆記”、運營矩陣賬號的現(xiàn)象,可以說是遍地開花。很多平臺對此也是睜一只眼閉一只眼,畢竟海量的內(nèi)容帶來了可觀的流量。久而久之,我們甚至有點習以為常了,覺得這不過是技術(shù)進步的必然代價。
但小紅書打響了這“第一槍”,而且打得有理有據(jù),理直氣壯。
這個案件的典型性在于,它清晰地劃出了一條紅線:工具無罪,但使用工具作惡有罪。
AI本身是個好工具,咱們?nèi)粘S肁I來輔助生成文案、激發(fā)靈感,一點問題都沒有。但問題出在哪?以這個案子為例,出在兩個致命環(huán)節(jié)。
第一,生成虛假內(nèi)容。這些被代寫的“種草筆記”,往往不是基于真實體驗,而是為了“種草”而編造的。它們可能是夸大其詞,可能是無中生有,其本質(zhì)就是虛假信息。AI在這里扮演的,不是效率提升者的角色,而是虛假信息的批量生產(chǎn)機器。
第二,引導用戶發(fā)布虛假內(nèi)容。這些提供代寫服務(wù)的公司,不僅僅是提供了一個工具,它們還在教唆、引導用戶去發(fā)布這些非真實的文案,以此來謀取商業(yè)利益。這就從單純的工具提供方,變成了虛假內(nèi)容產(chǎn)業(yè)鏈的共謀者。
所以,這個判決的意義非常重大。它向市場傳遞了一個明確的信號,AI不是法外之地。我們鼓勵AI技術(shù)的加速應(yīng)用,但前提一定是遵規(guī)守法。任何試圖利用技術(shù)外衣來包裝、放大傳統(tǒng)違法行為(如虛假宣傳、商業(yè)詆毀)的嘗試,都將受到法律的嚴懲。
這起案件也意味著,我國將進一步明確生成式AI商業(yè)應(yīng)用的法律邊界。從幾年前的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》,到這兩年不斷細化的平臺審核機制,再到如今的司法判例,監(jiān)管的脈絡(luò)越來越清晰,技術(shù)可以創(chuàng)新,但底線不能突破。
02
亂象必須治理:
社會認知的基石被動搖
為什么這種種草亂象會如此猖獗?答案很簡單:成本太低,收益太高。
我認識一些做AI批量賬號的公司。他們往往有很多臺機器,大規(guī)模操作,一天可能寫幾十幾百篇文案,然后批量地發(fā)送到小紅書、抖音等平臺上。一個賬號可能一天哪怕賺幾毛錢,但幾百個幾千個呢?加起來就是一個很可觀的收入。
也就是說,有這種亂象,本質(zhì)上是商業(yè)利益所驅(qū)使的。
我周圍也有一些客戶鼓勵我做小公司,承諾給我投放云云。也都在說明,小紅書是一個蘊含商機的平臺,自然會被人盯上。
這種亂象,于內(nèi)容生態(tài)和消費者信用的傷害是巨大的。試想一下,當你滿懷期待地點開一篇“親測好用”的推薦,結(jié)果發(fā)現(xiàn)背后只是冷冰冰的算法堆砌出來的文字垃圾,那種被欺騙的感覺會極大地消解用戶對平臺的信任。
如果說商業(yè)詆毀和虛假宣傳是直接的經(jīng)濟犯罪,那么AI生成內(nèi)容所帶來的認知污染,則是一種更隱蔽、更長期的社會危害。
尤其是很多不懂互聯(lián)網(wǎng)的老年人,或者是我們的孩子、少年兒童,他們無法分辨這種真實虛假的邊界。他們會以為,用AI生成的這種評測內(nèi)容和那些種草帶貨內(nèi)容是真實的。
所以,我們這兩年經(jīng)常會聽到這樣一種聲音“別相信小紅書,上面很多東西都是騙人的”“小紅書上人均收入100萬,脫離現(xiàn)實”。這種認知發(fā)酵,小紅書自身也成為了受害者。
舉個例子,這段時間追覓的創(chuàng)始人俞浩連續(xù)多日痛斥小紅書,就是因為追覓長期被大量集中差評 / 黑稿困擾、申訴無效。而這些抹黑追覓的虛假內(nèi)容,有相當一部分就是不法分子用AI工具生產(chǎn)的,然后發(fā)到了小紅書。可是,小紅書在這個過程中得到了什么?他們其實也不愿意看到這種垃圾黑稿發(fā)酵。
在追覓控訴小紅書的這個事情中,追覓和小紅書雙方都是受害者。可悲的是,現(xiàn)在小紅書承擔了炮火,掩護了那些不法分子的撤退。
前幾天,我還去參加一個學習機行業(yè)的活動,也是被這些AI工具生成的大量虛假文案詆毀抹黑,已經(jīng)到了不得不治理的企業(yè)地步了。所以學習機行業(yè)的幾大巨頭聚在北京,探索解決的辦法。
我和媒體朋友說,當我們的青少年看到滿屏的虛假好評或惡意差評時,他們的價值觀會被扭曲,他們對世界的認知會被污染,這是非常非常可怕的。
所以,治理這種亂象,不僅僅是為了保護企業(yè)的商譽,更是為了保護我們對社會認知的基石。
03
破局之道:
技術(shù)+人工的雙重防線
面對如此洶涌的AI生成內(nèi)容,治理的難度確實很大。從去年開始,各大平臺其實已經(jīng)在加大力度治理這個問題了。
以字節(jié)跳動為例,它的審核體系既有AI審核,也需要真人審核。光真人審核團隊就有數(shù)萬人,分布在頭條、抖音、TikTok等平臺。原因很簡單,虛假內(nèi)容太多了,光靠技術(shù)已經(jīng)無法完全識別。
所以,當下的策略是“技術(shù)加人工”的雙重防線。
首先,法律法規(guī)要先行。有關(guān)部門要做到有法可依、執(zhí)法必嚴。這次小紅書的勝訴是一個很好的開端,它確立了判例,讓后來者有例可循。
其次,平臺要強化審核機制。光靠技術(shù)識別AI生成的痕跡已經(jīng)不夠了,必須引入大量人工審核。小紅書內(nèi)部也有一支龐大的真人內(nèi)容審核團隊,對內(nèi)容進行分級分類處理。但是目前看來這個工作不夠,小紅書平臺抹黑追覓等企業(yè)的內(nèi)容依然很多,需要小紅書建立一套完善的審核標準。
最后,要構(gòu)建事前、事中、事后的全鏈路治理體系。事前有準入機制,事中有實時監(jiān)控,事后有懲戒措施。對于利用AI生成虛假內(nèi)容的賬號,要進行封號、限流等處理;對于提供此類服務(wù)的第三方公司,要追究法律責任。
總而言之,AI技術(shù)的發(fā)展不可阻擋,但我們不能任由它成為虛假信息的溫床。這起全國首例AI代寫案的宣判,不僅是對違法者的懲戒,更是對整個行業(yè)的警示。只有當技術(shù)創(chuàng)新、法律監(jiān)管與平臺治理同頻共振,我們才能構(gòu)建一個真實、健康、可持續(xù)的內(nèi)容生態(tài)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.