46萬余元村集體資金險因違法調(diào)解流失，左權(quán)縣人民檢察院深挖20年舊賬、精準(zhǔn)開展民事檢察監(jiān)督，依法推動撤銷錯誤調(diào)解、執(zhí)行回轉(zhuǎn)全額追回款項，用司法力量守護(hù)村民“命根子”，讓公平正義直達(dá)鄉(xiāng)村一線。

　　“46萬多元，那是全村人的‘家底子’啊!要不是檢察院盯得緊，這錢可就打了水漂了……”

　　2025年5月，左權(quán)縣檢察院發(fā)現(xiàn)一起涉及征地補(bǔ)償?shù)拿袷抡{(diào)解書存在違法情形，一場跨越20余年的監(jiān)督序幕就此拉開。

　　調(diào)查核實(shí) 翻出20年前的“舊賬”

　　“案件時間跨度長、政策變化大，但再難也得查個水落石出。”承辦檢察官周麗霞說。2025年5月，檢察院依職權(quán)啟動監(jiān)督程序，從法院調(diào)取卷宗，全方位梳理糾紛起因、訴訟過程和裁判結(jié)果。

　　時間線逐漸清晰：2001年，楊某某與該村簽訂“四荒”使用權(quán)拍賣協(xié)議書，承包120畝荒地治理使用。2011年，楊某某注冊成立文化旅游開發(fā)公司。同年，某電廠籌建期間對其中14.47畝土地造成損失，補(bǔ)償該公司地上附著物及臨時占地款19萬余元。后電廠一次性征用該村900畝土地，包含這14.47畝，征地補(bǔ)償款全部支付給村集體。2018年，楊某某認(rèn)為依據(jù)“四荒”協(xié)議自己應(yīng)領(lǐng)取這14.47畝土地的征補(bǔ)費(fèi)46萬余元，遂以公司名義起訴村委會。2018年7月，法院調(diào)解結(jié)案，村委會分期支付46萬余元。2021年1月，法院強(qiáng)制執(zhí)行，從村委會賬戶扣劃該款項至公司賬戶。

　　檢察官深入村莊，走訪知情村民和當(dāng)年村干部，調(diào)閱塵封的會議記錄，了解到村委會達(dá)成調(diào)解協(xié)議時，并未召開村民會議研究，而是“少數(shù)人說了算”。而根據(jù)《村民委員會組織法》，涉及村集體重大利益的事項，必須經(jīng)村民會議或代表會議討論決定。

　　精準(zhǔn)監(jiān)督 讓錯誤調(diào)解無處遁形

　　“調(diào)解協(xié)議不得違反法律規(guī)定，這是底線。”為把案子辦成鐵案，承辦團(tuán)隊緊扣調(diào)解依據(jù)、筆錄和過程，開展全鏈條審查。檢察院還邀請?zhí)匮麢z察官助理參與研討，提供專業(yè)支持。

　　依據(jù)《山西省征收征用農(nóng)民集體所有土地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配使用辦法》，結(jié)合2001年“四荒”拍賣協(xié)議，涉案14.47畝荒地的所有權(quán)始終歸村集體，并未確權(quán)到戶。楊某某依法只能領(lǐng)取地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)，無權(quán)領(lǐng)取土地補(bǔ)償費(fèi)。而46萬余元恰恰是土地補(bǔ)償費(fèi)，并非附著物補(bǔ)償。同時，村委會在未召開村民會議的情況下擅自達(dá)成調(diào)解協(xié)議，程序違法。

　　2025年5月，左權(quán)縣檢察院依法向法院發(fā)出再審檢察建議，附上當(dāng)年的政策文件、會議記錄復(fù)印件等關(guān)鍵材料。

　　跟進(jìn)監(jiān)督 補(bǔ)償費(fèi)一分不少返還村集體賬戶

　　“再審檢察建議發(fā)出只是第一步，錢能不能追回來，才是老百姓最關(guān)心的。”左權(quán)縣檢察院檢察長田亮明確要求，“決不能官司打贏了，村集體資金卻受損，跟進(jìn)監(jiān)督必須一抓到底!”

　　同年8月，法院裁定啟動再審程序，檢察院派員出席法庭闡述監(jiān)督意見。最終，法院再審裁定撤銷原民事調(diào)解書，駁回該公司的訴訟請求。

　　然而，46萬余元早已被扣劃至公司賬戶，如何“執(zhí)行回轉(zhuǎn)”成為新難題。左權(quán)縣檢察院民事檢察部門主動與法院執(zhí)行局對接，多次召開聯(lián)席會議。檢察機(jī)關(guān)明確提出：根據(jù)民事訴訟法，原執(zhí)行依據(jù)被撤銷后，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)啟動執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序，無需當(dāng)事人另行申請。在檢察機(jī)關(guān)有力督促下，法院迅速作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)裁定，要求該公司返還46萬余元。該公司最終如數(shù)退還。

　　2025年10月，當(dāng)46萬余元重新劃入村集體賬戶的那一刻，村會計激動地說：“這筆錢回來了，村里的公益事業(yè)、村民的分紅，都有著落了!”

　　“46萬余元，對于一個經(jīng)濟(jì)薄弱的山村來說，那就是‘命根子’。我們辦的不僅是案件，更是村民的期盼、民生的底線。”田亮在總結(jié)該案時如是說。（張海明）