唐納德·特朗普領導下的司法部似乎找到了一種應對辦法，來對付那些不愿容忍其不當行為的法官：把關鍵案件拿到全國各地更可能支持其強硬手段的“讓美國再次偉大”派法官那里去挑選審理地。

政府先是在移民案件中試水，把非公民轉送到南部拘押中心，讓案件落入立場更為保守的法院的管轄范圍。隨后，司法部律師又用類似手法，試圖強制執行一份針對羅得島一家為未成年人提供性別肯定護理的醫院的傳票，結果卻適得其反。

近日，瑪麗·麥克爾羅伊法官駁回了一份聯邦傳票，這份傳票要求提供這些兒童的病歷和個人數據。她痛斥司法部律師對“坦誠義務表現出令人震驚且魯莽的漠視”，并稱他們“從頭到尾都不配得到這份信任”。更引人注目的是，麥克爾羅伊還點名批評了極端黨派化的聯邦法官里德·奧康納，后者試圖從自己在得克薩斯州的法庭上執行這份非法傳票。

馬克·約瑟夫·斯特恩：瑪麗·麥克爾羅伊法官不只是告訴司法部，它無權以根本算不上欺詐的醫療“欺詐”為由，索取這些高度敏感的信息。她還嚴厲斥責了司法部律師，尤其是一名高級官員麗莎·K·夏奧，稱其行為嚴重違背職業倫理。她寫道，夏奧向法院作出的陳述“充其量是誤導性的，甚至可能是故意且明知為假的”。她還說，司法部過去那種“可以被視為言而有信、其意圖和所稱目的幾乎不容懷疑”的“常規可信推定”，如今“已不再成立”。

過去16個月里，法官在法庭上當場痛斥司法部律師，已經成了一個相當穩定的節奏。但在我看來，這件事還不止于此：這幾乎像是司法部信譽的墓志銘，而且可能會對它在未來與此案毫無關聯的案件中勝訴的能力，產生實實在在的影響。

馬迪巴·德尼：我認為你說得對，而且我很高興看到有法官把這話說出來。司法部幾十年來建立起一種“極其專業”的名聲——也就是那些顯然會做正確、合乎倫理之事、絕不會對法官撒謊的真正專業人士。可現在我們已經一再看到特朗普時期的司法部不斷背離這一點，卻仍想繼續享受“常規可信推定”帶來的好處：司法部律師要求法院干脆假定他們說的都是真話，假定他們所有行為都是出于善意。現在法院開始問：我們為什么要這么做？我們能看到你們在做的其他一切。沒有理由把你們的話當成善意陳述來接受。

聽到一名法官真的承認這一點，令人松了一口氣，因為這確實會影響案件的走向。只要稍微審視一下司法部，你就會明白，不該對它過度尊重，也不該把它說的任何話照單全收。而這會帶來切實后果。一個明顯的例子是，法院在決定是否暫停某項法官命令或簽發禁令時，會考慮公眾利益。為了評估公眾利益，法院本應參考政府利益。可如果政府本身就是案件一方，那么人們往往會默認公眾利益和政府利益是一回事。怎么可能是一回事！當你已經不能相信政府會按它該做的去做時，就沒有理由這樣假定。

在這種情況下，勇氣也會傳染。麥克爾羅伊引用了其他法院先前的說法：這個司法部已經不再配得上“常規可信推定”。我們在明尼蘇達州針對移民與海關執法局的打擊行動中也聽到過類似表態，當時出現了大量非法逮捕和拘押，許多聯邦法官都表示，他們再也無法信任這個司法部，并對違法的司法部律師實施了制裁。把這種駭人行為記入案卷、并明確表示司法機關應當先把這些律師視為在撒謊，直到他們證明自己沒有撒謊，這一點非常重要。

這也引出了本案另一個耐人尋味的部分：我原本希望，任何法官在面對政府試圖非法獲取脆弱兒童受保護信息的行為時，都會像麥克爾羅伊這樣表態。畢竟，性別肯定護理根本不是“欺詐”；它在羅得島法律下受到明確保護。所以你可能會以為，任何法官都會把這類案件直接趕出法庭。可現實是，當特朗普政府無法立刻迫使羅得島醫院交出這些信息時，它轉而跑到得克薩斯州，來到里德·奧康納法官的法庭，請他執行這份非法傳票。

對于不熟悉美國地理的人來說，得克薩斯州不是羅得島，而且兩地相距也不近。可奧康納幾乎把政府想要的一切都給了它。他幾乎立刻就簽發了執行傳票的命令，甚至還沒給醫院任何回應機會。麥克爾羅伊在意見書中點出了這一點。她詳細說明了奧康納是如何配合這種赤裸裸的法官挑選做法的——她甚至引用了他過去一場演講的內容，在那場演講中他為法官挑選辯護。她寫道，顯然“這正是這里發生的事情”。

不過，真正高明的一招在這里：麥克爾羅伊隨后通過宣布傳票本身無效，化解了奧康納執行傳票的命令，因為司法部根本沒有指出醫院有任何可能違法之處。簡單說，她的意思是：奧康納法官，你以為你能在我的州里攪動一宗案件？你以為你能命令羅得島的一家醫院遵從你在得克薩斯州法庭發出的傳票？那好，我就直接撤銷整份傳票，看你怎么去執行一個在法律上根本不存在的東西。

這很漂亮，因為她并沒有推翻另一位法官的命令。這里并不存在真正的沖突。她針對的是那份本就違法的底層傳票，等于說它從一開始就無法執行。她對奧康納說：我不是在說你的執行命令錯了，我只是說這份傳票不能執行。事實也確實如此，任何不被“讓美國再次偉大”思維左右的法官都會看出來。要求獲取這些孩子如此大規模的敏感信息，簡直荒唐；這份傳票顯然就是為了打擾他們，并阻止他們獲得所需的醫療照護。

奧康納確實是法官席上最臭名昭著的黨派化法官之一。你說他被“讓美國再次偉大”思維左右，這話一點不夸張。他很喜歡把共和黨案件挑到自己的法庭上審理。你覺得麥克爾羅伊點名批評他、并明確表示這實際上是她的案件，這件事重要嗎？法官之間有一種很強的禮數，那種所謂“法袍兄弟會”會阻止他們直接批評彼此。但麥克爾羅伊對奧康納的態度相當不客氣。讓一名法官去點名這樣一位從千里之外搶案子的失控同僚，似乎確實很重要。

這件事確實格外顯眼，因為法官只有在非常不安的時候才會這樣做。這不是常見做法。我也在想，司法會議曾經試圖對法官挑選采取一些措施，但那些喜歡被“挑”到自己法庭上的法官很不高興，結果把這事攪黃了。如果法官們開始在判決中主動點名批評這種做法，我們或許終于能看到一些遏制法官挑選的進展。讓法官公開承認這一點——并且公開批評那些縱容這種做法的同僚——似乎是推動任何改革的前提。