來(lái)源：樂(lè)山新聞網(wǎng)、海棠觀察

內(nèi)容版權(quán)歸原創(chuàng)所有,向原創(chuàng)致敬,侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除

4月3日，樂(lè)山市中區(qū)鶴翔路與三蘇路交界處，一輛小型汽車(chē)意外沖進(jìn)沿街商鋪，造成門(mén)店多處設(shè)施受損。如今事發(fā)已超一個(gè)月，保險(xiǎn)公司已完成門(mén)店直接財(cái)產(chǎn)損失理賠，但事故引發(fā)的間接損失，讓商家與肇事車(chē)主產(chǎn)生分歧，雙方各執(zhí)一詞，協(xié)商無(wú)果。

據(jù)門(mén)店店員羅女士回憶，事發(fā)當(dāng)天下午2時(shí)許，原本停在門(mén)店門(mén)口的肇事車(chē)輛，突然徑直沖進(jìn)店內(nèi)。“我們當(dāng)即報(bào)警，警方現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)未發(fā)現(xiàn)車(chē)主存在酒駕行為，推測(cè)此次事故系車(chē)主操作失誤所致?！?羅女士說(shuō)，事故造成門(mén)店兩扇大門(mén)、玻璃柜臺(tái)、門(mén)前臺(tái)階等多處設(shè)施損壞，直接影響了門(mén)店的正常經(jīng)營(yíng)秩序。

事發(fā)后，保險(xiǎn)公司第一時(shí)間介入定損理賠。車(chē)險(xiǎn)代理人余先生在電話(huà)采訪(fǎng)中表示，目前門(mén)店直接財(cái)產(chǎn)損失已全部賠付到位?！按舜喂操r付11000元，主要用于賠償門(mén)店受損的玻璃、柜體等直接財(cái)物損失，可全面覆蓋硬件損壞成本。”

盡管直接損失已妥善解決，但門(mén)店經(jīng)營(yíng)者宋女士仍有訴求，她表示事故帶來(lái)的間接損失，讓店鋪承受了不小壓力。“事故發(fā)生后，我們專(zhuān)門(mén)雇人值守門(mén)店17天，產(chǎn)生了額外的人工成本；同時(shí)，門(mén)店因圍擋維修、裝修整改，長(zhǎng)期處于半營(yíng)業(yè)狀態(tài)，客流和營(yíng)收均受到明顯影響。”

針對(duì)商家提出的間接損失訴求，車(chē)險(xiǎn)代理人余先生明確回應(yīng)，此類(lèi)損失不在車(chē)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)?！败?chē)險(xiǎn)的額外損失賠償，僅針對(duì)人傷相關(guān)費(fèi)用，比如傷者的護(hù)理費(fèi)用、誤工費(fèi)等，店鋪因事故產(chǎn)生的營(yíng)業(yè)損失、人工值守費(fèi)用等，均不在車(chē)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)。” 他補(bǔ)充道，商家的間接損失訴求，需自行與肇事駕駛員協(xié)商溝通。

對(duì)此，肇事車(chē)主周先生明確拒絕，在電話(huà)采訪(fǎng)中他表示“沒(méi)有賠償營(yíng)業(yè)損失的說(shuō)法，事發(fā)后店鋪并未停業(yè)，一直正常經(jīng)營(yíng)，不能將生意不好的責(zé)任歸到此次事故上?！?/p>

面對(duì)肇事車(chē)主的態(tài)度，宋女士感到很無(wú)奈。她強(qiáng)調(diào)，自己并非惡意索賠，也不要求全額賠付所有營(yíng)業(yè)損失?！拔覀兪种杏衅饺盏慕?jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，可以證明事故對(duì)店鋪營(yíng)收造成的實(shí)際影響?！?宋女士坦言，自己最在意的是肇事駕駛員的協(xié)商態(tài)度，可對(duì)方拒絕進(jìn)一步溝通、不愿進(jìn)行協(xié)商，這讓她難以接受。

記者了解到，截至目前，雙方就營(yíng)業(yè)損失賠償問(wèn)題已多次溝通，但始終未能達(dá)成一致意見(jiàn)。宋女士表示，下一步她將咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師，通過(guò)法律途徑解決糾紛。

來(lái)源：樂(lè)山市融媒體中心 記者：李思奕