1788年，弗吉尼亞州召開制憲會議，討論批準(zhǔn)前一年在費(fèi)城頒布的新美國憲法。

赦免權(quán)成為一些代表的爭議焦點(diǎn)。弗吉尼亞州憲法的主要起草人喬治·梅森也擔(dān)心，不受制約的單方面赦免犯罪的權(quán)力會導(dǎo)致濫用。如果總統(tǒng)“可以經(jīng)常赦免他自己建議的罪行”，那該怎么辦？

詹姆斯·麥迪遜承認(rèn)這將是嚴(yán)重的濫用職權(quán)行為，但他認(rèn)為有補(bǔ)救辦法。

“先生們可能沒有注意到，在這種情況下還有一項(xiàng)保障措施，”麥迪遜說，“如果總統(tǒng)以任何可疑的方式與任何人有聯(lián)系，并且有理由相信他會庇護(hù)此人，眾議院可以彈劾他；如果被判有罪，他們可以罷免他?！?/p>

1月6日騷亂及其引發(fā)的彈劾審判使這一事件再次受到關(guān)注。特朗普總統(tǒng)遭到彈劾，但最終未被定罪。

我認(rèn)為那是個(gè)錯(cuò)誤。但我來這里不是為了重提舊事。我想著眼未來。

英國政治家埃德蒙·伯克曾提出一個(gè)著名的論點(diǎn)，即一個(gè)體面社會的“基本規(guī)則”之一是“任何人都不應(yīng)該審判自己的案件”。

對制憲者而言，這一洞見貫穿了整個(gè)憲法體系的邏輯。伯克的這一論斷得到了普遍認(rèn)同，以至于在制憲會議和批準(zhǔn)憲法的會議上，人們經(jīng)常提及——有時(shí)甚至不注明出處。

這一理念貫穿于國會的所有權(quán)力和職責(zé)之中，包括咨詢和同意權(quán)、唯一的征稅和支出權(quán)、宣戰(zhàn)權(quán)，當(dāng)然還有彈劾權(quán)。總統(tǒng)并非專斷的統(tǒng)治者，而是權(quán)力明確且有限的管理者。

周一，特朗普總統(tǒng)就他自己提起的100億美元訴訟達(dá)成和解。在他第一任期內(nèi)，特朗普的納稅申報(bào)表被非法泄露。特朗普重返總統(tǒng)職位后，對美國國稅局提起訴訟。因此，從憲法角度來看，特朗普實(shí)際上是在起訴他所領(lǐng)導(dǎo)的行政部門，指控其在他第一任期內(nèi)國稅局犯下的罪行。

意識到法院可能覺得這種做法過于花哨而無法接受，司法部和國稅局——這兩個(gè)部門都由特朗普掌管——達(dá)成妥協(xié)，設(shè)立了一個(gè)17.76億美元的基金（“1776”前面的“1776”是為了紀(jì)念美國建國250周年），由特朗普控制。該基金的主要用途是補(bǔ)償1月6日騷亂的參與者，而特朗普已經(jīng)赦免了所有人。

去年夏天，特朗普告訴《大西洋月刊》，他第一任期和第二任期的區(qū)別在于，第二任期內(nèi)他的政府中沒有人會阻撓他。這一次，“我掌控著國家和世界。”國會和法院都無權(quán)干涉。

在特朗普未經(jīng)國會批準(zhǔn)，單方面用槍指著委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)，扶植了一個(gè)唯命是從的附庸之后，媒體問道，他的意志是否受到任何限制？“是的，有一件事。那就是我自己的道德準(zhǔn)則。我自己的思想。只有這些才能阻止我。”

事實(shí)上，總統(tǒng)或許可以合法地自行審理案件，并設(shè)立一個(gè)由納稅人資助的秘密基金，隨心所欲地獎(jiǎng)賞親信和爪牙。總統(tǒng)可以發(fā)動戰(zhàn)爭而國會或法院幾乎不會干預(yù)，這一點(diǎn)已是顯而易見。

但我很難想象，在麥迪遜及其同時(shí)代的人看來，還有什么假設(shè)情景比這更能讓他們——如今看來已是錯(cuò)位的——相信彈劾是一種可行的補(bǔ)救措施。