本文共3545字

閱讀預(yù)計(jì)9分鐘

作者|納揚(yáng)·塞斯（Nayan Seth）

編譯|何佳蔚

編譯審核| 劉星君

本期編輯|楊珺喆

本期審核 |朱依林

編者按

“龍象共舞”是中國(guó)官方外交話語中罕見的以動(dòng)物比喻對(duì)外關(guān)系的詞匯，但印度稱從未接受或使用該比喻。對(duì)此，印國(guó)內(nèi)有如下理解：其一，“龍象共舞”暗含中方立場(chǎng)，接受這一說法等同接受“由中國(guó)定義中印關(guān)系”；其二，印度外交話語體系“扎實(shí)體貼”，辭令上多選擇有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的詞匯；其三，中印關(guān)系一度緊張，“龍象共舞”未能充分反映兩國(guó)關(guān)系現(xiàn)狀；其四，中國(guó)未真正視印為地位平等的國(guó)家，未使用更有力量感的“龍虎”之喻，而將印喻為“體型龐大卻笨重”的大象。另有印學(xué)者認(rèn)為“龍象”一說反而加深雙方不信任。對(duì)此，中印學(xué)者高健及蘇丁德拉·庫爾卡尼（Sudheendra Kulkarni）指出，中印文化中大象代表智慧、力量、穩(wěn)定與和平，“龍象共舞”基于對(duì)印文明深厚底蘊(yùn)和大國(guó)地位的尊重。此外，這一比喻還表明中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層真心希望改善對(duì)印關(guān)系，認(rèn)為中印是發(fā)展伙伴而非競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，兩國(guó)應(yīng)著眼大局，超越“無謂的挑剔和指責(zé)”，推動(dòng)中印團(tuán)結(jié)合作，共同應(yīng)對(duì)充滿不確定性的地緣政治環(huán)境。南亞研究通訊特編譯此文，供各位讀者批判參考。

龍象握手。圖源：The Journal On World Affairs

2010年12月，在對(duì)印度進(jìn)行為期三天訪問的最后一天，時(shí)任中國(guó)國(guó)務(wù)院總理溫家寶對(duì)雙邊關(guān)系提出了一個(gè)比喻性的愿景，表示“龍與象應(yīng)當(dāng)共舞（the dragon and the elephant should tango）”。

以“龍”喻指中國(guó)，以“象”喻指印度，這一比喻早已在西方學(xué)術(shù)界和媒體圈中作為一種比較框架被廣泛使用。隨著溫總理的上述表態(tài)，該表述正式進(jìn)入中國(guó)的外交辭令。

在過去的15年里，歷經(jīng)邊界局勢(shì)的周期性緊張與艱難的反復(fù)調(diào)適，中國(guó)這一充滿期許的“動(dòng)物隱喻”始終是和平時(shí)期的不變主題：領(lǐng)導(dǎo)人提及、官方媒體予以放大，這一模式如時(shí)鐘般規(guī)律地重復(fù)。

然而，印度無論在“舞池”之內(nèi)還是之外，均拒絕接受這一外交辭令。

部分印度專家表示，新德里不愿接受北京的詩意修辭，反映了其自身對(duì)中國(guó)的看法，這種看法更多是由軍事對(duì)抗的歷史記憶和日積月累的不信任所塑造，而非取決于象征主義。

但中國(guó)分析人士則認(rèn)為，該表述強(qiáng)調(diào)了兩國(guó)是發(fā)展伙伴而非競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并表明北京尊重印度的文明遺產(chǎn)。

中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人最近一次使用該比喻是在2026年1月，他在向印度總統(tǒng)穆爾穆（Droupadi Murmu）致該國(guó)國(guó)慶節(jié)（共和國(guó)日）賀電時(shí)，呼吁雙方共同實(shí)現(xiàn)“龍象共舞”的愿景。

此前25年8月，中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人于天津會(huì)晤印度總理莫迪時(shí)也提及了這一修辭。而莫迪與以往一樣，未對(duì)這一“共舞”的善意做出對(duì)等回應(yīng)。

在此前2025年3月7日，在中國(guó)兩會(huì)期間的外交部記者會(huì)上，中國(guó)外長(zhǎng)王毅在談及中印關(guān)系時(shí)也引用過這一表述。

王毅表示：“做相互成就的伙伴、實(shí)現(xiàn)‘龍象共舞’是雙方唯一正確的選擇。”

印度前總理瓦杰帕伊（Atal Bihari Vajpayee）的密友、中印強(qiáng)有力關(guān)系支持者蘇丁德拉·庫爾卡尼（Sudheendra Kulkarni）表示，中國(guó)的積極姿態(tài)表明其最高領(lǐng)導(dǎo)人“真誠(chéng)地希望改善與印度的關(guān)系，中方絕非僅僅只是說得好聽。”

2014至2016年時(shí)任印度駐華大使的阿肖克·康特（Ashok Kantha）回憶稱，當(dāng)中國(guó)政府在其官方表態(tài)中固定這一類比時(shí)，他感到頗為有趣。

“當(dāng)我第一次聽到‘龍象共舞’這個(gè)詞時(shí)，我記得當(dāng)時(shí)在想，龍和大象搭檔跳舞確實(shí)會(huì)顯得非常怪異，這簡(jiǎn)直是編舞師的噩夢(mèng)，”他說道。

他對(duì)印度政府決定忽略這一姿態(tài)并不感到意外，并稱新德里的立場(chǎng)是“深思熟慮且可以理解的”。

他補(bǔ)充道：“外交語言從來不是中立的。當(dāng)你采納了他人的話語體系，便在一定程度上承認(rèn)了其世界觀的合法性。”

印度前外交秘書、2006至2009年任駐華大使的尼魯帕瑪·拉奧琪（Nirupama Rao）表示，印度傾向于“避免采納由對(duì)方創(chuàng)造的隱喻，尤其是當(dāng)這些隱喻含蓄地定義了雙邊關(guān)系時(shí)”。

“我們的語言一直保持著務(wù)實(shí)。我們談?wù)摰氖恰嗷プ鹬亍?duì)彼此關(guān)切保持敏感以及管控分歧。這其中有著某種紀(jì)律性。相較于象征主義，我們更看重實(shí)質(zhì)內(nèi)容，”她說道。

獨(dú)立地緣政治分析師阿迪爾·布拉爾（Aadil Brar）認(rèn)為，許多印度人“理所當(dāng)然地抵制”這一類比，因?yàn)樗麄儭?strong>較少通過象征主義來看待雙邊關(guān)系，而更多是通過實(shí)力、對(duì)等以及邊境上的脅迫”來看待。

他補(bǔ)充道：“一個(gè)在北京聽起來令人安心的隱喻，在印度聽起來可能會(huì)顯得陳舊、不合時(shí)宜甚至帶有操弄色彩，因?yàn)樗嵌嗄贶娛聦?duì)抗后被部署出來的辭令。”

布拉爾指的是長(zhǎng)達(dá)3000公里（1864英里）且尚未解決的邊界問題，這仍是中印之間最大的緊張局勢(shì)源頭。該問題曾引發(fā)1962年戰(zhàn)爭(zhēng)以及六十年來的周期性沖突，包括2020年6月的加勒萬河谷對(duì)峙。

沖突發(fā)生后，雙方均部署了數(shù)萬名配備重型武器的軍隊(duì)，并陷入了長(zhǎng)達(dá)四年多的對(duì)峙。印度封禁了大量中國(guó)應(yīng)用程序，并嚴(yán)格審查中國(guó)公司對(duì)印投資。

隨著一系列邊境安排的達(dá)成，緊張局勢(shì)于2024年開始緩解，高層對(duì)話、定期航班以及民間交流得以恢復(fù)。

2026年5月，雙方舉行了關(guān)于上海合作組織的首次雙邊對(duì)話。該歐亞安全組織成員包括俄羅斯、巴基斯坦、伊朗和中亞四國(guó)。

除邊境問題外，中國(guó)對(duì)印度日益擴(kuò)大的貿(mào)易順差以及新德里在高端制造業(yè)上的對(duì)華依賴，仍是印方的主要擔(dān)憂。

拉奧表示，中國(guó)甚至在雙邊關(guān)系經(jīng)歷嚴(yán)重緊張后仍使用“龍象”表述，這“表明了某種僵化”。

“這是一種一意孤行的標(biāo)志性曲調(diào)，未能跟上雙邊關(guān)系的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，”她說道。

上海外國(guó)語大學(xué)學(xué)者高健承認(rèn)兩國(guó)之間仍存在“戰(zhàn)略互信缺失”，但他認(rèn)為北京堅(jiān)信雙方應(yīng)當(dāng)著眼于“大局”。

他表示，中國(guó)對(duì)“龍象”比喻的使用應(yīng)當(dāng)“置于東方文化的背景下”來看待。

“在印度和中國(guó)文化中，大象都象征著智慧、力量、穩(wěn)定與和平。使用這一比喻根植于對(duì)印度文明深厚底蘊(yùn)和宏大體量的尊重，”他說道。

庫爾卡尼對(duì)此表示贊同，并指出用大象作為龍的對(duì)應(yīng)物是恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)椤霸谖覀兏髯缘奈幕校瑑烧叨枷笳髦椤薄?/p>

“我們印度人將象頭神犍尼薩（Ganesha）奉為破除障礙之神。”

但位于德里的希夫·納達(dá)爾大學(xué)（Shiv Nadar University）喜馬拉雅研究中心主任賈賓· 雅各布（Jabin Jacob）并不認(rèn)同中方的這一描述具有崇高意圖。

“這旨在傳達(dá)一種中國(guó)宏大或力量的感知，而大象很少被視為擁有同等的力量。相反，與龍相比，它被視為體型龐大但可能行動(dòng)遲緩且笨拙，”他說道。

雅各布還強(qiáng)調(diào)，中國(guó)在比喻中選擇了大象，而非印度的國(guó)家象征——孟加拉虎。

“如果其中沒有深意，中國(guó)完全可以從大象切換到老虎。但他們不會(huì)這樣做，因?yàn)檫@些意象傳達(dá)了特定含義，而中國(guó)的意圖并非要讓印度在對(duì)華關(guān)系中顯得強(qiáng)大，”他說道。

對(duì)拉奧而言，問題不在于動(dòng)物本身，而在于中方在未征得同意的情況下為印度設(shè)定了隱喻。

“中國(guó)選擇了自己的圖騰——龍，實(shí)際上也替印度做出了選擇。這正是令人感到不適的地方。關(guān)鍵不在于動(dòng)物本身，而在于由誰以及如何定義兩國(guó)關(guān)系的框架，”她補(bǔ)充道。

印度是中國(guó)官方唯一使用動(dòng)物類比的主要大國(guó)。盡管中國(guó)官方媒體偶爾會(huì)在中俄關(guān)系中借用“龍熊”框架，但該表述并未進(jìn)入正式的外交語言。

俄羅斯總統(tǒng)普京2025在討論俄印中關(guān)系時(shí)曾提及此點(diǎn)，他將“龍象共舞”表述的創(chuàng)造歸功于中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，并開玩笑說媒體隨后將俄羅斯熊也加入到了這一組合中。

上海外國(guó)語大學(xué)的高健認(rèn)為，印度被賦予獨(dú)特的比喻，是因?yàn)橹袊?guó)試圖扭轉(zhuǎn)由西方主導(dǎo)、旨在挑撥這兩個(gè)亞洲大國(guó)關(guān)系的敘事。

“長(zhǎng)期以來，外部觀察家，尤其是西方媒體，習(xí)慣于通過零和博弈的視角來看待中國(guó)和印度的同時(shí)崛起。”

他補(bǔ)充道，通過倡導(dǎo)“龍象共舞”，中國(guó)意在強(qiáng)調(diào)“兩國(guó)是發(fā)展伙伴而非競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。

這一類比呼應(yīng)了20世紀(jì)50年代曾風(fēng)靡一時(shí)的口號(hào)“中國(guó)印度，親如兄弟（Hindi-Chini bhai bhai）”，當(dāng)時(shí)中印兩國(guó)簽署了具有里程碑意義的《和平共處五項(xiàng)原則》，并誓言共同反對(duì)西方帝國(guó)主義。然而，這一團(tuán)結(jié)被證明是短暫的，最終在1962年爆發(fā)了沖突。

康特表示，那段歷史解釋了“解釋了為何印度從骨子里就不愿接受那些聽起來討巧卻不準(zhǔn)確的表述。”

在他看來，“中國(guó)并不認(rèn)為印度是同等地位的國(guó)家，且在區(qū)域和全球事務(wù)上幾乎沒有與印度共舞的意愿”。

希夫·納達(dá)爾大學(xué)學(xué)者雅各布也指出，中國(guó)的描繪可能會(huì)起到反作用。

“這些話語框架確實(shí)加深了不信任。雙邊關(guān)系近期所謂的‘穩(wěn)定’，如果可以稱之為穩(wěn)定的話，也是戰(zhàn)術(shù)性的，”他說道。

但庫爾卡尼希望印度政策制定者和分析人士超越“毫無意義的挑剔和吹毛求疵”，促進(jìn)中印團(tuán)結(jié)以應(yīng)對(duì)不確定的地緣政治環(huán)境。

“讓我們關(guān)注關(guān)系的實(shí)質(zhì)。關(guān)于象征主義的辯論到時(shí)將變得毫無意義。”

盡管布拉爾贊同印度的“最佳回應(yīng)不是詞義上的憤怒，而是概念上的清晰”，但他表示新德里應(yīng)當(dāng)“在不對(duì)其過度反應(yīng)的情況下拒絕這種象征主義”。

在康特看來，印度“克制回應(yīng)、拒絕使用‘龍象共舞’此類表述，本身就是一種表態(tài)”。

“且讓這條龍?zhí)岢鑫璧傅难?qǐng)——印度無需接受被引領(lǐng)的舞步。”

作者簡(jiǎn)介：納揚(yáng)·塞斯（Nayan Seth），《南華早報(bào)》撰稿人、多媒體記者、政策研究分析師，常駐華盛頓，負(fù)責(zé)報(bào)道美中印關(guān)系及美國(guó)亞太地區(qū)外交政策。

本文編譯自《南華早報(bào)》 2026 年 5 月 3 日文章，原標(biāo)題為Why does China portray India as an elephant? Decoding the politics of animal analogy, 原文鏈接：https://www.foreignaffairs.com/pakistan/why-america-should-bet-pakistan

本期編輯：楊珺喆

本期審核：朱依林

*前往公眾號(hào)后臺(tái)發(fā)送“編譯”，即可查看往期編譯合集

更多內(nèi)容請(qǐng)見↓

歡迎您在評(píng)論區(qū)留下寶貴的意見或建議，但請(qǐng)務(wù)必保持友善和尊重，任何帶有攻擊性和侮辱性語言的留言（例如“阿三”）都不會(huì)被采用。