606比16！歐洲議會(huì)壓倒性優(yōu)勢(shì)通過(guò)決議，加稅50%，歐盟走了一步錯(cuò)棋

該來(lái)的還是來(lái)了，歐盟的貿(mào)易保護(hù)主義色彩正變得越來(lái)越濃了。

據(jù)觀察者網(wǎng)報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月19日，歐洲議會(huì)以606票贊成，16票反對(duì)，以壓倒性優(yōu)勢(shì)通過(guò)了一項(xiàng)加稅措施。這項(xiàng)措施經(jīng)過(guò)歐洲理事會(huì)批準(zhǔn)后將正式生效，不過(guò)這只是走個(gè)程序而已。

根據(jù)決議，歐盟將鋼鐵的免稅進(jìn)口配額縮減至1830萬(wàn)噸，與2024年相比相當(dāng)于攔腰斬?cái)唷６雠漕~的部分，將被加征50%的額外關(guān)稅。而且這次歐盟似乎是鐵了心，要減少鋼鐵進(jìn)口量，扶持本土企業(yè)，所以還特意加入了“熔化和澆注” 原產(chǎn)地追溯規(guī)則，防止通過(guò)轉(zhuǎn)口規(guī)避關(guān)稅。

其實(shí)早在去年10月份，歐盟領(lǐng)導(dǎo)層就提出了這項(xiàng)提議。盡管歐洲議會(huì)在決議中沒(méi)有明確提到中國(guó)，但路透社等西方媒體直白地指出，這份決議就是針對(duì)中國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)是全球鋼鐵產(chǎn)能最大的國(guó)家。而且一提到“產(chǎn)能過(guò)剩”，西方媒體總是第一時(shí)間就想到中國(guó)。

但真相果真如此嗎？答案顯然是否定的。首先必須強(qiáng)調(diào)的是，判斷是否存在“產(chǎn)能過(guò)剩”，不是單純地看產(chǎn)量大不大，而是看產(chǎn)能利用率和供需關(guān)系是否平衡。從這個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)鋼鐵產(chǎn)量雖然大，但并不存在“產(chǎn)能過(guò)剩”。例如我國(guó)第一季度的鋼鐵產(chǎn)能利用率為73.6%，處于合理區(qū)間，和美日等國(guó)相差不大。而且我國(guó)雖然鋼鐵產(chǎn)量大，但大部分都流向了國(guó)內(nèi)的建筑業(yè)、制造業(yè)等行業(yè)，出口只占總產(chǎn)量的7%左右。

中國(guó)鋼鐵產(chǎn)量大并未對(duì)歐洲市場(chǎng)造成任何沖擊。中國(guó)鋼鐵的價(jià)格雖然低，但沒(méi)有美西方炒作的“不正當(dāng)補(bǔ)貼”，出口價(jià)格也沒(méi)有低于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，因此也不存在所謂的“低價(jià)傾銷”問(wèn)題。早在2021年，中方就取消了鋼鐵產(chǎn)品的出口退稅，當(dāng)前中歐鋼鐵產(chǎn)品的價(jià)格差異，以及中企所具備的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，完全來(lái)自成本差異，這是正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，沒(méi)有受到任何政策的干預(yù)。

如果歐盟真的認(rèn)定中國(guó)對(duì)歐盟出口的鋼鐵涉嫌所謂的“傾銷”，完全可以在WTO提起訴訟，但他們第一時(shí)間選擇通過(guò)內(nèi)部制定法案，限制中國(guó)鋼鐵進(jìn)入歐盟市場(chǎng)，本身就說(shuō)明他們清楚自己不占理。諷刺的是，WTO已經(jīng)多次裁定，歐盟對(duì)中國(guó)鋼鐵采取的諸多反傾銷措施，存在程序或?qū)嶓w違規(guī)。

從歐盟進(jìn)口鋼鐵的來(lái)源國(guó)占比來(lái)看，中國(guó)出口歐盟的鋼鐵產(chǎn)品，直接含鋼量只有500萬(wàn)噸，占?xì)W盟年鋼鐵消費(fèi)總量的3.8%左右，直接成品鋼材僅占?xì)W盟總進(jìn)口的8.7%左右。也就是說(shuō)，歐盟進(jìn)口的鋼產(chǎn)品中，中國(guó)占比并不算多，土耳其、韓國(guó)等國(guó)，都明顯高于中國(guó)。

那么歐盟為何要大幅收緊鋼鐵進(jìn)口政策，甚至制定了50%的加征關(guān)稅政策。用一句話來(lái)解釋就是，自己得了病，卻要?jiǎng)e人吃藥。這項(xiàng)政策，充斥著貿(mào)易保護(hù)主義色彩。

數(shù)據(jù)顯示，歐盟本土的鋼鐵產(chǎn)能利用率僅為65%左右，明顯不可持續(xù)。而導(dǎo)致這一現(xiàn)狀的根本原因，并非進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品沖擊本土市場(chǎng)這么簡(jiǎn)單，而是與兩方面因素有著直接關(guān)聯(lián)。

一方面，下游需求疲軟。鋼鐵產(chǎn)品一般主要流向建筑業(yè)、汽車以及其他制造業(yè)。但歐盟的這些產(chǎn)業(yè)，都陷入了停止甚至萎縮的困境。另一方面，歐盟鋼鐵產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不足。眾所周知，鋼鐵是高耗能行業(yè)，但歐盟經(jīng)歷了俄烏沖突后，能源成本早已飆升，其結(jié)果就是歐盟本土企業(yè)面臨“越生產(chǎn)越虧本”的窘境，所以干脆閑置部分產(chǎn)能。而且和進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品相比，歐盟本土產(chǎn)品的價(jià)格普遍要高出15%甚至更多。

所以歐盟才會(huì)想出縮減進(jìn)口配額和加征關(guān)稅的招數(shù)。但限制他國(guó)鋼鐵產(chǎn)品流入，就能夠拯救本土企業(yè)嗎？答案顯然是否定的。當(dāng)然，不可否認(rèn)這樣做確實(shí)能夠讓歐盟本土的鋼鐵企業(yè)緩解競(jìng)爭(zhēng)壓力，但問(wèn)題是不刺激本土需求，就算產(chǎn)能有所恢復(fù)也終究不是長(zhǎng)久之計(jì)。更何況，由于能源成本顯著增加，大量歐洲制造業(yè)已經(jīng)外逃至第三國(guó)。

所以歐盟這樣做，屬于頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，沒(méi)有找到真正的病因。不能對(duì)癥下藥，未來(lái)的處境只會(huì)越來(lái)越艱難。如果想要借加稅限制中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入，注定是一條錯(cuò)誤，也必將為此付出代價(jià)。