伊朗已不再滿足于傳統的非對稱戰爭手段。過去，這種模式主要依賴大規模使用無人機，或封鎖其所控制的海上航道。如今，伊朗更重要的創新，在于將人工智能大規模用于宣傳，并以去中心化方式重組其軍事和外交權力。

這種策略使伊朗政權得以長期承受來自美國的壓力，同時利用西方民主國家在政治和媒體層面的脆弱性。伊朗伊斯蘭共和國驚人的韌性，常被描述為其嫻熟運用非對稱戰爭藝術的結果，且德黑蘭政權在這方面展現出極強的效率。

在當前局勢下，時間站在伊朗一邊：油價上漲帶來的經濟成本，以及給特朗普政府造成的政治損害，都在一周周累積。這正在持續削弱美國國內對戰爭的民意支持，甚至連“讓美國再次偉大”陣營內部也不例外。

為了支撐長期對抗，伊朗依賴一整套非對稱武器，其中，“見證者”無人機和導彈快艇已成為最具代表性的象征。這些武器可以大規模生產，因此得以在霍爾木茲海峽的海上運輸，以及海灣君主國領土上，持續制造一種長期不安全狀態。

這種對全球經濟和周邊國家的“綁架”，甚至包括阿曼、卡塔爾這類公開保持中立的國家，未來或許會成為一個失去核武器的毛拉政權新的威懾手段。

不過，媒體上廣泛傳播的這套解釋，并沒有真正指出伊朗戰略中最具革命性的部分。大規模使用無人機、打持久戰，以及擾亂國際海運流動，這些都不是新鮮事。

無論是過去幾年胡塞武裝在紅海發動的襲擊，還是在打擊“伊斯蘭國”、加沙戰事，乃至烏克蘭這類更常規的沖突中，低成本無人機在非對稱環境下的廣泛使用，都早已表明，這些做法并不難預見。

當然，細致分析這套非對稱武器體系仍然十分必要。但如果只看到這一層，就會忽略真正的變化：伊朗開始使用更為新進的工具，例如人工智能，以及建立一種“馬賽克式”防御體系，其去中心化程度此前幾乎沒有先例。換言之，除了弱勢一方在非對稱環境中慣常使用的傳統武器，伊朗真正具有創新性的戰略工具究竟是什么？

在非對稱戰爭中，勝負更多取決于信息空間，而不只是嚴格意義上的軍事戰場，這一判斷并不新鮮。基地組織的理論家，例如艾曼·扎瓦希里，就曾對此進行過積極思考。毛拉政權的創新，不在于信息戰的目標本身——也就是動員輿論反對美國的戰爭行動——而在于它使用了新的工具來發展宣傳機器。

在這一點上，尤其值得注意的是，伊朗伊斯蘭共和國正在越來越多地把人工智能用于面向西方公眾的媒體攻勢。人工智能使大規模生產宣傳視頻成為可能：成本低、易于批量制作，伊朗的宣傳視頻，例如那些借用樂高世界觀的作品，正在鋪滿網絡。

這些面向西方受眾制作的視頻，最引人注目的地方，或許就在于它們能夠迅速占據媒體空間，并在社交平臺上擴散，同時繞開平臺的各種控制機制。

這樣一來，極端組織雖然獲得了一定傳播自由，卻也把自己的宣傳受眾限制在一個較小的圈層里，也就是那些會持續關注艾克斯賬號或電報群組中暴力內容的用戶。

德黑蘭實際上是在把非對稱戰略中“飽和敵方防御”和“分散威脅”的原則，應用到數字空間。為此，它把人工智能當作一種游擊戰工具，用來壓垮民主國家的信息防線，并利用傳統媒體在西方社會日益失去公信力這一現實。尤其是在越來越多西方民眾更愿意通過社交平臺而非傳統媒體獲取信息的背景下，這一點顯得格外突出。

除了進入敵方的信息空間，德黑蘭還通過這種新的非對稱戰爭方式，提高了自身在內部抵御美以攻勢的能力。為此，伊朗政權正在實行一種權力去中心化戰略，以便即使政權高層人物被清除，伊朗各省的戰爭努力仍能維持下去。

這一策略本身并不新鮮，它讓人想到恐怖組織偏好的那種較為自主的細胞化組織方式。比如“伊斯蘭國”在敘利亞和伊拉克設立的各個“酋長國”，就擁有自己的參謀體系，以及相應的戰斗人員、武器和彈藥儲備。伊朗這種新的非對稱戰爭藝術，關鍵并不在于軍事指揮權的去中心化本身，而在于它把這一原則進一步擴展到了外交領域。

與其說這只是傳統意義上的軍事能力分散，不如說，德黑蘭似乎已經把與地區強國的對話——以及戰爭——交給了來自伊斯蘭革命衛隊的地方指揮官。

這些人擁有相當真實的自主權。從針對阿曼這類本是德黑蘭伙伴國家的打擊中，就能看出這一點：相關無人機是從布什爾省和霍爾木茲甘省發射的。

有理由提出一種判斷：這些襲擊更像是地方層面的自主行動。因為它們顯然與德黑蘭試圖拉近與阿曼關系的外交努力相沖突，也違背了伊朗維持地區外交伙伴、尤其是尋找渠道安置石油銷售收入的現實需要。

2026年5月4日，針對韓國船東所屬船只“韓新納木”號的襲擊，也可能屬于地方自主行動。因為對伊朗伊斯蘭共和國而言，更符合其利益的做法，是對通過海峽的航運進行勒索，而不是徹底阻斷通行。

因此，襲擊船只很可能源于地方層面的主動行為。這也說明，伊朗正在把原本由中央國家壟斷的職能——例如外交——全面分散出去。

這種做法，可能是伊朗伊斯蘭共和國領導層有意識的選擇，目的是破壞美國通過封鎖伊朗石油出口來施壓伊朗國家機器的策略。華盛頓這套策略要想奏效，前提是必須存在一個可以被迫坐到談判桌前的伊朗對手，也就是一個能在經濟窒息下被迫讓步的明確對象。

但如果伊朗每個省都在地方層面獨立制定政策，而不受國家領導人——例如總統馬蘇德·佩澤希齊揚或議會議長穆罕默德·加利巴夫——所作決定的約束，那么這套策略就會完全失效。

在這一點上，值得注意的是，唐納德·特朗普曾多次表示，與這樣一個國家談判并達成協議非常困難，因為外界很難識別其真正的決策者，而且決策究竟在哪個層級作出，也變得越來越模糊。

無論這是伊朗伊斯蘭共和國有意為之，還是其領導人被清除后的結果，這種外交主動權的分散，都使特朗普的對伊談判路徑失去意義。如此一來，他與伊朗的談判更像是一場徒勞的獨白，也迫使這位美國總統不斷加碼，以免在本國輿論面前失去顏面。

因此，如果說德黑蘭確實更新了、甚至重塑了非對稱戰爭，那么關鍵并不在于它大規模使用無人機，也不在于它試圖把一場民主國家——例如美國——并不適應的戰爭拖長，而在于關于是否使用這些武器的決策，是在什么層級上作出的。

與其說這些行動來自德黑蘭自上而下的垂直決策，不如說，零星的無人機打擊，以及對霍爾木茲海峽通行船只的襲擊，顯示出伊斯蘭革命衛隊在伊朗各省擁有一種決策自主權。這種自主權不僅體現在軍事和戰略層面，也體現在外交層面。

在這種背景下，想要迫使伊朗屈服，甚至像特朗普所說的那樣讓其“投降”，看起來都缺乏現實意義。伊朗政權能夠彎而不折，同時也通過大規模使用人工智能、進入新的平臺，重塑了自身宣傳的傳播載體，把游擊戰的邏輯延伸到了數字和信息領域。

在這里，伊朗伊斯蘭共和國利用的是西方社會一個更深層的趨勢：人們越來越依賴社交網絡獲取信息，而逐漸遠離傳統媒體，而特朗普主義又進一步強化了這一趨勢。

伊朗伊斯蘭共和國再次把特朗普政府自己曾推動流行的那套修辭，反過來用于對付特朗普政府本身。這也說明，現任白宮主人對美國民主制度在國內造成的削弱，如何在國際舞臺上反而幫助了其最危險的對手。