法律版“戀愛腦”清醒指數測試

根據《民法典》（戲仿版）編制 · 純屬娛樂 · 不構成法律意見

“你的愛情，到底具有何種民事法律效力？”

——民事行為能力鑒定

戀愛是一場沒有書面合同、沒有仲裁庭、也沒有冷靜期的高風險活動。我們每天都在發出要約、作出承諾、履行義務，卻很少有人提醒你：有些甜言蜜語不過是情誼行為，有些山盟海誓從始至終不具備法律約束力。

更要命的是，你的大腦在戀愛中常常喪失民事行為能力——錯把“在干嘛”當要約，把點贊當意思表示，把沉默當默認。法律對此早已有了清晰的判例和法理，而你需要的，只是一場嚴肅的司法鑒定。

接下來的10道題，全部改編自《民法典》（戲仿戀愛特別編）核心知識點。每一道題都是單項選擇題，有且只有一個最符合法律邏輯的正確選項。我們不積分，不估算，只用你答對的題數，精準鑒定你的戀愛腦民事行為能力等級。

?? 你的愛情合同，是有效、可撤銷，還是自始無效？

測試時長：約5分鐘 | 效力層級：僅供參考，不構成法律意見

測試規則

以下共10道題，每題均為單項選擇題（有且只有一個最符合法律邏輯的正確選項）。請自行記錄你的答案（如1-C），全部答完后拉到文末對照標準答案與解析，統計答對題數，再查看診斷書。

單選

1.暗戀對象深夜發來微信：“在干嘛？”從法律角度，這條消息最可能被定性為？

A.

要約邀請——對方在試探，為發出具體要約做準備

B.

要約——內容具體明確，對方愿受聊天約束

C.

單純的情誼行為——日常問候，不產生任何法律效果

D.

格式條款——對方處于優勢地位，你需盡到注意義務

單選

2.你用心給對方做了便當，對方笑著說：“下次別這么麻煩了，多不好意思。”從法律上看，這句話屬于？

A.

對你的贈與要約作出明確拒絕

B.

附義務的贈與，所附“不必麻煩”的條件未成就

C.

社交客套，屬于情誼行為，無法律約束力

D.

對方行使贈與合同的任意撤銷權

單選

3.發現曖昧對象同時在和多人保持曖昧，且你們從未明確約定“一對一”關系。從法律上看，對方的行為屬于？

A.

違反忠實義務，構成根本違約

B.

社交中的正常行為，不產生法律責任

C.

構成欺詐，你有權撤銷戀愛關系

D.

侵犯你的精神性人格權

單選

4.熱戀時你將一塊貴重手表送給對方，對方欣然接受。分手后對方拒絕返還。根據民法原理，這塊手表屬于？

A.

附解除條件的贈與，分手條件成就，應當返還

B.

一般性贈與，除屬于彩禮等特殊情形外，無需返還

C.

不當得利，分手后對方繼續占有構成不當得利

D.

借用物，所有權未轉移，隨時可以要求返還

單選

5.凌晨1點，曖昧對象約你出門吃夜宵。你困到睜不開眼，但還是回復“好的”。從法律角度看，你到了約定時間沒出現，是否構成違約？

A.

構成違約，因為已經作出承諾，必須履行

B.

不構成違約，相約吃夜宵屬于情誼行為，不產生法律義務

C.

構成締約過失，需要賠償對方信賴利益損失

D.

構成預期違約，對方可以解除“夜宵合同”

單選

6.伴侶徹底忘記了你的生日，且當天沒有任何表示。根據法律，這一行為屬于？

A.

根本違約，導致戀愛目的無法實現

B.

輕微履行瑕疵，可以在合理期限內補正

C.

情誼行為中的疏忽，不產生法律上的責任

D.

濫用權利，應當承擔侵權責任

單選

7.你在對方手機里無意看到 TA 給前任的自拍點了個贊。從法律上評價，這個點贊行為？

A.

侵犯了你的隱私期待利益

B.

構成對你生活安寧的滋擾

C.

屬于惡意串通，損害你作為現役伴侶的第三人利益

D.

單獨一個點贊，不構成具有法律意義的事實

單選

8.熱戀時對方口頭承諾：“我會永遠愛你，永遠對你好。”分手后你認為這一承諾應受法律保護。法律通常如何看待這類戀人間的口頭承諾？

A.

構成單方允諾，對方應當履行

B.

屬于情誼行為，不發生民事法律效果

C.

構成附條件的贈與，條件為“永遠在一起”

D.

屬于格式條款，對方是提供方，應當作不利于對方的解釋

單選

9.伴侶直接把信用卡賬單遞給你，希望你幫忙還掉。你內心并不情愿。法律上，你對這個“請求”有義務嗎？

A.

有，若長期同居則構成事實上的共同債務

B. 沒有，代為還款屬于情誼行為或贈與，你有權拒絕

C.

有，不予幫助可能構成遺棄

D.

屬于緊急避險，你可以拒絕

單選

10.分手已經三個月，你仍然每晚點進對方公開的朋友圈，看完所有更新。從法律上看，這個行為最貼切的定性是？

A.

持續性信息騷擾，可以申請停止侵害

B.

對先合同義務的不當緬懷，應予禁止

C.

瀏覽已公開的個人信息，不構成違法行為

D.

對方可申請行為保全令，禁止你訪問

題號

法理簡析

1

日常問候缺乏受法律約束的意思表示，不構成要約或要約邀請，屬于情誼行為。

2

“多不好意思”是典型社交辭令，當事人沒有創設法律關系的意圖，屬于情誼行為。

3

若無排他性約定，多方曖昧屬社交自由范疇，不構成違約或欺詐。

4

戀愛期間的一般性贈與，除彩禮等特殊形式外，原則上不可任意撤銷或要求返還。

5

戀人間的夜宵約定屬于情誼行為，不產生合同義務，不構成違約。

6

紀念日祝福屬于情誼行為，遺忘不導致法律責任。

7

單次點贊屬于無法律效果的行為，不構成侵權或惡意串通。

8

戀人間的感情承諾，除非涉及財產等具體內容，否則屬于情誼行為，無法律約束力。

9

代還信用卡屬于無義務的情誼行為或贈與，你有權拒絕。

10

瀏覽他人公開發布的朋友圈內容，一般屬于合法行為，不構成騷擾。

診斷書 · 你的民事行為能力等級

請統計你答對的題數，對號入座：

答對 8～10 題 → 完全民事行為能力人

你頭腦中自有一套法律邏輯，甜言蜜語在你這里最多構成情誼行為。你能清晰區分“法律上的承諾”和“愛情里的情話”，理性獨立實施戀愛行為而極少顯失公平。簡而言之，戀愛腦與你絕緣。

答對 4～7 題 → 限制民事行為能力人

你能在某些時刻保持清醒，但偶爾還是會錯把日常關懷當成法律承諾，或在深夜答應本不該答應的夜宵。你實施的戀愛行為部分純獲利益，部分則可能需要閨蜜或理智追認。建議遇事冷靜三秒，心中默念“情誼行為”四字真言。

答對 0～3 題 → 無民事行為能力人

重癥戀愛腦警告！你眼中對方發來的每一個表情包，都像經過公證的百年合約；每一句“在干嘛”，都仿佛是法律約束的要約。你極易因“重大誤解”或“顯失公平”而損害自身權益。法律在此溫情提示：你實施的戀愛行為自始無效，請速速聯系你的法定代理人（密友/家人）介入監護。

所有山盟海誓，請先在心中完成“情誼行為”篩查。

若你確診為限制或無民事行為能力人，不必慌張，本院（你的朋友圈）24小時提供撤銷權咨詢與臨時庇護。