2018年，有關(guān)部門計劃在廣東茂名建設(shè)某垃圾焚燒廠。在征詢公眾意見期間，當?shù)卮迕穸秤?018年11月8日晚，通過手機在“湖某村”（本村部分村民組成的微信群）和“如意順利一家親”（家庭群）中轉(zhuǎn)發(fā)了題為《7個真相》等文章，并附帶發(fā)表“本人堅決反對建設(shè)”的言論。這些文章來源于網(wǎng)絡(luò)，包含類似項目技術(shù)不成熟等內(nèi)容。董某在轉(zhuǎn)發(fā)前未核實內(nèi)容真實性。

兩天后，當?shù)毓簿忠远车男袨閷儆趯め呑淌聻橛?，對其作出行政拘?5日的處罰決定。董某被送進拘留所執(zhí)行完畢。他不服，申請行政復(fù)議，被維持；提起行政訴訟，一審、二審均敗訴。直到向廣東省高級人民法院申請再審，才獲得改判：撤銷原一、二審判決，撤銷行政處罰決定和行政復(fù)議決定，公安局賠償董某被限制人身自由15天的賠償金6140.10元。

我是北京來碩律師事務(wù)所李肖峰律師，作為專攻行政訴訟和刑事案件的辦案律師，今天和大家一起討論：在微信群發(fā)表對具體政府行為的反對意見，是不是尋釁滋事？

我們先來看一下尋釁滋事的法律認定。根據(jù)當時生效適用的《治安管理處罰法》（2012年修正）第二十六條，尋釁滋事行為包括結(jié)伙斗毆、追逐攔截他人、強拿硬要等，還有一個兜底項：其他尋釁滋事行為。但司法實踐中，認定尋釁滋事需要同時滿足兩個條件：

主觀上具有擾亂公共秩序的故意，即無事生非、借故生非、尋求刺激、發(fā)泄情緒等；

客觀上造成了現(xiàn)實社會公共秩序混亂，或者對公共秩序的安定產(chǎn)生了實際危害。

廣東省高院再審認為，董某的行為不構(gòu)成尋釁滋事，主要理由有三：

第一，主觀上沒有擾亂公共秩序的故意。董某是在本村村民群和家庭群中轉(zhuǎn)發(fā)，范圍相對封閉；他發(fā)表“堅決反對”的言論，是在市政項目征詢公眾意見期間，屬于正常的意見表達。他沒有虛構(gòu)事實、煽動群眾、制造社會對立的故意。

第二，客觀上沒有造成現(xiàn)實社會公共秩序混亂。雖然文章內(nèi)容未經(jīng)核實，但沒有證據(jù)證明董某的轉(zhuǎn)發(fā)行為引發(fā)了線下集會、鬧事、堵塞交通等實際危害后果。

第三，公民言論自由應(yīng)當受到合理保護。在涉及公共利益的民生項目討論中，公眾有權(quán)表達反對意見，只要沒有超出合理限度（如造謠、煽動暴力等），就不應(yīng)動用行政處罰手段。

因此，高院認定公安局的處罰決定認定事實不清、適用法律錯誤，予以撤銷。

如果你因為在網(wǎng)上發(fā)言被處罰，可以從哪些角度維權(quán)？

1.無主觀故意：證明自己沒有擾亂秩序的意圖

收集證據(jù)證明你是在特定事件（如政府征求意見、小區(qū)維權(quán)等）背景下發(fā)言，屬于正常民意表達，而非無事生非；證明發(fā)言范圍相對封閉（如家庭群、業(yè)主群、村民群），沒有向不特定公眾擴散；證明你沒有編造虛假信息，或者雖有部分未經(jīng)核實，但并非惡意捏造。

2.無危害后果：證明沒有造成現(xiàn)實和網(wǎng)絡(luò)的社會秩序混亂

如果僅僅是引發(fā)有限范圍內(nèi)的討論、轉(zhuǎn)發(fā)，沒有造成現(xiàn)實社會或網(wǎng)絡(luò)空間的公共秩序嚴重混亂，應(yīng)主張不構(gòu)成尋釁滋事。即便被轉(zhuǎn)發(fā)量較大，但若內(nèi)容系真實意見表達或理性討論，亦不宜認定為違法。

3.審查處罰程序是否合法

檢查公安機關(guān)是否履行了告知、聽證等程序義務(wù)；審查行政處罰決定書是否載明了違法事實、證據(jù)和法律依據(jù)。

4.積極申請行政復(fù)議和行政訴訟，不要放棄救濟

本案中，董某申請行政復(fù)議、一審、二審均敗訴，但他堅持申請再審，最終翻盤。維權(quán)需要耐心和策略，必要時可以委托專業(yè)律師介入。