案件來(lái)源：

云南省曲靖市中級(jí)人民法院行政判決書（2026）云03行終*號(hào)

案件事實(shí)：

近期，段彪永律師代理了一起工亡逆轉(zhuǎn)的經(jīng)典勝訴案件。

張某下班返程途中遭遇交通事故身亡，羅平縣人社局作出不予認(rèn)定工傷決定，一審法院駁回家屬訴求，二審法院撤銷原判，責(zé)令人社部門重新作出工傷認(rèn)定。

張某系羅平縣某公司員工，在車間從事磨工崗位，工作實(shí)行三班倒制度。公司為離家較遠(yuǎn)的張某提供了職工宿舍日常居住。2025年4月日下午，張某上完白班回到公司宿舍后，搭乘同事二輪摩托車外出，途中與小型轎車發(fā)生碰撞，經(jīng)搶救無(wú)效不幸身亡。交警部門出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某無(wú)事故責(zé)任。

事故發(fā)生后，用人單位向人社部門提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，但羅平縣人社局經(jīng)調(diào)查后作出《不予認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)為張某受傷情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》工傷認(rèn)定條件。張某家屬不服該決定，向麒麟?yún)^(qū)人民法院提起行政訴訟。

一審認(rèn)為：

張某戶籍地及老家在陸良縣，平日上班期間長(zhǎng)期居住在公司宿舍。事發(fā)當(dāng)日張某下班回到宿舍后再次外出，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)其外出是返回老家住所地。結(jié)合崗位倒班規(guī)律，無(wú)法認(rèn)定其外出屬于合理上下班途中。據(jù)此，一審法院駁回了張某家屬的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)由家屬承擔(dān)。

二審翻盤：

二審法院經(jīng)開庭審理、核查全案證據(jù)，徹底撤銷一審判決及人社局不予認(rèn)定工傷決定書，責(zé)令人社局重新作出工傷認(rèn)定，關(guān)鍵裁判觀點(diǎn)：

工作特性特殊：案涉企業(yè)磨工崗位工作時(shí)間隨水泥銷量調(diào)整，具有隨機(jī)性、不確定性，公司也明確不限制職工下班后人身自由，職工可自由選擇留廠、返鄉(xiāng)或處理私事，次日需上班不能直接否定其返鄉(xiāng)合理性。

出行路線高度重合：從公司宿舍到返鄉(xiāng)乘車點(diǎn)、集市、陸良老家屬同一條合理路線，無(wú)法區(qū)分是買菜還是返鄉(xiāng)，不能單方推定系個(gè)人私事出行。

證據(jù)存疑應(yīng)作有利解釋：用人單位申報(bào)工傷時(shí)已明確張某系“回家途中發(fā)生交通事故”；所謂“外出買菜”僅有單一孤證，無(wú)其他證據(jù)佐證，且多名證人證言存在矛盾。人社局僅憑可能性推斷作出不予認(rèn)定決定，屬于事實(shí)不清、證據(jù)不足。職工除單位宿舍外的唯一住所地為陸良老家，下班后往返住所地屬于法定合理上下班途中，在無(wú)充分證據(jù)推翻返鄉(xiāng)目的時(shí)，應(yīng)作出有利于職工及家屬的解釋。

段主任解讀：

本案是一起典型的工亡認(rèn)定爭(zhēng)議案件，段彪永律師在羅平縣人社局已經(jīng)做出不予認(rèn)定決定后，臨危受命，最終逆轉(zhuǎn)取勝。結(jié)合本案的裁判結(jié)果，筆者有以下幾點(diǎn)評(píng)述意見：

1.界定“上下班途中”不拘泥直達(dá)通勤。法律不要求下班必須直接返鄉(xiāng)，下班后回宿舍短暫休整再出發(fā)返鄉(xiāng)，只要路線、時(shí)間合理，仍屬于上下班途中范疇，不能以“已到宿舍”直接切斷通勤認(rèn)定。

2.工傷認(rèn)定秉持有利于勞動(dòng)者原則。人社局作出不予工傷認(rèn)定需承擔(dān)完整舉證責(zé)任，若證據(jù)存在矛盾、僅有孤證、事實(shí)存疑時(shí)，不得隨意排除工傷認(rèn)定，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。

3.靈活用工崗位不剝奪工傷權(quán)益。實(shí)行倒班、彈性工作制的工人，即便次日可能排班上班，下班后正常返鄉(xiāng)屬于合理生活需求，無(wú)需以請(qǐng)假報(bào)備作為認(rèn)定前提，用人單位內(nèi)部作息規(guī)則不能對(duì)抗工傷保險(xiǎn)法定規(guī)定。