漳州楊梅泡藥這事，鬧得夠生猛：

700年的地理標志產品，一夜之間成了“毒梅”。上海浙江江蘇紛紛退貨，一斤從12塊跌到1塊沒人要，果農損失過億。

官方終于出手了。

5月24日夜，福建漳州龍海區通報：6個單位被通報，23名黨員干部被問責，其中2人免職、13人黨紀政務立案、2人誡勉、6人通報批評。

加上之前刑拘的5個商販，一共28人“落網”。

數字挺重磅，但翻遍通報全文，愣是找不到一個具體的名字。

連個“張某、李某、王某”都沒有，這演的是哪一出？

01

被通報的6個單位，誰最可能“中槍”？

咱們來扒一扒。

區農業農村局——管種植、管農藥殘留的。

楊梅從地頭到收購點，這一關他們盯著。泡藥楊梅流出去，他們跑不了。

區市場監管局——管流通、管食品安全的。

收購點違規添加劑，就是他們的眼皮子底下。失職？那是肯定的。

浮宮鎮、白水鎮——屬地政府。

出了事兒，屬地責任甩不掉。

郊邊村、后寶村——最基層的村委會。

楊梅收購點就在村里，村干部天天路過，看不見？不可能。

02

被免職的2人，最可能是誰？

2人被免職，會是誰？

我猜我猜猜猜：大概率是農業農村局和市場監管局的分管副局長，或者浮宮鎮、白水鎮的分管副鎮長。

為什么呢？因為正職通?！巴▓笈u”或“誡勉”，真正“免職”的，往往是具體分管、直接負責的那位。

但這只是猜。猜來猜去，也猜不明白。

03

“隱姓埋名式通報”，為了保護誰？

你可能會說：不公開姓名，是保護隱私、防止網絡暴力。

這個理由并不成立。因為問責，本身就是一種懲戒，也是一種警示。

懲戒的是當事人，警示的是各行各業的同行者，同時警示后來人。

如果連名字都不說，你知道誰被罰了？你又知道誰為什么被罰？

這種“隱姓埋名式通報”，是典型的糊弄。

連“張某王某李某”的姓氏都不給，群眾想監督，都找不到對象。

我還有一個疑問：這23個人，到底是“替罪羊”還是“真老虎”？是基層臨時工，還是科級處級干部？

不知道！你想知道的，全都隱瞞了！

“6個單位，23人，2人免職……”這種“數字化問責”，本質上就是“匿名化免責”。

04

“隱姓埋名式通報”的根源，到底在哪？

不外乎以下幾點：“家丑不可外揚”的老思維作祟，“內部處理”的慣性太強，得過且過，怕擔責、怕惹麻煩。多一事不如少一事，干脆“隱姓埋名”，大家都省心。

但問題是：相關部門越省心，群眾越寒心。

如此通報，只不過是象征性地“完成通報任務”而已。

“讓監管者膽戰心驚、讓后來人引以為戒”，這種理當達到的效果，全沒了。

不妨換位思考，如果通報由小編來寫，會一一寫清：

“龍海區農業農村局農產品質量安全監管科科長張三，因日常巡查流于形式，被免職?！薄案m鎮分管副鎮長李四，因屬地監管不到位，被黨內警告”……

這樣的通報，各單位人員看了，都知道誰栽了、為啥栽，以后誰還敢敷衍？

全國各地的同行們看了，也會更加明確監管職責，知曉法紀底線，以此為鏡照一照自己的行為。

05

匿名式問責：糊弄了誰？

首先，糊弄了老百姓——

老百姓看通報，看什么？看熱鬧？不是。是看名字?？凑l被免職了？是局長還是科長？是拍板的還是跑腿的？沒有名字，只有數字。

其次，糊弄了被問責者——

被問責的23人，心里怎么想？

不妨換位思考。如果我是那個被免職的，我會偷著樂：反正沒點名，換個地方繼續干。

如果我是那個被誡勉的，我更樂：組織上都不好意思說我叫啥，這處分能有多重？

匿名，等于給處分貼上了“遮羞布”。

第三，糊弄了后來者——

那些還在崗位上的監管人員，看了通報，什么感覺？

“哦，又有23個人被處理了。跟我有什么關系？又沒說是誰，也沒說為啥。”

他們連反面教材都找不到，因為教材上沒有名字。

第四，糊弄了問責本身——

問責，是一件嚴肅的事。

嚴肅到要指名道姓，要紅臉出汗，要殺一儆百。

連姓名都隱去，問責成了“內部處理”，成了“家丑不外揚”。跟沒問責有什么區別？

06

唯一沒被糊弄的，是問題：楊梅泡藥的問題解決了嗎？

專項整治45天，639批次全合格：你信嗎？反正我不敢全信。

潛規則還在不在？商販會不會換個地方繼續泡？連監管失職的人員都不敢點名，商販會真的怕了嗎？

問題沒解決，它還在那兒。

匿名式問責，說到底，糊弄的是你是我，是每一個消費者。糊弄的是我們對“食品安全”四個字的信任，是我們對“嚴肅問責”四個字的期待。

什么時候才不糊弄？等通報上出現“龍海區市場監管局食品流通科科長張三”的那一天，等被免職的人不再是“2人”，而是“張三、李四”的那一天，等老百姓能指著名字說“該！”的那一天。

只要那一天沒到來，

所有的“匿名問責”，

都是演戲。

所有的“匿名問責”，

都只不過是問責了

一個寂寞……