【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 丁鐸】

近期，中歐經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域分歧持續(xù)升溫，雙方在多個場合就經(jīng)貿(mào)政策、市場準入等問題交換意見，歐洲工商界對當前經(jīng)貿(mào)環(huán)境表達擔憂，中方則明確指出單邊主義和保護主義措施正在損害雙方合作基礎(chǔ)。與此同時，歐盟正加速推進一系列“去風(fēng)險化”舉措，試圖通過立法和政策調(diào)整重塑對華經(jīng)貿(mào)關(guān)系。

這些最新動態(tài)并非孤立事件，而是歐洲對中國運用法律手段維護國家利益、參與全球治理的戰(zhàn)略認知持續(xù)深化的現(xiàn)實體現(xiàn)。長期以來，歐洲戰(zhàn)略界將中國通過規(guī)范選擇性解讀、平行機制構(gòu)建以及域外立法運用等實踐視為“法律戰(zhàn)”的重要組成部分，如今更將其置于當前經(jīng)貿(mào)摩擦的放大鏡下，視之為系統(tǒng)性規(guī)則競爭的延伸。

在此背景下，歐洲對中國“法律戰(zhàn)”的認識已從學(xué)術(shù)討論走向政策實踐，凸顯雙方在規(guī)則博弈中的不對稱性，也為中國審視涉外法治建設(shè)、優(yōu)化國際法律話語體系提供了重要外部參照。

5月15日，司法部發(fā)布2026年第5號公告：明確認定歐盟針對同方威視的跨國調(diào)查屬于“不當域外管轄”，并要求任何組織和個人不得配合歐盟的這次調(diào)查。這是《反外國不當域外管轄條例》出臺一個多月后，第一次真正意義上的出手，正面對撞的是歐盟《外國補貼條例》（FSR）。

從認知警覺到戰(zhàn)略關(guān)切：歐洲對華法律認知的范式轉(zhuǎn)變

近年來，歐洲對中國運用法律手段的認知已從最初的認知警覺，逐步演變?yōu)橄到y(tǒng)性的戰(zhàn)略關(guān)切。這一轉(zhuǎn)變并非突發(fā)，而是中歐關(guān)系在經(jīng)貿(mào)、安全、技術(shù)等領(lǐng)域摩擦加劇的必然結(jié)果，更是國際權(quán)力格局深度調(diào)整背景下，西方傳統(tǒng)規(guī)則主導(dǎo)者面對新興大國法治實踐的適應(yīng)性應(yīng)激反應(yīng)。

中國始終將法律作為維護國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益、參與全球治理的重要工具，立足自身歷史傳統(tǒng)、發(fā)展階段與現(xiàn)實國情，通過對國際規(guī)范的選擇性解讀、制度創(chuàng)新與國家實踐的漸進調(diào)整，在既有國際法律秩序框架內(nèi)拓展戰(zhàn)略空間、提升國際影響力。

而歐洲長期身處西方主導(dǎo)的國際法體系之中，深受自由主義法治理念熏陶，傳統(tǒng)上更傾向于將法律視為超越國家利益的中性約束、規(guī)范他國行為的外部標尺，而非國家博弈的戰(zhàn)略工具，這種根植于價值內(nèi)核與地緣立場的認知差異，正深刻塑造著雙方互動的深層不對稱格局。

在當前大國關(guān)系復(fù)雜演變、以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序面臨霸權(quán)主義和強權(quán)政治沖擊、單邊主義與保護主義抬頭、國際規(guī)則博弈日趨激烈的背景下，歐洲戰(zhàn)略界經(jīng)過多年觀察與研判，日益認識到，中國相關(guān)實踐已成為全球治理的重要維度。中國并非脫離國際法體系另起爐灶，而是堅定維護自身正當權(quán)益，同時在現(xiàn)有體系內(nèi)積極推動規(guī)則制訂格局走向多元化，打破長期以來西方國家壟斷規(guī)則解釋權(quán)與制定權(quán)的現(xiàn)狀，為國際社會尤其是廣大發(fā)展中國家提供更多公平公正的制度選擇，推動全球治理體系朝著更加均衡包容的方向變革。

歐洲學(xué)界與智庫逐步意識到，傳統(tǒng)西方中心主義的國際法敘事已難以適配新興經(jīng)濟體崛起的現(xiàn)實，中國的法治實踐正在倒逼全球規(guī)則體系進行結(jié)構(gòu)性調(diào)適，這一客觀現(xiàn)實迫使歐洲跳出固有認知框架，重新審視國際法的工具屬性與地緣博弈價值。

歐洲越來越清晰地將所謂“法律戰(zhàn)”視為大國“灰色地帶”競爭的核心場域。中國運用法律手段并非旨在徹底顛覆現(xiàn)有國際法律秩序，而是通過戰(zhàn)略性運用法律規(guī)范、制度與實踐，以維護國家利益、塑造國際格局。其主要特征是漸進式重塑：在既有秩序框架內(nèi)，通過“否定現(xiàn)有秩序的某些合法性基礎(chǔ)”“重新定義國際規(guī)則”“開展制度設(shè)計與構(gòu)建”“推動規(guī)則落地與擴散”“爭取國際社會支持認可”五個相互交織的階段，形成系統(tǒng)性安排。這些階段并非嚴格線性遞進，而是可同步推進，充分體現(xiàn)了中國在參與全球治理博弈中的戰(zhàn)略考量與高度靈活性。

這種路徑選擇，既是中國作為負責任大國的理性應(yīng)對，也是對外部環(huán)境變化的務(wù)實適應(yīng)，契合新興大國參與國際規(guī)則博弈的普遍規(guī)律。歐洲視此為低烈度、高效能的競爭手段，認為其隱蔽性強、對抗烈度低、長期收益高，與經(jīng)濟脅迫、輿論塑造和軍事威懾相互配合，構(gòu)成中國對外戰(zhàn)略的重要組成部分。

但從中方立場看，這本質(zhì)上是應(yīng)對外部單邊主義壓力、維護正當權(quán)益的防御性與建設(shè)性實踐，而非單純對抗。面對西方國家動輒以國內(nèi)法長臂管轄干涉中國內(nèi)政、濫用單邊制裁、推行陣營化規(guī)則霸權(quán)的現(xiàn)實，中國完善涉外法律體系、運用國際法維護自身權(quán)益，本質(zhì)上是對西方規(guī)則霸權(quán)的對沖與制衡。它既體現(xiàn)了中國對主流國際法律框架的積極參與和尊重，恪守《聯(lián)合國憲章》宗旨與原則，也持續(xù)推動規(guī)則解釋、制度基礎(chǔ)向更加公正合理的方向轉(zhuǎn)化，從而推動國際法律規(guī)則制訂格局走向多元化，避免少數(shù)國家長期壟斷規(guī)則制定權(quán)。

這種認知演進，反映出歐洲對國際權(quán)力轉(zhuǎn)移現(xiàn)實的逐步適應(yīng)，同時也暴露了其在規(guī)則博弈中維護自身“規(guī)范性超級大國”地位的內(nèi)在焦慮。歐洲自冷戰(zhàn)結(jié)束以來長期以全球法治標桿自居，將自身法治模式與規(guī)則理念輸出視為核心軟實力，而中國法律實踐的系統(tǒng)性安排，不僅服務(wù)于自身發(fā)展需要，更為全球南方國家提供了可借鑒的發(fā)展路徑與制度范式，打破了歐洲主導(dǎo)的法治話語壟斷，助力國際秩序朝著更加包容、平衡的方向演進，這也是歐洲對中國“法律戰(zhàn)”認知持續(xù)強化的深層動因。

2026年4月21日，歐盟FSR公共采購“第一案”落地，里斯本地鐵中資分包商被強制剔除，歐盟中國商會表示嚴正抗議。

三大核心場域：歐洲眼中中國法律實踐的具象圖景

歐洲的認知在具體領(lǐng)域得到鮮明印證，集中體現(xiàn)在經(jīng)貿(mào)投資與“一帶一路”、海洋安全以及技術(shù)治理三大領(lǐng)域，展現(xiàn)出中國法律實踐的針對性和實效性，也暴露了歐洲基于自身利益與意識形態(tài)產(chǎn)生的認知偏差與偏見。

在經(jīng)貿(mào)投資與“一帶一路”領(lǐng)域，歐洲觀察到中國已形成較為完整的法律框架，通過國際商事法庭、經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會以及其他國際商事爭端預(yù)防與解決機制，構(gòu)建起操作性較強的替代性爭端解決生態(tài)體系。例如，在“一帶一路”項目合同中嵌入中國法院或仲裁管轄條款、指定適用中國法律，推動形成新的法律秩序。這一體系依托中國龐大的市場體量、完備的商事法律制度與快速高效的爭端解決效率，打破了傳統(tǒng)國際商事爭議依賴歐美仲裁機構(gòu)、適用西方法律的舊格局。

從客觀實踐來看，中國構(gòu)建的商事爭端解決體系，不僅提高了爭端解決的效率和公平性，還顯著降低了交易成本，為參與各方提供了更多選擇，尤其契合發(fā)展中國家規(guī)避西方仲裁高昂成本、擺脫西方規(guī)則束縛的現(xiàn)實需求。雖然規(guī)則擴散尚未完全完成，但這一平行體系已成為西方法律論壇的可信替代選項，顯著提升了中國在全球經(jīng)貿(mào)治理中的議程設(shè)定能力，充分體現(xiàn)了中國為國際經(jīng)貿(mào)合作提供更多選擇、促進共同發(fā)展的建設(shè)性貢獻，有效服務(wù)于“一帶一路”高質(zhì)量共建、全球供應(yīng)鏈穩(wěn)定以及互利共贏的全球發(fā)展議程。

歐洲部分智庫對此保持警惕，認為中國正在通過爭端解決機制輸出自身法律規(guī)則，削弱歐盟在全球商事治理中的主導(dǎo)地位；但從中方視角，這種實踐幫助廣大發(fā)展中國家擺脫傳統(tǒng)西方主導(dǎo)機制的局限，增強了國際經(jīng)貿(mào)合作的包容性和可持續(xù)性，是全球經(jīng)貿(mào)治理民主化的重要體現(xiàn)，歐洲的焦慮本質(zhì)上是對自身規(guī)則霸權(quán)地位受到挑戰(zhàn)的本能反應(yīng)。

在海洋安全領(lǐng)域，歐洲認為中國正努力重新定義規(guī)則以適應(yīng)當前海洋秩序的演變，處于否定現(xiàn)有規(guī)則某些解釋與權(quán)利重構(gòu)的階段，具體舉措包括發(fā)布多份涉南海聲明、出臺海警法等，旨在通過法律化操作鞏固相關(guān)歷史與主權(quán)主張。歐洲主流敘事往往片面援引《聯(lián)合國海洋法公約》部分條款，忽視中國在南海擁有的歷史性權(quán)利與長期管轄實踐，將中國維護海洋權(quán)益的法律行為標簽化為挑戰(zhàn)現(xiàn)有海洋秩序。

事實上，這些舉措根植于中國對南海主權(quán)的長期歷史事實和國際法基本原則，旨在維護國家領(lǐng)土完整與海洋權(quán)益，完全符合國際法中主權(quán)平等、領(lǐng)土完整、歷史性權(quán)利等核心準則。但受東南亞部分國家地緣博弈訴求、域外大國干預(yù)、議題高度政治敏感性等因素制約，在制度建設(shè)、規(guī)則擴散和國際支持方面進展有限，建設(shè)替代性法律秩序的成效尚不充分。

歐洲戰(zhàn)略界在此問題上仍存在較多曲解和片面認識，往往依賴西方媒體或二手信息而非一手客觀研究，對南海歷史法理依據(jù)、中國維權(quán)舉措的防御屬性缺乏全面認知，暴露出西方涉南海研究的長期頑疾。

這種認知偏差既有現(xiàn)實利益驅(qū)動——歐洲作為高度依賴海洋貿(mào)易的經(jīng)濟體，擔憂南海局勢變動影響航道安全，也夾雜深層次文明優(yōu)越感心理因素，習(xí)慣性以西方海洋法范式評判中國的海洋權(quán)益主張，形成了信息繭房效應(yīng)，嚴重制約其理性認知。

中國始終主張通過談判協(xié)商解決爭議，堅持和平利用南海，維護航行自由與國際法權(quán)威，這種建設(shè)性立場與歐洲部分認知的偏差，根源在于地緣立場與話語體系的對立，需要通過加強對話與事實澄清來彌合。

在技術(shù)治理領(lǐng)域，歐洲判斷中國實踐具有較強的規(guī)則調(diào)整性，通過《反外國制裁法》《數(shù)據(jù)安全法》及出口管制、反壟斷相關(guān)法規(guī)等，實現(xiàn)了戰(zhàn)術(shù)性突破，有效應(yīng)對外部單邊制裁與技術(shù)封鎖，維護國家安全和發(fā)展利益。歐洲將此類法律視為中國反制美歐技術(shù)霸權(quán)、構(gòu)建自主技術(shù)規(guī)則體系的工具，擔憂中國技術(shù)法律體系的完善會削弱歐盟數(shù)字市場規(guī)則、數(shù)據(jù)治理模式的全球影響力。

事實上，這些立法并非針對特定國家，而是順應(yīng)全球數(shù)字治理趨勢、筑牢國家安全底線的必要舉措，既有效對沖西方國家濫用長臂管轄、技術(shù)遏制的風(fēng)險，也為全球數(shù)字經(jīng)濟治理提供了兼顧安全與發(fā)展的中國方案。但在制度建設(shè)、規(guī)則推廣與國際認同方面仍存在明顯不足，受美歐協(xié)調(diào)反制及泛安全化敘事影響，西方刻意將中國技術(shù)法律制度標簽化為“技術(shù)壁壘”，尚未成功建成全面的替代性法律秩序。

總體而言，歐洲日益明確，中國在國際法律秩序中的定位兼具“遵守者”與“建設(shè)性推動者”的雙重特征，其法律實踐正從防御性回應(yīng)轉(zhuǎn)向主動塑造，特別是在南海等涉海問題上，直接觸及歐洲作為貿(mào)易集團依賴海洋自由暢通的核心利益。

但從中方視角看，這恰恰反映出歐洲對中國維護領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益正當性的認知偏差，將自身海洋航道利益凌駕于中國主權(quán)權(quán)益之上，需要通過客觀對話、加強一手研究加以澄清。中國相關(guān)實踐始終堅持在國際法框架內(nèi)行事，旨在促進技術(shù)合作而非對抗，推動全球技術(shù)治理向更加公平、開放的方向發(fā)展，而歐洲的過度解讀，本質(zhì)上是技術(shù)競爭壓力下的地緣化敘事建構(gòu)。

從認知到行動：歐洲對華法律博弈的政策轉(zhuǎn)向

歐洲本土直接感受到中國法律實踐的“回流效應(yīng)”，中國涉外法律體系的域外適用，成為歐洲戰(zhàn)略界研判“法律戰(zhàn)”的重要現(xiàn)實依據(jù)。中國通過具有域外效力的國內(nèi)立法，對外部干涉施加必要壓力，相關(guān)法律適用延伸至香港事務(wù)、外部單邊制裁反制等領(lǐng)域，這是主權(quán)國家運用國內(nèi)法維護核心利益的正當權(quán)利，符合國際法基本慣例。

但歐洲站在自身價值觀與地緣利益視角，片面將其解讀為對主權(quán)和法治的挑戰(zhàn)，認為中國域外立法突破傳統(tǒng)國際法邊界，可能侵蝕歐盟監(jiān)管的自主性，加劇歐盟內(nèi)部的法律碎片化。尤其在對華貿(mào)易依存度高、在科技與物流等領(lǐng)域占據(jù)樞紐地位的中東歐國家、南歐國家，面臨中國法律與歐盟監(jiān)管規(guī)則的合規(guī)沖突與監(jiān)管風(fēng)險，企業(yè)經(jīng)營的法律不確定性顯著上升。

在此背景下，歐洲企業(yè)界開始系統(tǒng)性開展供應(yīng)鏈法律風(fēng)險評估，梳理中國涉外法律對跨境投資、貿(mào)易往來的約束影響；歐盟成員國政府則加強情報共享與跨境保護機制，建立對華法律風(fēng)險預(yù)警體系。在經(jīng)濟安全領(lǐng)域，歐洲已將此類實踐納入反制框架，視其為倒逼歐盟提升戰(zhàn)略自主的催化劑，推動歐盟擺脫對美國法律體系的依附，強化自身全球規(guī)則供給能力。

但中方認為，這實質(zhì)上是歐洲對自身經(jīng)濟依賴與規(guī)則霸權(quán)焦慮的投射，中國相關(guān)立法旨在維護國家安全與發(fā)展利益，并非針對特定國家，而是對外部脅迫、長臂管轄、單邊制裁的必要回應(yīng)，歐洲將正常的主權(quán)立法行為地緣化、安全化，本質(zhì)上是雙重標準的體現(xiàn)。

從政策回應(yīng)看，歐洲的戰(zhàn)略覺醒正快速轉(zhuǎn)化為務(wù)實、系統(tǒng)的對華法律競爭行動，從被動應(yīng)對轉(zhuǎn)向主動布局，近期加速推進的一系列“去風(fēng)險化”舉措，正是這一轉(zhuǎn)變的集中體現(xiàn)。

一方面，加強多邊法律外交，依托歐盟整體外交資源，在聯(lián)合國、國際海事組織、世界貿(mào)易組織等國際組織中系統(tǒng)開展規(guī)范解釋，爭奪國際法話語主導(dǎo)權(quán)，必要時支持相關(guān)國際訴訟與仲裁，確保歐洲在海洋、數(shù)字、國際貿(mào)易等領(lǐng)域的法律立場獲得更多合法性，并抵制所謂中國替代性敘事，通過規(guī)則解釋權(quán)鞏固西方體系優(yōu)勢。

另一方面，強化自身爭端解決機構(gòu)的全球影響，加強倫敦、巴黎、維也納等歐洲各仲裁中心協(xié)調(diào)，整合區(qū)域法律資源，深化與非洲、拉美等伙伴國家合作，將法律能力建設(shè)融入歐洲對外發(fā)展倡議中，向全球輸出自身法治模式，保持歐洲在法律治理領(lǐng)域的供給力和競爭力。

同時，針對中國域外立法帶來的監(jiān)管沖突，歐洲正制定更清晰的政策框架，出臺反制性阻斷立法，強化保護歐洲企業(yè)的法律工具，優(yōu)化對高風(fēng)險地區(qū)經(jīng)營企業(yè)的合規(guī)指導(dǎo)，并與美國等西方伙伴協(xié)調(diào)應(yīng)對，構(gòu)建對華法律競爭的統(tǒng)一陣線。在技術(shù)標準與監(jiān)管領(lǐng)域，歐洲將國際標準制定提升至戰(zhàn)略優(yōu)先層級，加強產(chǎn)業(yè)界、監(jiān)管機構(gòu)與外交部門的協(xié)同，加大對歐洲實體參與技術(shù)性國際組織的支持力度，以維護歐盟監(jiān)管模式在全球技術(shù)治理中的影響，對沖中國技術(shù)法律體系的全球擴散。

這些回應(yīng)清晰反映出歐盟作為“規(guī)范性超級大國”的自我定位：必須防范外部大國在經(jīng)貿(mào)、高科技等領(lǐng)域進步轉(zhuǎn)化為規(guī)則優(yōu)勢，阻止法律運作削弱其戰(zhàn)略自主與經(jīng)濟安全利益。

同時，歐洲也警示內(nèi)部因?qū)θA經(jīng)濟依賴度和政治傾向差異產(chǎn)生的分歧，中東歐國家對華務(wù)實合作需求與西歐國家地緣競爭訴求存在顯著分化，可能被中國利用來“分而治之”，因此呼吁打破傳統(tǒng)國別壁壘，構(gòu)建歐盟層面協(xié)同應(yīng)對體系，將各自法律基礎(chǔ)設(shè)施整合為統(tǒng)一戰(zhàn)略資源。

這種政策轉(zhuǎn)向，既體現(xiàn)了歐洲戰(zhàn)略自主意識的提升，試圖擺脫美國在法律博弈中的主導(dǎo)，也凸顯了其在規(guī)則競爭中的防守心態(tài)，本質(zhì)上是為了維護西方主導(dǎo)的全球法律秩序。中國歡迎歐洲加強法治能力建設(shè)，推動全球法治多元化發(fā)展，但希望這種建設(shè)能夠基于相互尊重、平等互利，而非針對中國的單方面對抗，摒棄陣營化的法律競爭思維。

資料圖

不對稱博弈下的反思：認知偏差與中國的應(yīng)對之道

然而，歐洲的這種認識仍面臨難以突破的結(jié)構(gòu)性局限，這源于中歐政治體制、治理模式、地緣處境的本質(zhì)差異，也決定了雙方在法律博弈中的長期不對稱格局。

中國法律實踐依托國家意志集中優(yōu)勢，能夠統(tǒng)籌立法、外交、司法、經(jīng)濟等多領(lǐng)域資源，快速落地涉外法治舉措，形成統(tǒng)一高效的戰(zhàn)略合力；而歐洲作為主權(quán)國家組成的多元聯(lián)合體，歐盟層面決策需協(xié)調(diào)27個成員國利益，內(nèi)部利益分化、立場不一，決策滯后性明顯，內(nèi)部協(xié)調(diào)難度較大，難以形成對華法律博弈的統(tǒng)一行動力。

這構(gòu)成了博弈中的核心不對稱：中國將法律作為維護主權(quán)和促進發(fā)展的整體性戰(zhàn)略工具，服務(wù)于國家長遠核心利益；而歐洲各國往往將法律視為制約他國、維護自身短期利益的手段，缺乏全局戰(zhàn)略考量，歐盟整體戰(zhàn)略與成員國國別利益時常相悖。

歐洲戰(zhàn)略界近年來雖摒棄了簡單的“規(guī)則遵守者與破壞者”二元對立敘事，逐步將中國法律實踐置于大國崛起與國際秩序轉(zhuǎn)型的宏觀框架下，承認部分中國法律行為具有防御屬性，是應(yīng)對外部壓力的被動回應(yīng)，但整體敘事仍延續(xù)根深蒂固的對抗性邏輯，默認中國的法治實踐旨在挑戰(zhàn)、顛覆西方主導(dǎo)的國際秩序，將其定位為系統(tǒng)性地緣挑戰(zhàn)。這種認知偏差的根源，是歐洲長期形成的西方中心主義法治觀，難以接受非西方模式的法律制度成為全球規(guī)則的重要組成部分，始終將自身法治范式作為唯一標準評判他國實踐。

這種認知的深化，也可能帶來更廣泛的全球負面影響。多類法律議題被納入地緣安全框架解讀，將正常的規(guī)則博弈異化為大國對抗工具，可能進一步強化對抗性敘事，加劇全球法律治理的“陣營化”，推動形成西方陣營與新興大國陣營的規(guī)則對立。在泛安全化刺激下，歐洲將持續(xù)加強所謂“法律基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”，完善阻斷立法、爭端解決體系、標準輸出機制，與中國在經(jīng)貿(mào)投資、海洋問題和技術(shù)治理等領(lǐng)域的制度供給形成直接對抗。

這將加大中國在國際法律服務(wù)市場和標準制定組織中爭取影響力的外部壓力，擠壓中歐務(wù)實合作的外部空間，阻礙全球治理體系的包容性變革。同時，南海等問題上的認知偏差，也暴露出西方戰(zhàn)略界在涉華法律議題上的信息繭房效應(yīng)，既源于現(xiàn)實地緣利益驅(qū)動，也夾雜深層次文化優(yōu)越感與意識形態(tài)偏見，成為歐洲理性對華政策制定的制約瓶頸。這種局限性提醒雙方，需要更多客觀、坦誠的學(xué)術(shù)交流與政策對話，破除話語壁壘，避免誤判升級為不必要的制度性對抗。

總體上，歐洲對中國運用法律手段的戰(zhàn)略認知深化，標志著中歐關(guān)系從傳統(tǒng)經(jīng)貿(mào)伙伴、局部領(lǐng)域競爭，轉(zhuǎn)向涵蓋規(guī)則、制度、話語的“系統(tǒng)性互動”，法律博弈正式成為中歐長期競爭與合作的核心主線。這一過程不僅考驗歐洲的內(nèi)部團結(jié)與戰(zhàn)略自主能力，也為中國推進涉外法治建設(shè)、參與全球治理提供了重要的外部參照。

站在中國學(xué)者的立場審視，歐洲的認知與政策動向，為中國研判西方規(guī)則博弈邏輯、完善涉外法律體系提供了重要樣本。中國可從中審視自身涉外法治建設(shè)的短板與不足，借鑒歐洲在多邊法律外交、爭端解決機制建設(shè)、國際標準制定協(xié)同、域外法律風(fēng)險應(yīng)對等方面的成熟經(jīng)驗，補齊涉外法律人才短板，優(yōu)化涉外法律話語體系，更有效參與全球治理、完善國際法律話語體系、優(yōu)化戰(zhàn)略布局，推動國際秩序向更加公正合理的方向發(fā)展。

例如，借鑒歐洲統(tǒng)籌多邊外交與法律博弈的模式，強化中國在國際組織中的規(guī)則解釋權(quán)與議程設(shè)置能力；對標歐洲爭端解決機構(gòu)的國際化建設(shè)經(jīng)驗，完善中國國際商事法庭、仲裁機構(gòu)的全球布局，提升中國法律規(guī)則的國際兼容性；參考歐洲應(yīng)對域外法律沖突的阻斷立法實踐，優(yōu)化中國涉外法律體系的域外適用機制，增強反制單邊制裁的精準性。同時，歐洲的內(nèi)部利益分化、決策困境，也為中國開展差異化對歐法律外交、深化務(wù)實合作提供了切入點，針對不同成員國的利益訴求，精準開展法治交流與經(jīng)貿(mào)合作，對沖歐盟層面的對抗性政策。

同時，歐洲若能超越對抗性敘事、摒棄信息繭房，摒棄西方中心主義的法治偏見，以客觀務(wù)實態(tài)度看待中國維護主權(quán)、推動全球規(guī)則多元化的實踐，承認國際法的多元屬性與各國國情差異，將更有利于雙方在規(guī)則博弈中實現(xiàn)互利共贏，共同維護國際法的權(quán)威與全球治理的穩(wěn)定。

中國始終秉持合作共贏理念，堅持主權(quán)平等、互利互惠的國際法基本原則，在國際法律領(lǐng)域貢獻中國智慧與中國方案，堅持和平發(fā)展道路，積極參與全球規(guī)則制定，為構(gòu)建人類命運共同體提供堅實法治保障。

在未來中歐互動中，雙方應(yīng)以對話協(xié)商為主要方式，摒棄陣營化對抗思維，尊重彼此法治道路與規(guī)則利益，共同應(yīng)對氣候變化、數(shù)字治理、海洋安全等全球性挑戰(zhàn)，推動國際法律秩序朝著更加公平、合理、包容的方向不斷完善，實現(xiàn)真正意義上的共同發(fā)展和繁榮穩(wěn)定。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。