本文作者：齊曉伶

本次圍繞《貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋二》）第十八條、第十九條、第二十條三條核心條款展開解讀，重點(diǎn)厘清私分國有資產(chǎn)與共同貪污的界限、罰沒財物私分行為的定罪規(guī)則以及公款行賄與瀆職犯罪并罰規(guī)則，三條均體現(xiàn)了當(dāng)前對貪污賄賂犯罪從嚴(yán)懲治、嚴(yán)密刑事法網(wǎng)的立法導(dǎo)向，對司法實(shí)踐與刑事辯護(hù)均具有重要影響。

一、第十八條：私分國有資產(chǎn)與貪污罪的實(shí)質(zhì)界分

第十八條是本次解釋中極具實(shí)務(wù)價值的條款，明確區(qū)分了形式上集體私分、實(shí)質(zhì)上共同貪污的行為定性，封堵了以往以單位犯罪輕罪規(guī)避個人犯罪重罪的辯護(hù)空間。

（一）兩款核心規(guī)則

1.第一款：假借集體研究私分國有資產(chǎn)的定性

即便經(jīng)過集體研究決定，但私分范圍僅限單位領(lǐng)導(dǎo)及管理層、對其他職工隱瞞的，不再認(rèn)定為私分國有資產(chǎn)罪，而直接以貪污罪（共同犯罪）定罪處罰。

2.第二款：單位受賄后私分財物的處理

單位非法收受財物后，以單位名義集體私分給個人的，不數(shù)罪并罰，僅以單位受賄罪定罪并從重處罰，私分行為作為量刑情節(jié)予以考量，適用刑法理論中“擇一重處斷”規(guī)則。

（二）立法背景：高壓態(tài)勢下封堵輕罪通道

私分國有資產(chǎn)罪屬于單位犯罪，采用單罰制，僅處罰直接責(zé)任人員，最高刑期僅七年；而貪污罪為自然人共同犯罪，最高可判處死刑，二者量刑差距極大。

過去實(shí)務(wù)中，大量案件試圖以“集體研究、集體分配”為由，將共同貪污辯護(hù)為私分國有資產(chǎn)罪以實(shí)現(xiàn)輕判?！督忉尪返谑藯l從實(shí)質(zhì)要件層面刺破形式外衣，明確只有真正符合單位犯罪特征的私分行為，才能認(rèn)定為私分國有資產(chǎn)罪。

（三）私分國有資產(chǎn)罪的核心認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（辯護(hù)關(guān)鍵）

私分國有資產(chǎn)罪作為單位犯罪，必須同時具備單位意志與集體受益兩大核心，實(shí)務(wù)中應(yīng)從三個維度嚴(yán)格審查：

1.分配范圍具有廣泛性

參與分配人員必須是單位多數(shù)職工，而非僅限領(lǐng)導(dǎo)層小范圍人員；僅決策層分配、普通職工未參與的，不成立單位犯罪。

2.分配過程具有公開性

分配方案、分配標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)對單位全體或多數(shù)人員公開，不得暗箱操作、對內(nèi)隱瞞。

3.分配比例具有合理性

分配需符合單位職級、崗位、貢獻(xiàn)等客觀標(biāo)準(zhǔn)，形成合理梯度，不得僅象征性分給普通職工、絕大部分利益由領(lǐng)導(dǎo)層侵占；此類“偽集體分配”本質(zhì)仍為領(lǐng)導(dǎo)層瓜分國有資產(chǎn)。

只有同時滿足上述三點(diǎn)，才能認(rèn)定為私分國有資產(chǎn)罪；否則，即便具備集體研究形式，仍應(yīng)認(rèn)定為共同貪污。

二、第十九條：罰沒財物私分行為的全覆蓋規(guī)制

第十九條填補(bǔ)了刑法原有漏洞，將非司法、行政執(zhí)法單位私分罰沒財物的行為納入規(guī)制，實(shí)現(xiàn)對罰沒財物監(jiān)管的全覆蓋。

（一）核心規(guī)則

除司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之外的其他單位（典型如監(jiān)察機(jī)關(guān)），違反國家規(guī)定，將應(yīng)當(dāng)上繳國家的罰沒財物以單位名義集體私分的：

符合單位犯罪、集體分配特征的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以濫用職權(quán)罪定罪處罰；

當(dāng)然，具有第十八條第一款情形（僅限領(lǐng)導(dǎo)層、管理層私分、向職工隱瞞分配方案）的，則以貪污罪定罪處罰。

（二）立法填補(bǔ)：監(jiān)察機(jī)關(guān)等主體的規(guī)制空白

我國《刑法》第三百九十六條原僅規(guī)定兩類私分行為：

1.國家機(jī)關(guān)、國有公司、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體私分國有資產(chǎn)——私分國有資產(chǎn)罪；

2.司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)私分罰沒財物——私分罰沒財物罪。

隨著國家機(jī)構(gòu)改革，監(jiān)察機(jī)關(guān)作為新增的重要國家機(jī)構(gòu)，其工作人員私分罰沒財物的行為，原有條文無法覆蓋，形成規(guī)制漏洞。《解釋二》第十九條明確將此類行為納入濫用職權(quán)罪評價，實(shí)現(xiàn)罰沒財物監(jiān)管全覆蓋。

（三）三類行為的定罪邏輯統(tǒng)一

上述三種情形（私分國有資產(chǎn)、私分罰沒財物、監(jiān)察機(jī)關(guān)等單位私分罰沒財物），均以單位犯罪為前提，且法定刑高度均衡（最高刑均為七年有期徒刑）；一旦突破單位犯罪邊界，屬于少數(shù)人借機(jī)侵占國有資產(chǎn)，則統(tǒng)一轉(zhuǎn)化為貪污罪，體現(xiàn)定罪邏輯的一致性。

三、第二十條：公款行賄與瀆職犯罪的數(shù)罪并罰規(guī)則

第二十條嚴(yán)密了職務(wù)犯罪法網(wǎng)，明確利用公共財物行賄+瀆職的行為，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰，終結(jié)了此前司法裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。

（一）核心規(guī)則

國家工作人員不以個人占有為目的，利用職務(wù)便利，使用公共財物向他人行賄，同時構(gòu)成行賄罪與瀆職犯罪的，實(shí)行數(shù)罪并罰。

（二）立法意義：補(bǔ)齊并罰規(guī)則短板

此前已有司法解釋明確規(guī)定：受賄后實(shí)施瀆職行為的，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰；但對于行賄后實(shí)施瀆職行為如何處理，長期缺乏明確規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中裁判混亂——部分案件擇一重罪處罰，部分案件數(shù)罪并罰，標(biāo)準(zhǔn)不一。

《解釋二》第二十條參照受賄與瀆職并罰的規(guī)則，將行賄與瀆職行為一并納入并罰范圍，實(shí)現(xiàn)對“權(quán)錢交易+權(quán)力濫用”鏈條的全環(huán)節(jié)打擊。

（三）典型行為模式：公款行賄的隱蔽化形態(tài)

實(shí)務(wù)中常見表現(xiàn)為：

行為人不直接使用個人財物行賄，而是利用職務(wù)便利，通過增設(shè)中間環(huán)節(jié)、虛構(gòu)業(yè)務(wù)、違規(guī)提供項(xiàng)目利益等方式，使用公共財物為他人輸送利益，本質(zhì)是“拿公家財物、謀個人私情”，社會危害性更為突出。

例如在融資、審批、工程發(fā)包等環(huán)節(jié)，為請托人的關(guān)聯(lián)公司、親屬、“白手套”主體違規(guī)提供機(jī)會、輸送利益，同時觸犯行賄罪與瀆職罪，應(yīng)當(dāng)兩罪并罰。

四、三條條文核心總結(jié)

1.第十八條：刺破“集體研究”外衣，以分配范圍、公開性、合理性實(shí)質(zhì)區(qū)分私分國有資產(chǎn)罪與共同貪污，嚴(yán)控輕罪適用。

2.第十九條：填補(bǔ)監(jiān)察機(jī)關(guān)等主體私分罰沒財物的定罪空白，實(shí)現(xiàn)罰沒財物監(jiān)管全覆蓋，單位犯罪定濫用職權(quán)罪，個人犯罪定貪污罪。

3.第二十條：明確公款行賄+瀆職數(shù)罪并罰，補(bǔ)齊職務(wù)犯罪并罰規(guī)則，斬斷公款行賄利益鏈條。

整體來看，《解釋二》第十八條至第二十條，始終堅(jiān)持實(shí)質(zhì)判斷優(yōu)先、從嚴(yán)懲治腐敗、嚴(yán)密刑事法網(wǎng)的導(dǎo)向，大幅壓縮了以往模糊地帶的出罪空間，對辯護(hù)工作提出更高要求，必須從形式審查轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)要件、證據(jù)鏈條、定罪邏輯的精細(xì)化辯護(hù)。

齊曉伶，北京市京都律師事務(wù)所高級合伙人，北京市律協(xié)智庫專業(yè)委員會委員暨重案專家組成員，中國人民大學(xué)刑法學(xué)博士，北京師范大學(xué)刑法學(xué)博士后。兼任中國人民大學(xué)法學(xué)院法律碩士實(shí)務(wù)導(dǎo)師、北京理工大學(xué)法律碩士校外導(dǎo)師、中國政法大學(xué)刑民交叉研究中心研究員、北京工商大學(xué)研究生實(shí)踐導(dǎo)師、華東政法大學(xué)企業(yè)合規(guī)研究中心特聘研究員、河南理工大學(xué)法律碩士行業(yè)導(dǎo)師。被聘為北京市豐臺區(qū)人民檢察院聽證員、蘭州市紅古區(qū)人民檢察院首屆專家咨詢委員會委員，并為司法部法律援助中心死刑復(fù)核法律援助律師庫律師，芒果TV“女子推理社”特邀點(diǎn)評嘉賓律師。曾為高校刑法學(xué)教師、法制日報社《政法輿情》創(chuàng)刊人、海淀區(qū)律協(xié)刑事法律研究會副主任、《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T。在《中國刑事法雜志》《蘭州大學(xué)學(xué)報》《甘肅社會科學(xué)》《貴州社會科學(xué)》等發(fā)表5篇CSSCI期刊及十余篇專業(yè)核心期刊文章，參編中國言實(shí)出版社2024年版《以案說法——刑事糾紛法律指引》；法律出版社2021、2024年版《刑法條文理解與司法適用》；中國人民大學(xué)出版社2010、2018年版《刑法案例分析（總則）》（21世紀(jì)法學(xué)系列教材、獲獎教材）；中國市場出版社2005年版《房地產(chǎn)法律實(shí)務(wù)與典型案例》（副主編）。辦理過龍江銀行原董事長楊某、酒鋼集團(tuán)原董事長、酒泉市原市長陳某、中國建設(shè)銀行總行總經(jīng)理原助理陳某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣西壯族自治區(qū)分公司原副總經(jīng)理孫某等多位廳官職務(wù)犯罪案件，涉案金額逾千億元的某集團(tuán)首席運(yùn)營官非吸案件，某知名婚戀珠寶品牌創(chuàng)始人李某金融犯罪案件，《人民的名義》總制片人李某涉稅犯罪案件，以及公安部督辦的大量重大涉黑涉惡案件。