山西
消費者陳先生在濟南工業北路東風本田新大友特約銷售服務店全款購入一輛本田新能源車——本田靈悉，花費共計10.6萬元。陳先生稱提車次日，車輛便開始出現問題，送至4S店拆裝檢修后，依舊頻繁彈出“故障亂碼”。隨后其得知，自己購買的是一輛“庫存車”。
5月14日，該4S店回應稱，車輛初期故障系小電瓶問題所致，經送店維修后已完成檢修。此后儀表盤彈出的故障碼，是車輛斷電后觸發的全車保護機制，屬于正常現象，可通過專業設備消除，并非核心部件故障，不符合退車條件。此外，關于“庫存車”一事，門店稱購車前已提前告知消費者，且整車價格已給予優惠。
市民反映：
本田新能源車“故障頻發”，提車第二天出現故障亂碼
消費者陳先生介紹，他是東風本田的忠實老客戶，此前已購買過三輛本田燃油車。2025年下半年，他出于對品牌的信任，花費10.6萬元全款為家人購置了一輛本田靈悉新能源車。
然而，提車第二天，車輛便開始出現問題。“出現故障后我把車送去4S店拆裝檢修，修好后暫時恢復正常，但后續故障反復出現，行駛中儀表盤頻繁彈出故障亂碼。”陳先生表示，更嚴重的是，車輛還出現了“失靈”狀況，“故障發生后無法正常行駛，必須重新啟動、再次點火才能恢復，嚴重影響了家人的日常出行安全和使用體驗”。
陳先生查驗發現車輛銘牌顯示的出廠日期為2024年11月，與購車時間相差近一年，屬于“庫存車”，多次主動與4S店溝通協商處理方案，但店家始終未給出正面回應。
“我希望門店能解決問題，退車或讓我重新選一輛燃油車，我自愿承擔少量折價損失。”陳先生表示，此前店方回復最晚在五一假期前給出方案，但至今仍無進展。
4S店回應：
前期故障屬小電瓶問題，故障碼可消除，未達退車標準
5月14日，記者聯系到東風本田新大友特約銷售服務店，該4S店一位張姓工作人員回電稱：關于庫存車一事，購車時已明確告知消費者，“正因為是庫存車才給出優惠，最終以10.6萬元成交。”
針對車輛故障，該工作人員解釋：初期故障屬于小電瓶問題，車主送修后已完成全車檢修。后續儀表盤彈出的故障碼，是車輛斷電后觸發的全車保護機制，屬于正常現象，可通過專業設備消除，并非核心部件故障。
“廠家認為車輛當前狀況未達到退車標準，無法同意顧客退車訴求。”該工作人員表示，近日已主動聯系車主到店溝通，邀請其將車輛送回店內開展全方位檢修，逐一排查并解決問題。
而對于“庫存車”一事，陳先生明確否認購車前曾被告知。截至發稿，雙方就退車訴求仍未達成一致。
律師：消費者可委托第三方機構進行全面檢測，依法維權
針對上述消費糾紛，山東泉澤律師事務所金曉東律師看來，車輛出廠近一年屬于典型的長期庫存，這一信息直接影響消費者對車輛性能、使用壽命及價值的判斷，經營者負有主動告知的義務。
關于車主反映“車輛反復故障”的問題是否符合退換車條件。金曉東認為，4S店回應稱故障系“小電瓶問題”，后續故障碼是“車輛斷電后觸發的全車保護機制，屬正常現象”，因此“不符合退車條件”這一回應有待商榷。消費者有權委托具有資質的第三方檢測機構對車輛故障進行全面檢測，明確故障的真實原因、嚴重程度及是否涉及安全隱患。
金曉東進一步說明：首先，《家用汽車產品修理更換退貨責任規定》明確，退換車不以故障是否屬于“核心部件”為唯一標準。根據第二十四條的規定符合上述累計修理次數或時間的條件消費者有權主張退換車。其次，若該故障屬于嚴重安全性能故障且累計修理2次仍未排除，同樣構成退換車條件。再次，陳先生提車次日即出現故障，屬于“7日內”的關鍵窗口期。根據汽車三包規定第二十二條，家用汽車產品自三包有效期起算之日起7日內，因質量問題需要更換發動機、變速器、動力蓄電池、行駛驅動電機或者其主要零部件的，消費者可以憑購車發票、三包憑證選擇更換家用汽車產品或者退貨。
律師建議，消費者要固定證據并要求經銷商書面說明。保存所有維修工單、故障碼照片或視頻、與4S店的溝通記錄等，若與4S店協商未果，必要時可依法維權，維護自身合法權益。
來源：新黃河客戶端
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
