本報(bào)記者 魏哲哲

家庭本應(yīng)是未成年人健康成長的“第一課堂”，是守護(hù)未成年人合法權(quán)益的“第一防線”。但從司法實(shí)踐來看，部分家庭監(jiān)護(hù)缺位、防線失守：有的監(jiān)護(hù)人逃避法定撫養(yǎng)義務(wù)，有的監(jiān)護(hù)人偏執(zhí)地將虐待未成年人當(dāng)作“為孩子好”，嚴(yán)重侵犯未成年人權(quán)益，逾越法律與道德底線。

明知再婚配偶對子女實(shí)施家暴卻放任不管，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些法律后果？處分個人財(cái)產(chǎn)后，又以收入降低為由主張減免撫養(yǎng)費(fèi)的，法院會支持嗎？……最高人民法院26日發(fā)布6件防范和懲治家庭內(nèi)部侵害未成年人合法權(quán)益典型案例，回應(yīng)社會關(guān)注熱點(diǎn)，推動家庭保護(hù)關(guān)口前移，督促監(jiān)護(hù)人履職盡責(zé)。

父母在婚姻關(guān)系發(fā)生變動后處分個人財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮履行對未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)

張先生和王女士離婚后，孩子張某隨母親生活。按照法院判決，王女士向張先生轉(zhuǎn)賬房屋折價(jià)款130萬元，張先生每月支付6000元撫養(yǎng)費(fèi)。離婚后一年多的時(shí)間里，張先生向劉某(戀人關(guān)系，后登記結(jié)婚)轉(zhuǎn)賬300多萬元。之后，張先生從原公司離職，并將其名下銀行卡存款均轉(zhuǎn)出。在離職前，由于預(yù)測到未來收入可能大幅降低，張先生便提起訴訟，要求降低撫養(yǎng)費(fèi)至每月2000元。

張先生的主張合理嗎？審理法院認(rèn)為，離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利義務(wù)。張先生負(fù)有按照生效判決每月支付張某撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)。

“在已預(yù)測到收入有可能大幅降低的情況下，張先生未為履行法定撫養(yǎng)義務(wù)預(yù)留相應(yīng)財(cái)產(chǎn)，而是從原公司離職前提起訴訟要求降低撫養(yǎng)費(fèi)，又陸續(xù)將所有銀行賬戶存款轉(zhuǎn)出清零，其財(cái)產(chǎn)處分行為妨礙了法定撫養(yǎng)義務(wù)的履行。”審理法院認(rèn)為，張先生未提供證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)處分的必要性，其以名下無財(cái)產(chǎn)且收入大幅降低為由要求降低撫養(yǎng)費(fèi)依據(jù)不足，判決駁回張先生的訴訟請求。

最高法提示，自然人對其個人所有的財(cái)產(chǎn)享有處分權(quán)，但行使權(quán)利亦應(yīng)遵循法律邊界，特別是離婚后需履行撫養(yǎng)義務(wù)的，應(yīng)妥善處理處分財(cái)產(chǎn)與履行撫養(yǎng)義務(wù)的關(guān)系。本案堅(jiān)守最有利于未成年人原則，明確了個人財(cái)產(chǎn)自由與法定撫養(yǎng)責(zé)任的界限，警示父母在婚姻關(guān)系發(fā)生變動后處分個人財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮履行對未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)，對以財(cái)產(chǎn)處分為由規(guī)避撫養(yǎng)義務(wù)的，依法不予支持。

杜絕“不作為”式傷害，從源頭上防范未成年人遭受來自家庭內(nèi)部的不法侵害

父母對未成年子女的撫養(yǎng)、教育和保護(hù)，是不容懈怠、不可放棄的法定義務(wù)。如果孩子受到虐待，監(jiān)護(hù)人卻不作為，該如何懲處？

朱女士與卿某再婚后，次子趙某隨其共同生活。一次，趙某的父親在進(jìn)行探望時(shí)，發(fā)現(xiàn)孩子身上有傷，便報(bào)了警。原來，卿某以趙某外出貪玩等為由，在家中使用鐵質(zhì)衣架、手機(jī)充電線對趙某進(jìn)行擊打，造成趙某受傷。公安機(jī)關(guān)據(jù)此對卿某予以治安拘留和罰款。

該事件發(fā)生后，趙某的父親向法院起訴，請求變更趙某的撫養(yǎng)權(quán)。

法院審理認(rèn)為，根據(jù)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，卿某的行為已明顯超過一般家庭教育的范疇，構(gòu)成家庭暴力。朱女士作為趙某的母親和直接撫養(yǎng)人，對卿某實(shí)施家庭暴力的行為持放任態(tài)度，不加阻止，未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，由其擔(dān)任直接撫養(yǎng)人不利于未成年人的身心健康成長，屬于變更撫養(yǎng)關(guān)系的法定情形。此外，趙某已7周歲，對生活環(huán)境的利弊以及撫養(yǎng)情況有基本的辨識能力，跟隨父親趙某生活是其真實(shí)意愿。綜上，法院認(rèn)定趙某不適宜繼續(xù)跟隨朱女士一起生活，依法支持變更撫養(yǎng)關(guān)系的訴訟請求。

“不作為”式傷害，可能造成更為沉重的代價(jià)。

王女士帶著幼子陳某與男友黃某同居生活。共同生活期間，黃某多次虐待陳某，導(dǎo)致陳某傷痕累累(經(jīng)鑒定為輕微傷)，還逼迫陳某抽煙喝酒。一次，黃某猛擊陳某左腿，致其骨折(經(jīng)鑒定為輕傷二級)。黃某實(shí)施虐待行為時(shí)王女士在場，但未予阻攔，也未帶陳某就醫(yī)檢查。

審理法院認(rèn)為，黃某多次對幼童陳某實(shí)施暴力虐待，其行為構(gòu)成虐待罪、故意傷害罪，應(yīng)依法并罰。法院最終決定執(zhí)行有期徒刑三年。

王女士該承擔(dān)刑責(zé)嗎？審理法院表示，王女士作為未成年人陳某的法定監(jiān)護(hù)人，明知黃某虐待陳某而未予阻止，未盡保護(hù)義務(wù)，放任虐待持續(xù)發(fā)生。王女士與黃某系共同虐待，為從犯，被法院判處有期徒刑一年。

“對監(jiān)護(hù)人放任同居人員虐待未成年子女情節(jié)惡劣的，人民法院以虐待罪定罪判刑，倒逼監(jiān)護(hù)人履職盡責(zé)。”最高法提示，這也警示監(jiān)護(hù)人必須依法履行保護(hù)義務(wù)，杜絕“不作為”式傷害，從源頭上防范未成年人遭受來自家庭內(nèi)部的不法侵害。

構(gòu)建全鏈條保護(hù)渠道，推動形成多部門協(xié)同、全社會參與的未成年人保護(hù)格局

“人民法院對虐待、殘害未成年人行為，始終堅(jiān)持零容忍、嚴(yán)懲戒。”最高法表示，對長期實(shí)施虐待、殘害，手段殘忍，致未成年人死亡、罪行極其嚴(yán)重的，堅(jiān)決依法從嚴(yán)懲處，直至判處死刑。

家庭內(nèi)部侵害未成年人行為隱蔽性強(qiáng)、危害持久，若想有效預(yù)防和制止此類侵害行為，需要及時(shí)發(fā)現(xiàn)、報(bào)告和干預(yù)，需要司法機(jī)關(guān)、職能部門和社會各方共同努力。

在一起案件中，學(xué)校教師在進(jìn)行日常教學(xué)觀察時(shí)，發(fā)現(xiàn)周某身上、面部經(jīng)常出現(xiàn)不明淤青，經(jīng)詢問得知周某存在被母親田某某虐待等情況后，第一時(shí)間向人民法院在學(xué)校設(shè)立的“未成年人法治工作室”的責(zé)任法官反映情況。法院聯(lián)合公安、教體、民政、社區(qū)、婦聯(lián)等多部門會商，并立即將周某安置到臨時(shí)庇護(hù)所。因周某父親長期外出務(wù)工，經(jīng)婦聯(lián)申請，法院依法作出人身安全保護(hù)令，禁止田某某接近、接觸周某。經(jīng)研判，田某某長期施暴的事實(shí)涉嫌刑事犯罪，學(xué)校即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

審理法院認(rèn)為，田某某長期虐待共同生活的親生女兒周某，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成虐待罪；多次強(qiáng)迫周某按照他人要求拍攝暴露身體隱私部位的照片和視頻并出售，嚴(yán)重侵害未成年人的人格尊嚴(yán)和身心健康，構(gòu)成猥褻兒童罪。據(jù)此，對田某某以虐待罪、猥褻兒童罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年。

與此同時(shí)，人民法院及時(shí)委派專業(yè)心理咨詢師為周某提供心理輔導(dǎo)，依法向周某發(fā)放司法救助金，為其后續(xù)生活和學(xué)習(xí)提供必要支持。當(dāng)?shù)貗D聯(lián)提起撤銷監(jiān)護(hù)資格申請，法院經(jīng)審理依法撤銷田某某對女兒周某的監(jiān)護(hù)資格，由周某祖母進(jìn)行撫養(yǎng)照顧，法院會同有關(guān)部門定期回訪，周某各項(xiàng)身心指標(biāo)逐步恢復(fù)。

綜合運(yùn)用人身安全保護(hù)令、撤銷監(jiān)護(hù)資格、刑事追責(zé)、司法救助、心理疏導(dǎo)、判后回訪等舉措，構(gòu)建“發(fā)現(xiàn)—干預(yù)—追責(zé)—救助—保護(hù)”全鏈條保護(hù)渠道，推動形成多部門協(xié)同、全社會參與的未成年人保護(hù)格局。最高法表示，人民法院將充分發(fā)揮審判職能作用，以公正裁判明晰監(jiān)護(hù)責(zé)任邊界，以協(xié)同聯(lián)動凝聚保護(hù)合力，督促、支持家庭依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。

《 人民日報(bào) 》( 2026年05月27日 10 版)