5月26日，在德克薩斯舉行的共和黨聯(lián)邦參議員初選決選中，現(xiàn)任參議員科寧輸給了現(xiàn)任的德州司法部長帕克斯頓。這也就意味著，在11月3日，帕克斯頓將代表共和黨出戰(zhàn)，在德克薩斯這樣的紅州，帕克斯頓幾乎已經(jīng)確定當(dāng)選下一任聯(lián)邦參議員了。

近幾年來，在初選中獲得川普支持的共和黨候選人，大多數(shù)都能戰(zhàn)勝黨內(nèi)同僚。德克薩斯是如此，路易斯安那是如此，肯塔基州是如此，佐治亞州也是如此。凡此種種，不勝枚舉。

但是，有一個例外，那就是2022年的深紅州阿拉斯加。

2022年11月，在阿拉斯加舉行的聯(lián)邦參議員選舉中，穆考斯基，這位曾在2020年1月投票彈劾川普的共和黨參議員，戰(zhàn)勝了川普所支持的候選人齊巴卡，獲得了連任。

一些人認(rèn)為，是阿拉斯加獨特的選舉制度，幫助穆考斯基獲勝了。阿拉斯加的選舉制度確實很不一樣，但是如果我們仔細分析當(dāng)年的選舉數(shù)據(jù)的話，就會發(fā)現(xiàn)，阿拉斯加的選舉制度，在當(dāng)年，其實更多的是放大了穆考斯基的優(yōu)勢，而不是直接幫助她勝選。

根據(jù)美國憲法的授權(quán)，各州可以自行決定其選舉制度。各個州的初選、大選制度都不是完全一樣的。

在2022年的阿拉斯加，該州的初選不分黨派，共和黨候選人與民主黨候選人都一同參加同一場初選，在初選中得票率排前四的人，一起進入當(dāng)年的中期選舉。在正式選舉日，德克薩斯的選民們，再從這4人中，選出參議員。

當(dāng)年，有三位共和黨人、一位民主黨人通過初選，進入了11月的中期選舉。三位共和黨人分別是穆考斯基、齊巴卡、凱利，民主黨人是切斯布羅。這四人在初選中的得票率分別為45.05%，38.55%，6.82%，2.13%。其中，穆考斯基得票率大幅領(lǐng)先。在另外一些舉行跨黨派初選的州，則只會取初選中得票率TOP2的人進入正式選舉。

如果阿拉斯加舉行的是分黨派初選的話，穆考斯基在當(dāng)年，大概率也能夠勝出，因為她是幾位共和黨候選人中得票率最高的。

到了當(dāng)年11月，阿拉斯加的選民們，就要在上述四人中，選出一位參議員。

在11月的選舉中，阿拉斯加并不實行類似于美國大多數(shù)州所采納的“得票數(shù)最多者當(dāng)選（FPTP）”制度，而是采用澳大利亞那樣的即時復(fù)決制，或者又稱排序復(fù)選制度。

選民們給四位候選人排名，在自己最喜歡的候選人名字后面寫上1，在第二鐘意的候選人名字后面寫上2，然后是3，4。

在計票的時候，先看每位候選人所獲得的“1”票有多少，如果有人的“1”票過半，則該人直接當(dāng)選。若無人過半，則剔除獲得“1”票最少的候選人。再把被剔除候選人所獲得的“2”票分配給剩下的3人，作為剩下3人的“1”票。

這樣說可能還是很復(fù)雜，我就舉一個例子吧。

假如一個選區(qū)內(nèi)有4個候選人（分別為甲乙丙丁），有15個選民。我把15個選民的投票情況假設(shè)如下：

上面的圖表，就是我假設(shè)的投票情況，且每一張票都為有效票。每一位選民，都按照要求，將自己最喜歡的候選人列為了“選擇1”，將自己最不喜歡的候選人列為了“選擇4”。

現(xiàn)在，我們先來統(tǒng)計每一位候選人所獲得的“選擇1”。

據(jù)統(tǒng)計：

候選人甲獲得了5個“選擇1”；

候選人乙獲得了3個“選擇1”；

候選人丙獲得了2個“選擇1”；

候選人丁獲得了5個“選擇1”。

沒有候選人的“選擇1”達到或超過8個，所以無人直接當(dāng)選。

因此，候選人丙落選。候選人甲、乙、丁進入第二輪計票。

第二輪計票中，先將把候選人丙列為“選擇1”的兩張選票找出來，它們是選民5和選民10所投下的票。

選民5的“選擇2”是候選人甲，選民10的“選擇2”是候選人丁。

所以，候選人甲現(xiàn)在獲得了5+1=6個“選擇1”；

候選人乙現(xiàn)在獲得了3+0=3個“選擇1”；

候選人丁獲得了5+1=6個“選擇1”；

此輪統(tǒng)計后，仍然無人獲得8個或以上的“選擇1”，因此無人當(dāng)選。候選人乙落選，候選人甲與丁進入下一輪。

第三輪計票中，重復(fù)第二輪的程序后，統(tǒng)計可得：

候選人甲獲得了6+1=7個“選擇1”；

候選人丁獲得了6+2=8個“選擇1”；

候選人丁獲得的“選擇1”，此時超過了半數(shù)，因此候選人丁當(dāng)選。

在2022年的阿拉斯加聯(lián)邦參議員選舉中，穆考斯基正是通過此種方式獲勝的。不過，即使當(dāng)年阿拉斯加實行的是FPTP制度，那么勝選的，也仍然會是穆考斯基，因為她所獲得的“選擇1”是最多的。

但是此次選舉后，該州的共和黨人開始考慮修改選舉制度。為什么呢？因為當(dāng)時的選舉制度，放大了穆考斯基的優(yōu)勢。當(dāng)年被淘汰的民主黨候選人切斯布羅的選民們，基本上都把“選擇2”投給了穆考斯基，切斯布羅的選民中，有20571人把“選擇2”投給了穆考斯基，而投給齊巴卡的，則只有2224人。

這就使得在第一輪計票中，僅領(lǐng)先齊巴卡0.77%的穆考斯基，到了最后，卻領(lǐng)先了7.4%。

2024年，阿拉斯加的選民們，就是否修改選舉制度舉行了公投，最后，修改計劃被否決。

穆考斯基在2010年時，倒是真輸?shù)袅斯埠忘h初選。當(dāng)時的阿拉斯加，采用分黨派初選。不過，穆考斯基竟然在正式選舉時，依靠“寫入票”逆風(fēng)翻盤，以4個百分點的優(yōu)勢，擊敗共和黨的正式選后人，當(dāng)選為聯(lián)邦參議員。

所謂“寫入票” ，即是選民們在選票上寫上自己所鐘意的候選人的名字，因為當(dāng)年穆考斯基輸?shù)袅顺踹x，所以她的名字沒有印刷在選票上，穆考斯基的名字可不好寫，并不是典型的美國姓氏，在英語中是Lisa Murkowski，于是，一些人寫錯了，寫成了Murkowsky，你可以理解為把“穆考斯基”寫成了“穆考思基”，還有些字跡潦草的票，兩者加起來，大概有8000余張。共和黨候選人隨即在法庭上提出了挑戰(zhàn)，他認(rèn)為選舉部門不應(yīng)該將有拼寫錯誤或者字跡潦草的選票計入到穆考斯基名下。但是選舉部門則認(rèn)為，只要選票能夠清晰表明選民意圖，一點拼寫錯誤或是字跡潦草就無傷大雅。后來法院支持了選舉部門，法院認(rèn)為，只要寫入票能夠清晰表明選民意愿，那么就不要求完美的拼寫。不過，即使當(dāng)時將有拼寫錯誤及字跡潦草的票全部作廢，穆考斯基也還是能以2000余票的優(yōu)勢勝選。

穆考斯基的參議員席位，將在2028年11月舉行換屆選舉，她已經(jīng)宣布將尋求連任。屆時，阿拉斯加的選舉制度，將有利于她。得益于阿拉斯加的初選制度，她能夠進入2028年11月的正式選舉，而在正式選舉中，民主黨候選人的支持者中，大部分都將把“選擇2”投給她。

但是，川普目前對共和黨的掌控力，更強了。川普將盡一切可用的手段，阻止穆考斯基再次當(dāng)選。同時，阿拉斯加也有可能修改選舉制度。所以總體上而言，穆考斯基目前打的是逆風(fēng)局。