5月26日晚，中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組進(jìn)行了本賽季第八期（20260526期）裁判評(píng)議工作。本期主要評(píng)議14個(gè)判例，來(lái)自近期的中超、中甲、中乙及女超聯(lián)賽中相關(guān)俱樂(lè)部的申訴。評(píng)議組認(rèn)定其中5個(gè)判例在主要判罰決定上存在錯(cuò)漏判。

本期評(píng)議會(huì)采用視頻會(huì)議形式，邀請(qǐng)了中足聯(lián)代表、中國(guó)足協(xié)紀(jì)檢人員以及來(lái)自社會(huì)與媒體界的足球社會(huì)監(jiān)督員列席旁聽(tīng)會(huì)議。會(huì)議采用評(píng)議組成員集體討論和單獨(dú)發(fā)表意見(jiàn)相結(jié)合的形式，得出評(píng)議結(jié)論如下：

判例一

中超聯(lián)賽第13輪，天津津門(mén)虎VS河南俱樂(lè)部彩陶坊。比賽第45+1分鐘，天津津門(mén)虎隊(duì)進(jìn)攻中傳中，其9號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)線附近與河南俱樂(lè)部彩陶坊23號(hào)隊(duì)員爭(zhēng)搶球后倒地。裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。

天津津門(mén)虎俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方23號(hào)明顯手球，且隨后抬腿壓倒本方9號(hào)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組首先一致認(rèn)為：河南俱樂(lè)部彩陶坊23號(hào)在與對(duì)方爭(zhēng)搶對(duì)抗時(shí)，手臂觸球時(shí)處于雙方身體接觸下的正常位置，其手臂觸球不構(gòu)成手球犯規(guī)。其次評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：河南俱樂(lè)部彩陶坊23號(hào)下落時(shí)腿部動(dòng)作屬于雙方身體擠靠之后的正常結(jié)果，沒(méi)有附加犯規(guī)動(dòng)作，不構(gòu)成犯規(guī)。裁判員未判罰犯規(guī)正確。VAR未介入正確。

判例二

判例三

中超聯(lián)賽第13輪，成都蓉城VS上海海港。比賽第44分鐘，成都蓉城16號(hào)、11號(hào)隊(duì)員在與對(duì)方爭(zhēng)搶球時(shí)倒地。裁判員判上海海港31號(hào)對(duì)成都蓉城11號(hào)犯規(guī)，并向上海海港隊(duì)31號(hào)出示黃牌，VAR未介入。

成都蓉城俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方10號(hào)踩踏本方16號(hào)腹部；對(duì)方 31號(hào)從背后鏟倒本方11號(hào)隊(duì)員，兩次構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)，均應(yīng)出示紅牌。

對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：上海海港10號(hào)與成都蓉城16號(hào)在正常爭(zhēng)搶以及后者倒地之后意外接觸，不構(gòu)成犯規(guī)。上海海港31號(hào)的鏟球?qū)儆谧詡?cè)后方中等強(qiáng)度的魯莽犯規(guī)，應(yīng)出示黃牌，不構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)，不應(yīng)出示紅牌。裁判員未判罰上海海港10號(hào)犯規(guī)、判上海海港31號(hào)犯規(guī)并出示黃牌的決定均為正確。VAR未介入正確。

判例四

中超聯(lián)賽第13輪，成都蓉城VS上海海港。比賽第56分鐘，成都蓉城11號(hào)隊(duì)員在與上海海港31號(hào)隊(duì)員接觸后倒地。裁判員判上海海港31號(hào)犯規(guī)，未出示紅黃牌，VAR未介入。

成都蓉城俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方31號(hào)故意肘擊本方隊(duì)員，應(yīng)出示紅牌。

對(duì)于此判例，評(píng)議組首先一致認(rèn)為：上海海港31號(hào)違規(guī)使用手臂阻擋對(duì)方隊(duì)員，但并非明顯的主動(dòng)擊打動(dòng)作，不構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)或暴力行為。在俱樂(lè)部申訴的主要問(wèn)題（紅牌）上，裁判員決定正確，并非紅牌。其次，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為，應(yīng)以魯莽犯規(guī)原因，向上海海港31號(hào)出示黃牌警告，裁判員漏判黃牌。

（注：鮑世蒙已于第44分鐘被出示一張黃牌，故如果再被出示黃牌，將兩黃變一紅被罰下）

判例五

中超聯(lián)賽第13輪，成都蓉城VS上海海港。比賽第66分鐘，上海海港32號(hào)隊(duì)員鏟搶成都蓉城2號(hào)隊(duì)員。裁判員判上海海港32號(hào)犯規(guī)，并出示黃牌，VAR未介入。

成都蓉城俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方32號(hào)踩踏構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)，應(yīng)出示紅牌。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：上海海港32號(hào)在接觸對(duì)方隊(duì)員時(shí)屈膝，踩踏到對(duì)方腳踝部位并隨之滑走，不屬于使用過(guò)分力量的嚴(yán)重犯規(guī)，應(yīng)以魯莽犯規(guī)原因出示黃牌警告。裁判員判上海海港32號(hào)犯規(guī)并出示黃牌的決定正確。VAR未介入正確。

判例六

中超聯(lián)賽第13輪，遼寧鐵人楠波灣VS青島海牛。比賽第90+7分鐘，遼寧鐵人楠波灣3號(hào)隊(duì)員在本方罰球區(qū)爭(zhēng)搶高空球時(shí)手臂觸球。裁判員未判罰手球犯規(guī)，VAR介入，裁判員在場(chǎng)回看后，維持不是手球犯規(guī)的決定。

青島海牛俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方3號(hào)手球犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：遼寧鐵人楠波灣3號(hào)在雙方爭(zhēng)搶并相互接觸的過(guò)程中，手臂處于自然合理位置，其手臂觸球時(shí)不構(gòu)成犯規(guī)。裁判員未判罰犯規(guī)，以及在場(chǎng)回看后維持不犯規(guī)的決定，均為正確。VAR介入錯(cuò)誤。

判例七

中超聯(lián)賽第13輪，上海申花VS武漢三鎮(zhèn)。比賽第45+7分鐘，武漢三鎮(zhèn)隊(duì)進(jìn)球，裁判員判武漢三鎮(zhèn)29號(hào)隊(duì)員沖撞上海申花17號(hào)隊(duì)員在先，造成上海申花17號(hào)打入烏龍球，進(jìn)球無(wú)效，VAR未介入。

武漢三鎮(zhèn)俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：本方29號(hào)正常起跳，無(wú)明顯犯規(guī)動(dòng)作干擾到對(duì)方隊(duì)員，沒(méi)有犯規(guī)，進(jìn)球應(yīng)有效。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：武漢三鎮(zhèn)29號(hào)跳向并接觸上海申花17號(hào)，造成后者頭球動(dòng)作變形并頂入烏龍球，構(gòu)成犯規(guī)。裁判員判武漢三鎮(zhèn)29號(hào)犯規(guī)在先、進(jìn)球無(wú)效的決定正確。VAR未介入正確。

判例八

判例九

中超聯(lián)賽第14輪，上海海港VS天津津門(mén)虎。比賽第82分鐘，天津津門(mén)虎7號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與上海海港3號(hào)隊(duì)員接觸后倒地。裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。

天津津門(mén)虎俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方隊(duì)員拉拽本方隊(duì)員犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：從現(xiàn)有視頻看，上海海港3號(hào)手部與天津津門(mén)虎7號(hào)有接觸，但拉拽的持續(xù)性和力度均未達(dá)到犯規(guī)程度，天津津門(mén)虎7號(hào)也有借助接觸主動(dòng)倒地的成分。裁判員未判罰犯規(guī)的決定正確。VAR未介入正確。

判例十

判例十一

中甲聯(lián)賽第9輪，石家莊功夫VS梅州客家犀旺。比賽第45+1分鐘，梅州客家犀旺6號(hào)隊(duì)員在本方罰球區(qū)內(nèi)疑似手球，裁判員未判罰手球犯規(guī)。

石家莊功夫俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方隊(duì)員手球犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：從現(xiàn)有視頻看，梅州客家犀旺6號(hào)在本方罰球區(qū)內(nèi)手臂觸球，球由同隊(duì)隊(duì)員頭頂球并且觸地反彈而來(lái)，梅州客家犀旺6號(hào)手臂較為貼近身體，沒(méi)有不自然擴(kuò)大，不構(gòu)成手球犯規(guī)。裁判員未判罰手球犯規(guī)的決定正確。

判例十二

中甲聯(lián)賽第9輪，石家莊功夫VS梅州客家犀旺。比賽第85分鐘，石家莊功夫隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)進(jìn)攻時(shí)試圖過(guò)人，梅州客家犀旺隊(duì)員疑似手球，裁判員未判罰手球犯規(guī)。

石家莊功夫俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方隊(duì)員手球犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：現(xiàn)有視頻不夠清晰，證據(jù)不足。評(píng)議組對(duì)此判例不予認(rèn)定。

判例十三

中乙聯(lián)賽第9輪，青島紅獅VS海門(mén)珂締緣，比賽第19分鐘，海門(mén)珂締緣23號(hào)隊(duì)員在本方罰球區(qū)內(nèi)疑似手球，裁判員未判罰手球犯規(guī)。

青島紅獅俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方隊(duì)員手球犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：海門(mén)珂締緣23號(hào)手臂向球移動(dòng)并觸球，構(gòu)成手球犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。裁判員決定錯(cuò)誤，漏判手球犯規(guī)和罰球點(diǎn)球。

判例十四

女超聯(lián)賽第4輪，廣西平果唄儂女足VS廣東廣州數(shù)科女足。比賽第88分鐘，廣西平果唄儂13號(hào)隊(duì)員帶球至對(duì)方罰球區(qū)線附近帶球突破時(shí)倒地，裁判員未判罰犯規(guī)。

廣西平果唄儂女足申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方防守隊(duì)員犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：廣西平果唄儂13號(hào)帶球突破時(shí)，廣東廣州數(shù)科隊(duì)員對(duì)其絆摔犯規(guī)，從現(xiàn)有視頻看，犯規(guī)接觸地點(diǎn)處于罰球區(qū)內(nèi)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。裁判員決定錯(cuò)誤，漏判罰球點(diǎn)球。

中國(guó)足協(xié)將繼續(xù)秉持公平、公正、公開(kāi)的原則，積極接受俱樂(lè)部、球隊(duì)的反饋和申訴意見(jiàn)，并針對(duì)其中符合申訴條件的判例以及社會(huì)關(guān)注度高、有利于統(tǒng)一判罰尺度的典型判例開(kāi)展評(píng)議并向社會(huì)公布評(píng)議結(jié)果，對(duì)作出錯(cuò)漏判判罰的裁判員作出內(nèi)部處罰。（完）