當地時間2026年5月22日，美國得克薩斯州西區聯邦法院奧斯汀分院的法官安德魯·施文特克一紙裁定，為中韓兩家面板巨頭的專利糾紛畫上了句號：中國天馬微電子與韓國LG Display的專利侵權訴訟，因雙方達成和解共同申請撤訴，案件正式終止，撤訴按照永久駁回程序處理，天馬不得就同一事由再次起訴。這場你來我往的全球面板知識產權博弈，最終以保密和解的方式落下帷幕，也折射出當下全球顯示產業競爭的新生態。

LG Display起訴天馬微電子

2025年6月，LG Display率先在美國得克薩斯州東區聯邦法院提起訴訟，指責天馬微電子旗下移動LCD、OLED以及車載液晶面板產品侵犯其七項核心專利，被訴產品覆蓋天馬供應給雪佛蘭Traverse的11英寸車載儀表盤，以及摩托羅拉Edge Plus智能手機的OLED面板。

彼時業內就一針見血地點出了這場訴訟的本質：經過多年產業轉移，中國大陸廠商已經拿下全球超過六成的LCD產能，在新興的車載顯示賽道，2024年中國大陸廠商更是占據了全球出貨量的半壁江山，天馬微電子作為國內車載顯示的頭部玩家，在北美市場的擴張勢頭直接觸動了LG Display的核心利益。

作為已經逐步退出LCD生產、轉而聚焦高端OLED的韓國廠商，LG Display一方面希望通過專利訴訟阻礙中國廠商搶占北美高端車載市場，另一方面也試圖通過專利授權獲取額外收益，這場訴訟從一開始就帶著鮮明的市場競爭烙印。

天馬指控LG Display侵犯核心專利

面對LG Display的主動發難，天馬微電子并未選擇被動避讓，僅僅半年就打出了一記漂亮的反擊。2025年12月，天馬微電子聯合上海天馬，向美國得克薩斯州西區聯邦法院正式提起訴訟，反過來指控LG Display侵犯自己四項LCD與OLED核心專利。

這四項專利分別是薄膜晶體管（TFT）結構（美國專利號 8,785,925）、觸摸顯示面板（10,234,971）、增強型OLED制造穩定性（10,770,525）以及高分辨率OLED像素陣列（12,293,691），每一項都是當前面板行業的核心技術，直接關系到顯示器的厚度、清晰度與生產穩定性，覆蓋從消費電子到車載顯示的全場景應用。

在起訴書中，天馬微電子不僅明確列出了具體侵權產品——LG電子UltraGear游戲顯示器（27GP950-B）的LCD面板、供應給特斯拉得克薩斯州奧斯汀超級工廠、用于Model Y等熱門車型的15.4英寸LCD面板，還有多款用于筆記本電腦、平板電腦的OLED面板，更附上了透射電子顯微鏡（TEM）分析圖像和元素分析作為侵權證據，可見天馬做足了充分準備。

天馬同時主張，公司早在2011年就開始和LG Display就專利授權展開談判，但對方始終未達成許可卻擅自使用技術，如果法院認定屬于故意侵權，天馬將主張懲罰性損害賠償。這場你來我往的互訴，讓全球面板行業都捏了一把汗，不少人擔心這會演變成中韓面板企業又一場曠日持久的專利大戰。

天馬與LGD達成和解后的背后是中國力量

誰也沒有想到，短短幾個月后，雙方便迅速達成了和解。根據法院公開的信息，雙方共同申請撤回全部訴求，和解的具體條件全程對外保密，唯一公開的約定是各方自行承擔本次訴訟的成本、費用與律師費。這一結果其實并不意外：對于全球頭部面板企業而言，專利訴訟本來就是市場競爭的工具，而非最終目的，長期的法庭拉鋸不僅會消耗大量時間與資金成本，還會影響雙方正常的供應鏈合作，當前全球顯示產業本就處于周期調整階段，對雙方來說，和解都是更符合商業利益的選擇。

這場專利大戰的落幕，背后是全球顯示產業格局的深刻變遷。放在十幾年前，這樣的專利對抗幾乎不可能出現：彼時韓國廠商掌握著面板行業絕大多數核心專利，中國廠商更多是被動應訴的一方。但經過多年的技術投入與積累，中國面板企業不僅已經在產能上占據全球主導，更積累了大量自主核心知識產權，不僅能夠應對海外廠商的專利訴訟，還能夠主動發起反擊，用知識產權武器維護自身權益，這種變化是中國面板產業從“規模做大”到“技術做強”的最直接體現。

當然，和解并不意味著博弈的結束。隨著中國面板企業在OLED、車載顯示這些高端賽道持續發力，未來類似的知識產權糾紛還會不斷出現，這是產業升級過程中必然要經歷的階段。對于中國面板企業來說，這次天馬與LG的互訴與和解，也再次印證了一個道理：只有持續投入研發，掌握更多自主核心專利，才能在全球競爭中站穩腳跟，應對各種各樣的專利壁壘。

天馬微電子車載顯示與OLED業務的擴張節奏并未受到這場訴訟的影響，雙方也都沒有披露和解的更多細節。這場針尖對麥芒的專利對抗最終握手言和，既是全球面板產業競合關系的縮影，也為中國企業出海應對知識產權挑戰提供了一個值得參考的樣本：在知識產權規則下不卑不亢、有理有據，最終才能找到符合自身利益的解決路徑。