良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行。一句放之四海而皆準(zhǔn)的話，在德云社那里似乎就行不通。

一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，如果你給德云社提建議：不要在相聲里加入那么多葷段子、倫理哏和屎尿內(nèi)容，要用優(yōu)質(zhì)的文化產(chǎn)品回饋社會(huì)。

這顯然是一個(gè)很中肯的建議，三俗也是德云社備受詬病又長(zhǎng)期不解決的問(wèn)題，但在很多德云社粉絲眼里，你提這個(gè)建議就算是黑德云社了。

關(guān)于上海德云社的上座率問(wèn)題，同樣也能看出來(lái)這個(gè)問(wèn)題。

從上海德云社開業(yè)到五月底，從滿坑滿谷到上座率七成再到五成最后到兩三成，這個(gè)過(guò)程在網(wǎng)絡(luò)上是有據(jù)可查的，依據(jù)就是大麥網(wǎng)的售票平臺(tái)截圖。

為了保證售票數(shù)據(jù)的嚴(yán)謹(jǐn)性，每次截圖都是在開演前一分鐘，這是上座率的最大值，一旦開演，大麥網(wǎng)售票窗口就關(guān)閉了。

有些德云社粉絲質(zhì)疑大麥網(wǎng)數(shù)據(jù)是否真實(shí)，但問(wèn)題是從郭德綱到德云系自媒體，他們宣傳德云社演出售罄的時(shí)候也是用大麥網(wǎng)截圖，總不能售罄就真實(shí)，賣不完就不真實(shí)吧。

最搞笑的是有德云社粉絲認(rèn)為截圖是真的但數(shù)據(jù)是假的，明明最少七成上座率結(jié)果被說(shuō)成只有三成上座率，純黑。

很顯然，這位德云社粉絲認(rèn)為大麥網(wǎng)截圖上的彩色座位是已售出的，灰色座位才是空座，由此也證明她很可能從未在大麥網(wǎng)買過(guò)票，更別提買過(guò)德云社的票了，估計(jì)她可能只聽過(guò)德云社宣傳“秒灰”卻不知道什么意思。

這就是德云社面臨的一個(gè)很尷尬的問(wèn)題，網(wǎng)上高喊支持德云社的粉絲確實(shí)有不少，但很多人壓根不買票，甚至很可能連一張票都沒(méi)買過(guò)。

對(duì)于德云社來(lái)說(shuō)，買票支持和口頭支持他們當(dāng)然都希望有，可如果非要選一個(gè)的話，相信他們肯定會(huì)選擇買票支持這一項(xiàng)。

但凡這些口頭支持德云社的粉絲能夠踴躍買票，上海德云社不至于坐擁兩千多萬(wàn)人的龐大市場(chǎng)卻一晚上只賣出去七十多張票。

相對(duì)于只會(huì)口頭支持卻不買票的德云社粉絲，我們看看那些買票支持的觀眾是怎么說(shuō)的。

大麥網(wǎng)上關(guān)于上海德云社的差評(píng)有不少，這也是為什么上海德云社綜合評(píng)分只有9.2分排在所有德云社小劇場(chǎng)倒數(shù)位置的原因。

我們選取一個(gè)發(fā)布于5月27日的最新差評(píng)，這位觀眾用了“如坐針氈”和“受折磨”來(lái)形容他的感受，用了“無(wú)聊”“窒息”“太沒(méi)意思”來(lái)形容當(dāng)天的演出內(nèi)容。

一個(gè)以?shī)蕵?lè)為消費(fèi)目標(biāo)且票價(jià)和茶點(diǎn)都不便宜的相聲小劇場(chǎng)，居然給觀眾“受折磨”的感覺，這無(wú)疑是巨大的諷刺。

如果這是一家酒店或者餐廳，看到這樣的差評(píng)時(shí)，估計(jì)老板已經(jīng)開始慌了，但你看德云社有過(guò)任何反應(yīng)嗎？

我們看過(guò)郭德綱親自招待德云系自媒體博主，也見過(guò)德云社召開德云系自媒體見面會(huì)，可見他們對(duì)這些口頭支持德云社的人有多么重視。

問(wèn)題在于，你什么時(shí)候見過(guò)德云社重視這些買票觀眾的吐槽？這些才是真金白銀支持德云社的人，他們的真實(shí)感受難道不比網(wǎng)上那些口頭支持德云社的人更重要嗎？

說(shuō)到德云系自媒體，我們不妨舉一個(gè)現(xiàn)實(shí)例子說(shuō)明一下他們到底有什么問(wèn)題。

也許是看到網(wǎng)上關(guān)于上海德云社上座率跌到谷底的報(bào)道，有德云系自媒體發(fā)文試圖否認(rèn)這些，但卻犯了三個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤。

第一、鼓吹“加量”

德云系自媒體舉了5月28日上海德云社售罄的例子，想以此證明上海德云社上座率不高是造謠，可問(wèn)題是你為什么不多舉十天八天的例子，偏偏只說(shuō)這一天呢？是不是只有這一天才是售罄的？

我們?cè)倏?月28日為什么售罄？那一天德云社排出了九個(gè)節(jié)目加一個(gè)大返場(chǎng)，由于在節(jié)目單上標(biāo)注了“大返場(chǎng)”，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)這一天演出其實(shí)是十個(gè)節(jié)目，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出平時(shí)六個(gè)節(jié)目的常態(tài)。

換句話說(shuō)，上海德云社等于做了一次“加量不加價(jià)”的促銷帶來(lái)了當(dāng)天售罄，可問(wèn)題是這樣一來(lái)就會(huì)給消費(fèi)者帶去一種感覺，常態(tài)化的演出是縮水的，是不值那個(gè)錢的。

所以說(shuō)這種“加量”促銷其實(shí)等于飲鴆止渴，一來(lái)沒(méi)法常態(tài)化，二來(lái)反而會(huì)讓常態(tài)化演出的性價(jià)比雪上加霜。

第二、鼓吹“曾經(jīng)”

德云系自媒體拿上海德云社開業(yè)時(shí)的滿坑滿谷證明上海德云社上座率不好是假的。

可問(wèn)題在于，從來(lái)沒(méi)有人否認(rèn)上海德云社剛開業(yè)時(shí)的滿座，上海德云社之前宣傳了一年時(shí)間，開業(yè)前后上海各路媒體密集報(bào)道，再加上郭德綱于謙親自上場(chǎng)，滿坑滿谷是真實(shí)的，可那沒(méi)法證明現(xiàn)在的上座率不好是假的。

很難理解德云系自媒體的腦回路，他們總是喜歡用極端案例代替全部，但對(duì)于一家小劇場(chǎng)來(lái)說(shuō)，不管開業(yè)時(shí)如何熱鬧，真正決定他們能否長(zhǎng)期生存的恰恰是后續(xù)的日常表現(xiàn)。

上海德云社從開業(yè)到開業(yè)兩個(gè)多月的時(shí)間里，上座率從滿座到七八成再到四五成最后到兩三成，這都是有據(jù)可查的，德云系自媒體還在拿開業(yè)時(shí)的滿座當(dāng)證據(jù)，豈不是更凸顯心虛。

第三、鼓吹“練兵”

德云系自媒體認(rèn)為，上海德云社之所以上座率不好，是因?yàn)楣戮V拿上海德云社鍛煉年輕演員，賣不滿座實(shí)屬正常，這種鼓吹“練兵”的論調(diào)確實(shí)很常見，但卻存在兩個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。

首先，上海德云社的出場(chǎng)陣容并不都是年輕演員，李云天、史愛東都是在德云社工作二十多年的元老演員，他們還需要當(dāng)新手練嗎？馮照洋、楊鶴通同樣是德云社的骨干演員，你說(shuō)他們是新手郭德綱于謙也不能同意。

其次，如果德云社真的將上海德云社定位于“練兵”，那就意味著他們讓上海觀眾花高價(jià)看德云社練新手？這豈不是對(duì)觀眾的不尊重。

由此可見，不論是德云系自媒體還是德云社粉絲，他們始終不愿意承認(rèn)上海德云社存在的真正問(wèn)題，一邊在網(wǎng)上鼓吹另一邊卻不愿意去線下買票，造成了網(wǎng)上熱鬧劇場(chǎng)蕭條的局面，這些人的表現(xiàn)也成了上海德云社未來(lái)發(fā)展的重大潛在隱患。

對(duì)于德云社來(lái)說(shuō)，到底是該重視那些買票但給差評(píng)的觀眾，還是重視那些不買票但在網(wǎng)上鼓吹的自媒體和粉絲，相信這個(gè)答案不難選吧。