隱名持股五年后獲利，是投資收益還是受賄數(shù)額？

文/張家豪律師 重慶智豪律師事務(wù)所主任級(jí)律師

“我在單位工作這么多年，早就定下規(guī)矩，不準(zhǔn)下屬上門拜年，不準(zhǔn)送禮送紅包，沒想到最后還是被紀(jì)委留置審查。”

這是近期辦理一起金融系統(tǒng)職務(wù)犯罪案件時(shí)，當(dāng)事人對(duì)我說的一段話。

這個(gè)案件最特殊的地方在于：辦案機(jī)關(guān)并沒有查實(shí)他長(zhǎng)期收受紅包禮金，也沒有查實(shí)他逢年過節(jié)收受老板財(cái)物。真正把他推向受賄指控核心的，是多年前一筆股權(quán)投資。

當(dāng)年，他以隱名方式投資了一家公司。幾年后，公司經(jīng)營(yíng)好轉(zhuǎn)，股權(quán)價(jià)值上升，他也因此取得了投資收益。辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為，他能夠取得該股權(quán)份額，本身就是依托其金融系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)身份和職務(wù)影響；其后續(xù)取得的投資收益，應(yīng)當(dāng)整體評(píng)價(jià)為受賄金額。

問題由此產(chǎn)生：公職人員參與股權(quán)投資并最終獲利，是否當(dāng)然構(gòu)成受賄？

答案顯然不能如此簡(jiǎn)單。

受賄罪懲治的是權(quán)錢交易，不是所有投資獲利。尤其在股票、股權(quán)這類具有風(fēng)險(xiǎn)性、周期性、市場(chǎng)波動(dòng)性的財(cái)產(chǎn)權(quán)益中，司法評(píng)價(jià)不能只看最后有沒有賺錢，更要回到交易發(fā)生之初，審查投資機(jī)會(huì)從何而來、價(jià)格是否公允、風(fēng)險(xiǎn)是否真實(shí)承擔(dān)、雙方是否存在利益輸送合意。

一、不能用“最終獲利”倒推“最初受賄”

很多新型職務(wù)犯罪案件，最容易陷入一種結(jié)果倒推邏輯：只要國(guó)家工作人員最終從某項(xiàng)投資中獲利，就推定其是利用職權(quán)變現(xiàn)；只要股權(quán)后來升值，就推定當(dāng)初取得股權(quán)機(jī)會(huì)存在問題。

但刑法不能這樣推理。

股權(quán)投資的本質(zhì)，是以本金投入換取未來不確定收益——股權(quán)可能增值，也可能歸零。投資人取得收益，并不天然說明這項(xiàng)收益就是賄賂。

回到這個(gè)案件，當(dāng)事人并不是零成本取得股權(quán)，也不是象征性出資，更不是約定保底收益。他投入的是自有資金，投資的前幾年甚至持續(xù)虧損，直到多年后企業(yè)經(jīng)營(yíng)改善，才逐步收回本金并獲得收益。

如果一筆投資需要真實(shí)出資、長(zhǎng)期等待、承擔(dān)虧損甚至血本無歸的風(fēng)險(xiǎn)，就不能簡(jiǎn)單把它等同于典型受賄中的“無本獲利”“旱澇保收”。

當(dāng)然，真實(shí)出資并不必然排除受賄。實(shí)踐中確實(shí)存在“名為投資、實(shí)為受賄”的情形，比如低價(jià)入股、干股分紅、保底回購(gòu)、排除市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、通過封閉渠道取得稀缺份額等。關(guān)鍵在于：出資是否真實(shí)，價(jià)格是否真實(shí)，風(fēng)險(xiǎn)是否真實(shí)，機(jī)會(huì)是否因職務(wù)行為而取得。

二、股權(quán)投資是否構(gòu)成受賄，核心看三件事

第一，股權(quán)機(jī)會(huì)是不是正常市場(chǎng)機(jī)會(huì)。

如果某公司股權(quán)本身具有明顯稀缺性，只允許創(chuàng)始人、高管、特定關(guān)系人認(rèn)購(gòu)，普通投資人無法進(jìn)入，而國(guó)家工作人員是因?yàn)樵?jīng)或正在為企業(yè)謀取利益才獲得份額，那么該股權(quán)機(jī)會(huì)就可能具有利益輸送屬性。

反之，如果企業(yè)當(dāng)時(shí)正處于經(jīng)營(yíng)困難，需要融資自救，投資價(jià)格有商業(yè)依據(jù)，進(jìn)入條件并非專門為公職人員設(shè)置，則不能僅因投資人身份特殊，就把融資行為評(píng)價(jià)為行賄。

第二，收益是不是具有高度確定性。

《解釋（二）》所針對(duì)的“預(yù)期收益型受賄”，不是普通意義上的投資收益，而是具有較高確定性的利益安排。比如雙方在取得股權(quán)時(shí)已經(jīng)明知企業(yè)即將上市、并購(gòu)、重組，或者通過約定回購(gòu)、保底收益等方式排除了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

如果投資時(shí)企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難、未來估值不明、退出路徑不確定，投資人長(zhǎng)期承擔(dān)虧損壓力，就很難說雙方一開始就形成了“以未來股權(quán)收益作為賄賂”的明確合意。

第三，雙方有沒有權(quán)錢交易合意。

受賄不是單方狀態(tài)，而是行受賄雙方圍繞職務(wù)行為形成的利益交換。

國(guó)家工作人員一方，要有利用職務(wù)便利為他人謀利并收受利益的主觀認(rèn)識(shí)；企業(yè)一方，也要有通過輸送股權(quán)利益換取職務(wù)幫助的主觀目的。

如果企業(yè)當(dāng)年吸收資金的主要目的，是解決資金鏈危機(jī)、維持經(jīng)營(yíng)、引入投資，而不是圍繞請(qǐng)托事項(xiàng)輸送利益；如果國(guó)家工作人員投入資金時(shí)，也沒有與企業(yè)形成“你給我股權(quán)收益、我?guī)湍戕k事”的對(duì)價(jià)安排，那么就不能僅憑后期收益反推受賄合意。

三、《解釋（二）》不是“投資獲利即受賄”的依據(jù)

2026年5月1日起施行的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條第二款規(guī)定：以收受股票、股權(quán)的預(yù)期收益作為賄賂形式，構(gòu)成犯罪的，受賄數(shù)額按照案發(fā)時(shí)實(shí)際獲利認(rèn)定；案發(fā)時(shí)尚未實(shí)際獲利的，受賄數(shù)額一般按照案發(fā)時(shí)涉案資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格與支付價(jià)格的溢價(jià)認(rèn)定。

這條規(guī)定非常重要，但也非常容易被誤讀。

它解決的是“已經(jīng)構(gòu)成受賄犯罪之后，數(shù)額如何計(jì)算”的問題，而不是把所有公職人員股權(quán)投資獲利都直接規(guī)定為受賄。

換言之，適用該條款之前，仍然必須先完成受賄罪構(gòu)成要件的判斷：是否利用職務(wù)便利，是否為他人謀取利益，是否收受財(cái)物，是否存在權(quán)錢交易。

如果這些前提沒有查清，不能跳過定性問題，直接進(jìn)入數(shù)額計(jì)算。

從司法解釋的理解與適用看，預(yù)期收益型股權(quán)受賄通常應(yīng)當(dāng)具備幾個(gè)特征：股權(quán)具有較高確定性的增值預(yù)期，收益明顯高于正常市場(chǎng)投資；交易渠道非公開、非正常，普通投資者難以獲得；國(guó)家工作人員取得股權(quán)機(jī)會(huì)與其職務(wù)行為存在直接聯(lián)系；行受賄雙方均明知輸送的不是股權(quán)本身，而是股權(quán)未來收益；案發(fā)時(shí)收益已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，或者利益實(shí)現(xiàn)具有高度確定性。

這些條件的共同指向，仍然是四個(gè)字：權(quán)力對(duì)價(jià)。

四、違紀(jì)投資與受賄犯罪必須劃清邊界

在公職人員涉股權(quán)投資案件中，還必須區(qū)分三種情形。

第一種，是正常個(gè)人投資。

投資機(jī)會(huì)相對(duì)公開，價(jià)格公允，資金真實(shí)支付，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，沒有請(qǐng)托事項(xiàng)，沒有職務(wù)行為介入。這類行為即使最終獲利，也不應(yīng)納入受賄評(píng)價(jià)。

第二種，是違紀(jì)違規(guī)投資。

公職人員違反規(guī)定經(jīng)商辦企業(yè)、違規(guī)持股、隱名代持，可能構(gòu)成黨紀(jì)政務(wù)責(zé)任，甚至需要退繳違規(guī)收益。但違紀(jì)不等于犯罪，紀(jì)律評(píng)價(jià)不能直接替代刑法評(píng)價(jià)。

第三種，才是刑事受賄。

國(guó)家工作人員利用職權(quán)為企業(yè)謀取利益，企業(yè)以低價(jià)股權(quán)、干股、封閉份額、保底收益等方式輸送利益，雙方形成以股權(quán)預(yù)期收益作為賄賂的合意。這時(shí)，股權(quán)收益才可能被評(píng)價(jià)為受賄數(shù)額。

辦案中真正困難的地方，恰恰在于這三者有時(shí)外觀相似。都可能表現(xiàn)為持股、分紅、退出、獲利。但刑法要看的不是外觀，而是交易背后的真實(shí)關(guān)系。

結(jié)語

反腐敗進(jìn)入深水區(qū)后，利益輸送方式確實(shí)越來越隱蔽。紅包禮金減少了，股權(quán)、期權(quán)、投資份額、預(yù)期收益等新型利益安排增多了。司法機(jī)關(guān)依法打擊這類隱性腐敗，具有現(xiàn)實(shí)必要性。

但越是新型案件，越要堅(jiān)持刑法邊界。

公職人員隱名持股，不當(dāng)然構(gòu)成受賄；公職人員股權(quán)投資獲利，也不當(dāng)然構(gòu)成受賄。只有當(dāng)股權(quán)機(jī)會(huì)本身來源于職務(wù)行為，交易安排明顯背離市場(chǎng)規(guī)則，雙方形成以未來收益輸送利益的合意時(shí)，股權(quán)收益才可能進(jìn)入受賄犯罪評(píng)價(jià)。

刑事司法不能把復(fù)雜商業(yè)行為簡(jiǎn)單化，也不能把違紀(jì)問題當(dāng)然刑事化。

判斷一筆股權(quán)收益是不是受賄，不能只問“最后賺了多少錢”，更要追問：這筆錢，究竟是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的回報(bào)，還是權(quán)力變現(xiàn)的對(duì)價(jià)。

【作者簡(jiǎn)介】

張家豪律師，現(xiàn)任重慶智豪律師事務(wù)所主任級(jí)律師，深耕職務(wù)犯罪有效辯護(hù)與重特大經(jīng)濟(jì)犯罪案件領(lǐng)域。在執(zhí)業(yè)生涯中，張家豪律師曾參與辯護(hù)李再勇、周建琨等省部級(jí)高官受賄案、全國(guó)具有巨大影響力的故意殺人案，以及CCTV《今日說法》報(bào)道的特大集資詐騙案等眾多標(biāo)志性案件。張家豪律師以細(xì)膩嚴(yán)謹(jǐn)?shù)霓k案風(fēng)格著稱，擅長(zhǎng)無罪辯護(hù)及程序辯護(hù)，在龐雜的卷宗中進(jìn)行精細(xì)化審查，精準(zhǔn)識(shí)別證據(jù)瑕疵。

依托全國(guó)知名的刑事律所——重慶智豪律師事務(wù)所（處理過上萬件刑事案件，實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富），張家豪律師帶領(lǐng)其辯護(hù)團(tuán)隊(duì)集體作戰(zhàn)，已成功辦理上百件重大刑事案件，并為當(dāng)事人爭(zhēng)取到無罪、不起訴、緩刑及大幅降檔減刑的有效辯護(hù)結(jié)果。