湖南
廈門一對因厭世在網絡相識的情侶相約燒炭自殺，結果男方不幸身亡，幸存的女方朱玲因為主動實施了封窗、點炭等協助行為，被法院以故意殺人罪判處有期徒刑兩年。
朱玲和她的男友都是因為生活不順產生了厭世情緒，兩人在網絡上相識后，曾經在2023年相約跳海自殺，幸好當時被路過的好心人及時發(fā)現并勸返。但遺憾的是，這次獲救并沒有讓他們打消輕生的念頭。同年9月，兩人同居之后再次策劃了自殺。
根據法院查明的事實，這次自殺的所有準備工作幾乎都是由朱玲親手完成的。她購買了木炭和密封用的膠帶，親手將家中的門窗全部封死，然后點燃了炭盆。之后，兩人一起服用了安眠藥，又喝了酒，等待死亡降臨。然而第二天，朱玲意外醒了過來，發(fā)現男友已經沒有了生命體征。驚慌失措之下，她撥打120急救電話時還謊稱男友是喝醉酒昏迷了，但急救人員趕到現場后，確認男方已經因一氧化碳中毒身亡。
最終，廈門當地法院審理后作出判決，認定朱玲構成故意殺人罪，判處有期徒刑兩年。
這個判決結果公布后，立刻引發(fā)了巨大的爭議。很多網友都感到不解：明明是兩個人約好一起死的，女方自己也差點丟了性命，為什么最后還要坐牢？對此，法院也給出了明確的判決邏輯，核心有三點：
第一，朱玲的行為已經超出了單純“相約自殺”的范疇。她購買工具、密封門窗、點燃炭盆的行為，是直接導致男方死亡的實行行為，對死亡結果起到了關鍵的促成作用。
第二，法律明確規(guī)定生命權是公民最高的權利，不允許任何人以任何方式處分包括自己和他人的。因此，任何形式的自殺協議在法律上都是無效的，協助他人自殺，本質上就是非法剝奪他人生命。
第三，法院之所以在法定刑以下從輕處罰，已經考慮到了案件的特殊性。故意殺人罪情節(jié)較輕的，量刑范圍是3到10年有期徒刑。因為本案確實是雙方自愿相約，沒有強迫和誘騙的情節(jié)，而且朱玲事后有自首認罪的表現，社會危害性相對較小，所以最終判處了2年有期徒刑。
為了讓大家更清楚地了解司法實踐中對這類案件的責任劃分，我也整理了幾個類似的案例。司法機關主要是根據行為和死亡結果的關聯性來判定責任：
如果一方提供了物質幫助，比如買炭、遞藥、綁繩子，或者中途自己反悔了，卻沒有阻止同伴，也沒有報警求救，那么就很可能被認定為故意殺人罪。比如之前有一個案例，一對情侶相約燒炭，男生中途后悔自己跑了，但沒有救女生也沒有報警，最后女生死亡，男生被判了7年有期徒刑。
如果只是發(fā)現他人自殺后沒有及時施救，一般只會承擔民事賠償責任。比如有一對夫妻吵架后，丈夫上吊自殺，妻子發(fā)現后沒有及時救助，最后被判賠償14.6萬元，但沒有被追究刑事責任。
而如果一方完全無法預見對方的自殺行為，并且已經盡到了救助義務，那么就不需要承擔任何責任。比如遼寧有一對情侶發(fā)生爭執(zhí)，女方突然拿刀自刺身亡，男方因為無法預見，并且第一時間撥打了急救電話，最終被判無罪。
在這里，我也要特別提醒所有網友，以下這些行為都有可能觸犯刑法，千萬不要觸碰：第一，為他人自殺提供任何物質幫助，包括購買工具、布置現場；第二，長期慫恿或者脅迫他人自殺；第三，發(fā)現他人有自殺行為時，有能力救助卻不救助。
如果你或者身邊的人正在經歷心理危機，感到撐不下去了，請一定要尋求專業(yè)的幫助，千萬不要走極端。生命只有一次，沒有什么坎是過不去的。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
