歐盟委員會5月29日召開高層會議，討論如何應對中國在歐洲日益擴大的影響力。

五個成員國上周已聯名呼吁布魯塞爾，采取“更強硬貿易防御措施”。有西方媒體直言，這場會議本身就是一個信號——即歐洲對中國的焦慮，正在達到沸點。

從數據層面來說，中國目前約占全球制造業產出的30%，接近其自身消費份額的三倍，西方媒體近年嘴里重復的臺詞，已經從“世界工廠”，變成了“產能過剩”。但發生變化的其實并非中國制造的性質，而是雙方的對比優勢。

自2021年起，中國對歐盟出口年均增長6%，自歐盟進口年均萎縮2.5%。去年德國流失約124100個工業崗位，通常被打上“極右翼”標簽的選擇黨，在東部州成為第一大政治力量。

不過，所謂極右翼的崛起，根源在于政府產業策略的無能。其他歐洲國家即使沒有極右翼上臺，民眾對現政府滿意的也寥寥無幾。

在歐盟官員的眼中，對華關系已從“無限機遇”變成“去工業化的重大威脅”。但這是中國的錯嗎？

歐洲逐漸失速，是因為它們自己“松油門、踩剎車”。中國只是在此期間“踩油門超車”，卻并沒有給別人開的車使絆子。把自身競爭力下滑歸咎于中國，本質上是在找替罪羊，掩蓋自己的戰略錯誤。

去年7月，中歐峰會跌至歷史低點，當時歐盟委員會主席馮德萊恩稱關系已至“轉折點”。此后，中美圍繞稀土管制的博弈中，歐盟淪為旁觀者，這強化了“中國不僅主導關鍵領域，且不懼武器化”的認知。

今年初，歐盟推出《工業加速法案》，引入“歐洲制造”規則擠壓中國組件；而《網絡安全法案》更是規定18個關鍵行業排除所謂的“高風險外國技術供應商”。

但明眼人都看得出，這些并不是歐洲自我強化的努力，而是試圖用不正當的保護手段“拆別人的車”。實際上是因為競爭不過，但卻拿出“高風險”來遮掩，是騙不過誰的。

如果歐洲真的想重振工業，應該把精力放在提升自身競爭力上，而不是筑起貿易壁壘擋住競爭。歐洲媒體抱怨，歐盟現有的貿易工具，包括反補貼調查、外資審查、反脅迫工具，使用頻率過低，且調查周期過長。

而由法國牽頭、意大利、西班牙、荷蘭、立陶宛支持的新提案，核心訴求是設立一個“跨領域貿易防御工具”，在歐洲供應來源集中度超過特定閾值時自動觸發。

新工具顯然針對中國，無需繁瑣的調查程序，可以直接運用。

但這對歐洲來說也不是什么好事，反而顯示出歐洲已經進入防御狀態。本身就處于弱勢的一方，轉入防御姿態在競爭中屬于不妙的跡象。

即使歐洲擋住了中國產品進入，中方固然有損失，但歐洲損失更大。本地區內部消費者將不得不購買更貴的商品，生活質量必然降低；供應鏈從此與先進水平脫節；歐洲即便能保住本土市場，對外銷售則可能再無競爭力。這實際不是自救，而是一種慢性自殺。

面對歐盟的貿易保護傾向，中國國務院4月指示國內企業，不要配合歐盟調查或制裁，并以對臺軍售為由禁止向7家歐洲防務承包商出口，同時威脅對《工業加速法案》和《網絡安全法案》實施反制。

歐盟中國商會警告，貿易壁壘升級將推高歐洲進口成本，最終損害歐盟自身。商界比政府清楚，但這能改變什么呢？

中方的反制，性質是自衛反擊，各種手段都比歐洲出臺的對華措施更講道理，也更符合全球化分工的理念。目標也并非掐死歐洲，而是希望歐洲迷途知返。但此事最終的決定權不在中國手中，而是在布魯塞爾。中方顯然不可能對歐洲遷就到底，我們有自己的利益需要維護。

當然，歐盟內部并非鐵板一塊。西班牙、匈牙利等國政府擔心附和對華強硬會錯失中國投資，態度更為務實。

但多數核心國家則更加政治掛帥，這一點和它們在俄烏問題上的態度一脈相承：寧愿放棄便宜的能源和原料，天真地以為自己的工業還處于無人可以競爭的黃金時代。

這種分裂對中國來說其實是機會。我們可以單獨深化與各成員國的雙邊關系，繞過布魯塞爾，讓愿意和中國共贏的國家依然有機會“上船”。

歐洲專家仍然在說“歐盟尚未意識到自身力量，因為它深陷成員國分歧之中”。但歐盟的真實現狀是分歧確實存在，力量則未必有多少。

歐盟的癥結在于對自己的實力究竟如何、在世界上處于什么位置缺乏準確定位。與中國走動更多的歐洲國家會清醒一些，扎根中國的歐洲企業也更清醒，但布魯塞爾整體上并不清醒或者說不敢承認，這必然導向錯誤決策。

從這些現狀來看，今年中歐峰會的舉辦地和參會人員將成為雙邊關系狀況的重要信號。歐洲是選擇繼續強硬，還是意識到自己的生存危機從而放下身段，或許將決定這個工業革命發源地，在下一次產業革命中的命運。

中歐博弈的結果，確實如歐洲人擔憂的那樣，將決定他們未來數年“是繼續坐在談判桌前，還是淪為砧板上的魚肉”。

但如果布魯塞爾只懂對華強硬這一個策略，那不光不能使中國屈服，還可能引發成員國的獨走，出現“身體反抗大腦”的局面。當然，如果這能夠倒逼歐盟內部出現改革動作，倒也未必是壞事。畢竟國家和人一樣，活著才是第一位，放棄無意義的倨傲選擇生存下去，也并不可恥。