近日，小米宣布100萬億免費Token提前耗盡 。

緊接著約8小時后，MiMo-V2.5系列API永久降價99%正式上線，用戶Credits額度同步重置。兩個動作無縫銜接，絕非偶然的"用戶熱情爆棚"。

當全網都在驚嘆AI大幅降價、高呼行業普惠時，很少有人留意：這套從免費引流到復雜計費、再到強制遷移旗艦模型的完整流程，早已是一套成熟的運營打法。

疊加小米手機出貨暴跌、利潤腰斬、股價持續走低的現狀，這場降價背后，是規則創新，更是主業承壓下的必然選擇。

Credits計費：看似透明的價差陷阱

小米擅長用"限量、限時、額度稀缺"引導用戶決策，這套邏輯自然也被平移到AI業務中。

本次100萬億免費Token未公開實時消耗進度，平臺單方面宣布提前收官，緊接著立刻推出低價套餐，利用用戶"錯過福利"的心態鎖定選擇。

放在小米當下的經營背景下，這套打法更值得玩味。2026年Q1，小米手機國內出貨同比大跌35%，跌出行業前五，產品集中在中低端市場，高端化遇阻。雷軍也明確表態，手機不再是業務重心。

主業增長見頂，AI被推到臺前成為新增長點，營銷打法自然一脈相承。但依靠套路堆砌的熱度，很難掩蓋基本面的壓力。

官方宣稱新版Credits計費體系"定價透明"，但換算規則卻形成巨大價差。

以MiMo-V2.5-Pro為例：緩存命中2.5 Credits/token，緩存未命中300 Credits/token，輸出600 Credits/token。同一Token，緩存命中與未命中成本相差120倍，輸出成本更是命中狀態的240倍。

緩存動態調整是大模型行業通用技術，但小米并未公開緩存判定規則、命中率波動區間。這意味著開發者無法提前預估實際賬單，使用成本存在明顯不確定性。

以往純Token直計模式，消耗多少、費用多少一目了然。切換為Credits體系后，用戶只能購買固定額度，真實可調用Token數量完全依賴平臺規則。

而MiMo負責人羅福莉的表態，也解釋了這套定價體系的底氣："模型推理成本遠低于行業平均，本次定價依舊預留2-3倍利潤空間。降價99%仍可實現收支平衡。"

這句話側面印證：過往大模型API市場，長期存在定價虛高的現象。降價99%還能平衡，不是因為普惠情懷，是因為早該降了。

"加量不加價"的數字魔術

小米Token Plan的口號是"定價不變，Credits大幅提升"。Lite套餐從0.6億提升到41億，Standard從2億到110億，Pro從7億到380億，表面看額度暴漲數十倍。

但結合API單價下調99%來看，單個Credits的實際購買力同步稀釋，屬于典型的數字視覺效果。

再疊加"非高峰期0.8x消耗"規則，高峰時段界定標準未對外公開，進一步增加了成本預判難度。

針對AI變現問題，盧偉冰在財報會上表示"不會急于變現"。但結合財報數據來看，Q1集團營收下滑10.9%，凈利潤大跌43.1%，經營利潤腰斬59.5%，盈利壓力顯著。

所謂"不急變現"，更像是長期生態說辭。而復雜的Credits體系，本質是提前搭建好可持續的收費框架。

56倍鴻溝：旗艦模型不降價，才是真正的價格壁壘

如果說V2.5系列降價是入門誘餌，被刻意淡化的旗艦模型定價，才是真正的價格墻。

MiMo-V2-Pro和MiMo-V2-Omni兩款高階模型維持原價不變，原有低價Token套餐也將下線，官方明確引導用戶遷移至V2.5系列。

兩者成本差距一目了然：V2.5-Pro緩存命中2.5 Credits/token，V2-Pro緩存命中140 Credits/token，價差高達56倍。

開發者被低價吸引入門后，一旦需要更強模型能力，使用成本會瞬間飆升數十倍。這并非純粹的普惠讓利，而是低價引流加產品矩陣鎖客模式，引導用戶長期停留在入門級版本。

獲客-鎖死閉環：四步劇本完整串連

把以上環節串起來，小米的完整劇本浮出水面：

第一步：免費獲客。100T Token計劃培養開發者使用習慣，讓大量開發者把代碼、項目、工作流建立在MiMo之上。

第二步：饑餓緊迫感。"提前發完"制造稀缺，配合8小時后的降價生效，迫使開發者在"免費額度用完"的焦慮中快速決策。

第三步：復雜計費鎖死遷移。Credits體系加命中率黑箱加高峰期浮動，讓開發者完全無法預估真實成本，更無法與其他平臺做直觀價格對比。

第四步：生態綁定長期鎖定。當開發者深度依賴MiMo的API格式、緩存機制、Credits體系后，遷移成本急劇上升。此時推出"人車家全生態"增值服務，開發者發現自己已被鎖進這套規則。

這不是AI普惠，這是平臺經濟學的精準運營——只不過運營的工具從會員訂閱變成了Credits，從流量入口變成了API。

對標DeepSeek：基礎設施 vs 平臺鎖定

同樣選擇大幅降價，DeepSeek與小米走出了兩條完全不同的路線。

DeepSeek沿用純Token直計模式，價格檔位公開固定，無額外換算、無動態浮動規則，偏向做行業通用基礎設施。

小米則選擇搭建自有Credits體系、分層定價、區分高低端模型，核心邏輯是構建封閉生態、提升用戶遷移成本。

路線差異的背后，也是兩家企業處境不同。前者聚焦純技術服務，后者綁定手機、IoT、汽車全生態，同時背負更大的主業增長壓力。

600億壓力下的"速效方案"

雷軍宣布未來三年在AI領域計劃投入600億元，2026年單年至少160億。一季度研發支出已達90億元，同比增33.4%。

巨額投入必然要求業務快速跑出規模與數據。8小時銜接的免費額度與降價活動、分層計費規則、高低端模型價差，都是資本壓力下快速起量的運營手段。

資本市場的態度也十分明確。截至降價生效當日收盤，小米股價年內累計下跌超27%，市值蒸發千億港元。投資者早已看清：低價走量不等于健康盈利能力。

羅福莉曾提醒同行："別一味跟風打價格戰，多數模型和推理方案根本撐不住低價。"

這句話同樣值得所有開發者留意。低價之下，更要看清規則背后的成本邏輯。

真正的AI普惠，是價格透明、規則簡單、高低端同步讓利。而當下的MiMo降價，更像是一套為適配自身生態與經營現狀量身打造的運營體系。開發者享受低價的同時，也不得不接受這套復雜規則帶來的約束。