北京
太平洋底，一群海軍潛水員摸進(jìn)一艘擱淺了300多年的飛船，艙內(nèi)躺著一個(gè)光滑的金屬球體。這個(gè)來自邁克爾·克萊頓1987年同名小說的開篇設(shè)定，是1998年電影《深海圓疑》遞給觀眾的第一張懸念牌。達(dá)斯汀·霍夫曼、莎朗·斯通、塞繆爾·杰克遜、列維·施瑞博爾，名單上任何一個(gè)名字都?jí)驌纹鹨徊开?dú)立劇情片，但湊到一起后，這部科幻懸疑片的全球票房卻停在約7000萬美元，對(duì)著它8000萬到1億美元的制作成本，票房窗口根本沒能收回本錢。
正方會(huì)指著演員表說：電影里人類遭遇未知、觸碰恐懼的戲碼，是靠表演硬撐起來的。霍夫曼飾演的心理學(xué)家諾曼·古德曼和斯通飾演的海洋生物學(xué)家貝絲·哈爾珀琳，在密閉空間里被球體逼出心底恐懼，那種逐漸滑向癲狂的神經(jīng)質(zhì)，給足了“人會(huì)怎么被自己的念頭殺死”的觀賞性。羅杰·埃伯特當(dāng)時(shí)給出的評(píng)語是：“唯一出色的地方是表演，即便如此，劇本把角色來回折騰，讓任何戲劇沖勁都變得不可能。”這句話其實(shí)點(diǎn)出了那個(gè)讓人糾結(jié)的矛盾——演員賣力把氣氛拉滿，但劇本總在他們剛要跑起來時(shí)，給腿上綁個(gè)沙袋。
反方手里攥著的，則是那個(gè)令人泄氣的收尾。前八十分鐘堆積起來的謎團(tuán)與不安，在揭曉球體運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯時(shí)突然散架，許多觀眾感覺被懸念溜了一圈卻沒有等來解釋。評(píng)論界揪著“節(jié)奏拖沓”“想象力貧乏”“處處似曾相識(shí)”一句接一句敲打，最終讓電影淪為導(dǎo)演巴瑞·萊文森履歷里一個(gè)刺眼的商業(yè)和口碑窟窿。它的深海科幻軀殼里，似乎同時(shí)住著《飛向太空》和《深淵》的影子，偏偏少了自己一根硬朗的敘事脊椎。
拆開兩邊說法后會(huì)發(fā)現(xiàn)，《深海圓疑》被擱進(jìn)遺忘區(qū)，不全是因?yàn)槭炙嚥贿^關(guān)。它的被忽視程度，有一部分是差結(jié)尾吞掉了此前的心理懸疑累積，讓觀眾走出影院后只記得“沒講通”，忘了自己曾在座位上繃緊過身體。但也很難說是完全冤枉：當(dāng)一套設(shè)定要求觀眾跟著人物一起對(duì)未知保持敬畏，結(jié)尾卻把一個(gè)足以重塑世界觀的命題輕飄飄地帶過去，那此前所有被喚起的恐懼，都會(huì)在散場后變成一種說不出口的掃興。這種“差一口氣”的落差，比從頭爛到尾的電影更容易被時(shí)間過濾掉。
今天回頭看，這部電影更像是驗(yàn)了一次“設(shè)定吸引力能否單挑敘事崩壞”的實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)結(jié)論很冷：不能。就算你搬來一組能獨(dú)自扛起情感張力的演員，只要角色動(dòng)機(jī)像被不斷重啟，一條本來值得多探幾個(gè)維度的主題——人的恐懼如何被具象化、熟人如何在密閉壓力下相食——最終也會(huì)被拖成一聲悶響。不是說它毫無光彩，而是那點(diǎn)光彩恰好照亮了它翻不過去的坎。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
