河北
來源：南京日報
5月20日，上海的徐女士在松江金地廣場老廟黃金門店，花費44269元購入一款黃金葫蘆項鏈，該款為品牌一口價工藝金飾，總重16.413克，并非按黃金克重計價，溢價主要包含工藝費與品牌服務費。
徐女士第一次購買老廟黃金項鏈，花費4.4萬元
回家后徐女士查詢全網同款商品價格，發現價格差距十分離譜：同城多家老廟直營店同款折后價僅2.7萬余元，外地老廟門店同款售價更是低至19300元，前后兩次購買同款項鏈最大差價接近2.5萬元。次日徐女士委托家人前往涉事門店協商，提出補1.7萬元差價或全額退款兩種解決方案，卻遭到門店強硬拒絕。
記者在老廟黃金門店內看到的同款項鏈，折后價格2.7萬余元
徐女士在外地老廟黃金門店購買的同款項鏈，花費1.93萬元
協商過程中，門店工作人員以消費者自愿購買為由搪塞差價問題，堅持店內“貴重物品只換不退”的規則，僅給出唯一置換方案：允許徐女士置換店內23克金類成品首飾，按照當日金價核算，該部分貨品價值僅兩萬余元。徐女士明確拒絕該不合理方案后，維權陷入僵局。
隨后徐女士先后撥打品牌總部電話、發送官方郵箱投訴，同時向12345上海市民熱線提交維權訴求，在官方渠道暫無即時反饋的情況下，她將自身遭遇發布至小紅書、大眾點評等社交平臺，引發網友廣泛熱議。發帖一小時后，涉事門店負責人主動致電徐女士，態度大幅轉變，主動溝通全額退款事宜。
徐女士線上咨詢老廟黃金其他門店
5月23日徐女士攜帶商品及全套購買憑證前往門店辦理退款手續，5月26日成功收到44269元全額退款。辦理退貨全程，門店店員態度惡劣、言語陰陽怪氣，反復表示門店從未辦理過此類全額退款，吐槽售出商品退貨不合情理，讓徐女士體驗極差。
為核實同款商品巨大價差問題，記者實地走訪上海多家老廟黃金直營店展開調查。徐匯區華涇龍湖天街門店工作人員表示，該款葫蘆項鏈統一掛牌原價3.03萬元，日常可享9折優惠，折后到手價2.7萬余元；門店坦言，不同門店因進貨周期、進貨成本不同，存在正常價格浮動，但行業合理差價僅數千元，本次兩萬余元的價差屬于異常情況。
記者進一步在楊浦合生匯門店核實發現，該店在售同款式葫蘆吊墜克重為17.14克，比徐女士購買的16.413克吊墜克重更高，黃金原料成本更貴，但折后售價僅27686元，反而比徐女士的成交價便宜近1.7萬元，價格亂象進一步凸顯。除此之外，記者還獲悉老廟黃金一口價金飾置換規則嚴苛：消費者置換同等價位一口價首飾，需要額外加價20%，售后門檻極高。
針對黃金首飾巨額差價、門店拒不退款、霸王售后條款等行業普遍問題，記者專訪了天達共和（上海）律師事務所富貴律師進行專業法律解讀。
富貴律師指出，市面上多數黃金門店宣稱的“貴重黃金飾品一經售出、只換不退”規則，屬于商家單方面制定的格式條款，并非國家法定售后規則，在司法實踐中基本不會被法院采信。我國現有法律法規，并未針對黃金、珠寶這類貴重飾品設置售后豁免條款，商家無權以此拒絕消費者合理退貨訴求。
律師補充，判定商品能否退貨的核心標準是商品是否影響二次銷售。本次事件中徐女士購買的項鏈全新未佩戴、無任何磨損損壞，完全可以二次銷售，門店拒退行為明顯不合理。即便消費者屬于單方沖動消費，也僅需要承擔商家少量資金占用、人工成本等實際損失，法院不會支持商家全額不退貨款的要求。
同時律師提醒，黃金首飾允許合理市場溢價，但溢價幅度必須符合行業標準，消費者遇到不合理高價商品，可憑借同款比價截圖、購物憑證等證據，要求商家退差價或全額退款。也建議廣大消費者購買一口價黃金首飾前，務必多方比價，切勿沖動消費，全程妥善留存發票、檢測證書、外包裝等全套憑證，遭遇消費糾紛可通過12315、12345熱線維權，必要時可通過法律途徑維護自身權益。
截至發稿，記者多次聯系老廟黃金公司采訪，但是均未得到回復。
內容來源：新聞晨報
編輯：成雅
校對：楊啟月
責編：李思穎
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
